g0v as a DAO 十週年論壇會後問答

Ｑ： g0v活動幾乎都是靠公民熱情支持，不論是時間還有金錢都是。然而參與者也有自己的生活及事業要顧，許多專案就變得難以為繼。不知道有沒有可能透過公部門或NGO來統整資源，使得專案不單單賴參與者的無償貢獻？

au: 目前 moda 正在研擬平方募資、公共程式的相關規劃，年底左右會陸續推出。

Ｑ：數位部部長執政立場是偏中立，還是偏向對執政黨負責？數位部次長是否負有代表執政黨監管部長施政的任務？部長該如何應對執政黨的不當監管。應該主動應變的部長職務，要如何適用持守的安那其態度？

au: 我本人沒有加入任何政黨，無論是 2014 年在政委辦公室當專案顧問，或是 2016 年入閣當政委以來都是這樣，從來沒有遇過什麼所謂不當的壓力。

Ｑ：十年來覺得社群有什麼樣的變化？有什麼後悔或是遺憾嗎？

au: 來自四方、八方、各方的夥伴愈來愈跨域，覺得很開心，沒有什麼遺憾。

Ｑ：區塊鏈很耗電，台灣很缺電，怎麼讓區塊鏈技術不會破壞環境，也不會破壞台灣？

au: 社群常用的 Proof of Stake 公鏈（Ethereum、Tezos）耗電的情況比起 Proof of Work 公鏈，已經大幅改善。

Ｑ：體貼的阿宅精神要怎麼被培養呢？

au: 可以參考「開源之道」系列演講（2012、2015（也有英文翻譯））。

Ｑ：老人們作為社群的大型資訊節點，如何持續讓外部資源連結回現在在進行的社群專案？

au: 如同我在自介時說的，「嗨咖」以身作則投入、「++」擴散訊息接觸到更多人、「馬達」在日常工作範圍內協助共通的基礎建設。

Ｑ：團體裡多中心與單中心的狀態，似乎會是開放態度的必然結果。所以想要請問講者，該怎麼定義g0v的「開放」，又或是說對講者來說，該怎麼描述「開放」的價值

au: 對我來說，開放的意思是「不限制未來的可能性」，也就是所謂的 #FreeTheFuture。

Ｑ：個人一直認為自由建立於自律，而去中心化是社群營運的方式之一，想問想建立去中心化的社群或技術，應該如何讓公民或是使用者有自律的素養與認知，而不是讓去中心化淪為濫用的口號？

au: 可以參考 Ostrom 的八項設計原則。

Ｑ：想請問在有沒有什麼前提/條件下，多中心或去中心造成的分裂，能確保幫助群體的進步

au: 我覺得只要確保分支在運行時，不會阻斷未來分支與合併的可能性即可。

Ｑ：在去中心化的社群中發起專案（例如在g0v挖坑），召集有熱情的人來一起行動時，要如何兼顧效率呢？（還是根本就不用過度在乎效率）

au: 可以盡量把工作項目切細，理想狀況是半小時內就能完成，既能創造成就感也可以兼顧效率。

Ｑ：g0v 一直就以多中心化運作，那運用 blockchain 會改變或想改變什麼

au: 我在開發新工具時，是想要更能配合社群的做事方法，不是要改變社群的運作。

Ｑ：大家覺得 web3 的技術對台灣未來有什麼特別的重要性？

au: 如果想要持續確保自由開放的生活方式，我想「深化民主、連結全球」是很重要的方向，這和全球 web3 社群目前的走向也有不少交集。

Ｑ：Web 3 強調可以提供真正去中心的工具，但進入 web3 卻又它的數位門檻。那麼小圈圈裡的去中心是真的去中心嗎？

au: 當然還不夠去中心，所以才會有許多把圈圈擴大、增加延展性的專案出現。

Ｑ：台灣和g0v在技術分權和政治分權方面取得了長足的進步，但台灣和世界都在遭受“語言集中”。 您如何看待語言障礙在權力下放中的作用？ 例如，很多技術文檔都是用英文寫的，所以台灣的新工程師“集中”在他們能找到的任何普通話文檔或軟件上，或者集中在谷歌翻譯告訴他們的東西上。

au: 透過開放、可由社群自行調整的大型語言模型，希望可以逐漸克服這個問題。

Ｑ：數位發展部的官網有使用 IPFS，這也是 base on 去中心化的技術，想請教 IPFS 適合、不適合哪些網站使用？還是未來任何網站都能用到 IPFS 來增加資安？

au: 我們運用 ipfs 上稿，是建立在全站靜態化的基礎上，目前沒有個人化互動功能。預計年底左右會以「公共程式」方式釋出原始碼和指引。

Ｑ：好奇資深參與的大大們十年來自己觀念最大的轉變是什麼？不管是在 organize 人或是資訊上

au: 在「去中心化」的方向上，十年前探討的是能否有數十個、數百個多中心，現在探討的是「全民」的尺度：能否有數千個、數千萬個中心？

Ｑ：網路上哪些是好的去中心化討論工具？是否該匿名？

au: 我覺得這 50 年來，最好的去中心化討論工具仍然是電子郵件。若有需要，也有像 Firefox Relay、SimpleLogin 這樣的匿名服務。