---
tags: OGP, 2024
---

# OGP: 政治獻金再透明化
## 承諾事項名稱
政治獻金再透明化

## 問題界定
我國政治獻金法規定，選後三個月為報告書申報期限，而監察院會在申報後六個月公開，導致民眾和媒體需要可能將近九個月才能看到政治獻金資料，到選舉之後失去選舉熱度，就會讓政治獻金公開的揭弊效果大打折扣，民眾和公民團體也難以檢視是否有漏報的選舉金流。

美國政治獻金法有規定金額超過 1000 美金就要在 20 日以內申報，政府收到申報要在 48小時內公開，並且規定總金流超過 50000 美金就必須電子申報，值得台灣借鏡。

另外現在電子支付也比過去發達很多，許多第三方支付也投入政治獻金業務，銀行金流自動化也比以前進步很多，應該有機會可以將大額政治獻金從入帳到申報至監察院政治獻金平台的流程透過金融機構自動化，減少擬參選人的登錄成本。

## 承諾事項內容
這題因為比較難有一次到位的作法，我這邊提出可能的不同方案，可以再討論四年內可以挑選完成哪些：
1. 修法要求總金流超過 20萬元必須強制電子申報 （目標：降低監察院人員資料查核。
2. 修法要求大額政治獻金或支出（Ex: 10萬），需要在收支後的 20 日內申報，並且政治獻金平台要 48 小時公布（目標：比照美國標準，讓大額收支即早公開，讓公民團體和選民有機會可以監督）
3. 政治獻金申報平台改版，讓擬參選人可以選擇自主提早公開，以示公信（如果覺得修法困難，也許可以先用這形式給擬參選人自行決定權限，讓選民和民間團體來給壓力）
4. 政治獻金申報平台可以與支付平台介接，讓支付平台可在收到捐款後即時將捐款資訊上傳，也可省去擬參選人申報工夫。
## 與核心價值的關係
透明
## 填表人/機關/團體
g0v 開放政治獻金發起人 王向榮

## 後續進度
### 113年08月13日
- [新階段「臺灣開放政府國家行動方案」承諾事項提案諮詢會議](https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=9ED7AC233C48068A)
- 內政部回應

1.	有關第1點修法強制政治獻金收支總金流超過20萬元者應強制電子申報1節，依政治獻金法第20條及第21條規定，擬參選人應設收支帳簿，按日逐筆記載政治獻金收支明細，據以製作會計報告書，並依限向受理申報機關（監察院）申報。現行擬參選人申報會計報告書得選擇紙本或線上申報，但無法將明細拆項選擇紙本或線上申報，強制電子申報實務上尚難處理，是否有助降低監察院查核負荷，建議徵詢該院意見。
2.	有關第2點修法要求選前揭露大額捐款1節，依政治獻金法第15條規定，候選人收受政治獻金負有查證責任，且須將違法捐贈依限返還或繳庫。如修法規範選前揭露大額捐款，恐致擬參選人於選舉忙碌之餘，加增捐贈查證及返還或繳庫之工作，又如免去查證之責直接公開，則恐有心人士以故意捐贈之方式入人於罪，須審慎考量。加以監察院針對候選人申報資料尚須進行審核及遮蔽個資工作，依現行實務，實難於選舉期間公開政治獻金收支申報。
3.	有關第3點建議政治獻金申報平臺改版，讓擬參選人選擇自主提早公開，及第4點建議政治獻金申報平臺與支付平臺介接等節，因政治獻金申報、公開皆由監察院辦理，建議徵詢該院意見。
4.	綜上，本承諾事項提案訴求均有待釐清，建議不予納為新一階段承諾事項。

- 2024-08-13 會議結論
- 政治獻金透明化列入備選提案
- 會議逐字稿

內政部民政司蔡科長明謙：
民政司就這個提案提供我們的意見。民間團體的提案主要分兩個部分，一個是希望修法可以要求收入總金額有超過20萬要電子申報，跟希望對於大筆支出的金額可以在選前就對外公開。第一個是有關強制要電子申報部分，因為目前據監察院的統計資料，現在擬參選人或政黨採取電子申報的比例已經高達七成以上，而且是逐年在上升之中，縱使是參選人是用紙本來做申報的，監察院經過查核以後沒有問題，他也是會把這些紙本的資料完全繕打在他們的公開查閱系統，是可以讓外界透過系統用資料庫的方式去讀取，所以我們是認為去修法強制限制的必要性是可以再斟酌一下。

第二個是有關在選前就要求對於大筆的捐贈金額要做公開，其實在之前的開放政府承諾事項就已經有討論過。部裡面跟監察院的意見都比較傾向保留，其實我國政治獻金法跟國外有點不一樣，我們是有要求收受政治獻金者是負有查證的義務，對於依法不能收受的政治獻金，他是必須返還或繳庫，假如他沒有做到返還、繳庫，後面甚至有刑法或者是行政罰的處罰規定。所以，在選前就要求必須在一定的期限內趕快去做申報的動作，除了會加增參選人在選舉期間就必須要去處理這些，有加增他們義務負擔的問題。再來也是擔心假如我們在查證的義務上有做一些免除的話，會不會讓有心人士趁此空間有入人於罪的疑慮。所以建議在修法部分可能要再斟酌是不是要納入承諾事項。

再來是另外的三跟四是系統改版的部分，這個比較涉及到監察院的權責。我們初步了解是監察院對於他們掌管的系統，近期是已經有排定一些版更的計畫，可是對於現在民間團體所提建議，因涉及問題龐大，他們可能在近年大概是沒有辦法針對這個議題來處理。所以也是建議不列入承諾事項。以上說明。  

劉委員嘉凱：
先講結論的話，我覺得基於考量如果說這四年內看不到任何改變我們國內，因為基於剛剛種種考量，我們政治獻金制度沒有要大幅改變的話，那真的是沒必要承諾。除非是有人要討論剛剛提到一些美國能我們不能的原因，這些如果要討論，才值得做，就可能會有些新的作為。因為像去年在愛沙尼亞的時候，因為監察院在那邊講我們政治獻金進展的時候，各國都非常好奇我們的制度是怎麼執行的，他們要做個國際比較。他們一直問到說都是事後公告的話，這樣的成效是不是就比較受限，當然是不先公告會有一些可以防弊的作用，剛剛提到的我覺得很合理。但是各國來看都在問同樣的問題，所以我們剛剛結論就是如果不打算有，或覺得是短期內四年內不太可能有新的突破性的做法，那就可以不用列入。

嚴委員婉玲：
這個案子也是從上一屆一直到現在。提案者確實不管是在G0V的場合或是在各式各樣選舉之前，其實都會透過各種不同的方式去鼓吹這件事，我們相當肯定他的努力，也覺得內政部是不是應該再思考。剛剛提出來的幾個理由裡面，有一個看起來像是監察院我們管不到，或者說那是監察院的事情。其實我覺得我完全可以理解，行政院跟監察院互不隸屬，所以你們也不可能去要求監察院做什麼事。可是譬如說像我們這些民間委員，我們就沒有這個顧慮，我們很樂意去找監察院聊一聊這件事。如果是這樣子的話，是不是就反而有機會去打開一個，透過監察院跟內政部來合作處理修法的空間呢？所以我個人是建議要保留。 

杜委員文苓：
對於這個部分我會有個想法，感覺其實好像要有一些配套，如果說我們現在沒有一個比較配套完整想法的時候，我也是會擔心光是有這個承諾，那承諾之後下去，還會不會有其他的一些行政作為是需要來做這個補強。所以我目前的看法是，如果我們還沒有一個比較積極的、完整的作為的話，或許他現在還不一定要放在這個承諾事項。不過我想剛剛嚴委員也提到，因為這個項目其實是有G0V王先生已經蠻積極的在提議，在過去其實也有做相關的討論。只是我剛剛這樣聽起來，他好像還是有一些其他的配套，以及其實是更完整在我們整個選舉政治獻金裡，他需要去考量的部分。所以我想就現階段，我覺得有這樣的承諾，可能不一定讓我們後續有更完整做法的情況下，我可能目前是傾向不保留。我覺得或許我們也可以整體來看，我們現在要做的這個承諾事項，那到最後其實有哪一些空間，如果有空間的話當然就納入，可是如果沒有空間的話，那可能我們就要有一些取捨。

彭副主任委員立沛：
好，謝謝杜委員。不知道石委員有嗎？ 

石委員忠山：
沒有。我沒有特別的堅持。謝謝。 

### 113年09月26日
- [「行政院開放政府國家行動方案推動小組」第12次會議](https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=DACD1A9F5B201270)
- 會議逐字稿

嚴共同召集人婉玲
謝謝黃共同召集人的建議。不過，因為我們剛剛討論的都是部會的提案，所以部會有權提出他們想撤案，可是像三案裡面有另外兩案，第二案主要是民間提案，這個我們等一下就直接討論要不要列入正式提案。第三案海委會他們後來應該是有提新的資料上來，請他們報告完之後，確實可以不用今天做成決議。
感謝內政部剛剛的理解，是不是我們至少再多走一個程序，到利害關係人會議溝通，確認真的無法往下走，我們再來撤案？
（內政部宗教及禮制司羅副司長素娟無異議）
謝謝， 那我們是不是就進行第二案的討論，就是政治獻金再透明化，不曉得大家覺得這一案是不是我們就有機會把它列入正式提案的討論，然後進入接下來的承諾事項準備過程呢？

內政部民政司簡簡任視察鈺珒
內政部代表說明，首先我先說明的是在2021到2024年的承諾事項，政治獻金就已經有列入討論過了，這個提案是由G0V的開放政治獻金發起人，王向榮先生所做的建議，這一次建議的內容也在上一次我們邀集民間團體的討論裡面，其實這些議題是有處理過的，但我想，因為很多委員對這個議題可能不是那麼熟悉，所以我還是簡要的提一下我們討論的相關過程。
第一，政治獻金是國人參與政治的體現，政治獻金法在94年立法以後，對政黨跟擬參選人事實上是有權利也有義務，也就是說政黨跟擬參選人可以透過政治獻金法收受政治獻金，但是我們也對他們有相當的課責。譬如我們要求設立政治獻金專戶，建立簿計帳冊，對於捐贈的來源也負有查證義務，同時最後要做申報會計報告書，這都是屬於法定義務。
對於某些政治獻金，事實上是屬於不能捐贈的，譬如跟政府有巨額採購的公司不能捐，外陸港澳不能捐，累計虧損公司不能捐。但如果捐了以後，這些受贈者是有查證義務，也就是說他要去查證是否有這些情形，如果可以返還的，他要趕快返還；如果不能返還的，他要辦理繳庫，如果他又不繳庫，事實上他是受有罰則的，而且甚至於比較重的，譬如說他是收外陸港澳資，是不能返還的，如果未查證且未繳庫的話，是有5年的刑期。
也就是說，目前我們對於政治獻金的這些要求，都是要求所謂的事後公開，如果依照王先生所建議的，譬如他希望大額捐贈可以在48小時內公布的話，這樣直接公開政治獻金捐贈的結果，是不是等同於免除查證義務？資料的正確性可能也會有疑慮。所以我們認為這樣對公眾監督是不是更有利？其實是有待斟酌的。
又，譬如他建議我們政治獻金平臺是不是可以直接跟第三方支付平臺介接，即時上傳資訊減輕人力的負擔，剛剛跟各位報告過，其實申報義務人有查證義務、返還義務跟繳庫義務，如果介接之後逕為上傳資料，是不是也等同申報義務人可以免責？如果涉及違法，責任的歸屬可能會更具爭議性。
也就是說，我們可能要肯認的是，事前公開有他即時公開的價值，但是會衝擊現行政治獻金申報的運作，可能帶來相應的問題，包括資料正確性沒有辦法確認的可能，會混淆選民的判斷，另外，也可能會削弱對申報義務者的課責，以及在實務上是不是政黨跟擬參選人都有人力，即時負擔這樣的新義務。
我最後要再提出來的是，其實在上一次的承諾事項，我們已經有邀請機關團體來做討論跟說明，我們是不是可以建議把這個寶貴的機會讓給其他主題？懇請委員同意免列備選提案，以上。


嚴共同召集人婉玲
謝謝內政部的說明，但就像我剛剛說的，因為內政部不是提案人，你們原則上就是這個案子的業管單位，謝謝你們的說明。我們也理解這個案子確實目前內政部有其他的考量，但因為不是提案人的情況下，可能沒有辦法讓你們撤案，我們還是必須討論這個案子要不要進到下一個階段，就是進到利害關係人溝通的程序，因為我們看提案內容，他其實也是說提案內容並沒有一定要全數照做，如果內政部確實覺得有窒礙難行之處，是不是可以在溝通過程中去跟提案人或是關心這個議題的團體或是專家討論，如果我們還是希望可以促進政治獻金再透明化，再往前一步發展的話，可能有哪些事情可以做。
所以這一題還是要提請各位委員討論，我們是不是就把它列入正式的提案內容，然後可以往下走這個程序呢？不曉得委員們有沒有要發表意見？有幾位民間委員是希望可以將它納進去，至少可以往下一個程序走。
線上的委員有沒有對這個案子有什麼樣的想法呢？
（委員皆無意見）