---
title: 2020/02/16 LINEBot 市容幫手｜7th 小聚會（線上）
tags: LINE, libot, 里長, 市容幫手
description: 用 LINE BOT 來幫助市民、里長與公務員。
---

## 2020/02/16 LINEBot 市容幫手｜7th 小聚會（線上）
### 現況：
* 上次局長提到不知道如何跟開源社群合作。
* 與唐2月15日跟資訊局的趙小姐詢問進度，資訊局表示尚未處理。

### 會議小結
* 下次跟資訊局開會要討論：
* 開會的方式及頻率
* 合作的方式（解釋開源和授權、人力、分工、權限）
* 交付期程和物件（libot 團隊做到的程度）
* 資訊局的期待是什麼（雙方的角色認知）
* 專案結束的時間點，做到第二階段，技術架構中能有足夠 scalibility 和 security，但不保證 release 之後的責任承擔
* 在程式碼中保留串接其它 API 擴充的彈性，但不直接去接 data source。DEMO 的時候以半自動（例如人工看資料去丟1999）、手動（假設他可以丟1999）的方式呈現。

與唐要追的事項：
* 資訊局：專案窗口、下次會談時間(盡量安排在3月上旬，平日下班後)
* 問哲瑋 g0v 與市府合作轉顧問的前例
* 叮咚青委會的委員大大
* 台北智慧城市提案接案追蹤

小班要追的事項：
* UI/UX 人力招募：有時間跟里長做訪談
* 跟政府開會人力招募
* 國外敏捷開發合約、社群與政府合作前例

信婷要做的事
* 找找智慧城市提案後成功的案例

JAQQ：
* refactoring for scalibility & security
* 找有趣的bot

**到 Smart City [平台提案](https://smartcity.taipei/solutions) （班班已提案！）**
名稱：里伯（Libot） LINE bot 機器人
類別：生活育樂、資訊開放
目標：
* 里長缺乏與市府溝通的單一方便管道，本案藉由 LINE bot 機器人改善此點，達成通報、推播、查詢等目的，便於里長日常服務里民之工作，進而讓市政服務深入市民生活。
* 我們希望與市府開源協作本案，由資訊局建成專案，本團隊繼續以開源方式協作市府開發 prototype。
* 內容：
* 你知道里長掌握多少重要資訊嗎？常有人說里長是土地公、土地婆，舉凡里內的大小事，里長都必須知道，例如：哪邊的公共設施需要修繕、哪個角落常成為治安死角、哪邊的廢棄空地缺乏管理、哪裡的老年人需要聚會空間等等。
* 里長是政府與民眾溝通的橋樑，而對於里長來說，紛雜的工作需要方便的單一管道與市府溝通，才能更即時服務到民眾。
* 臺北市一共 456 里，試想有一介面方便里長操作，能夠蒐集每個里的資訊，遂可將資料結構化，讓政府機關做分析，早先規劃市政服務。
* 觀察里長及公務員的使用習慣，LINE 是最常使用的溝通工具，對一般民眾的滲透性也夠高，因此本案選擇 LINE，開發 LINE bot 機器人。
* 本案自 108.09.07 在 g0v 黑客松提案以來，徵求志願參與之公民合作開發，完成 LINE bot prototype。程式碼開源授權為 MIT，希望未來與市府協作，由市府擔任專案 PM，本團隊提供技術面等協助，促成服務里長之成品。

### 小聚討論過程：

與唐：
擔心來回過程反反覆覆，一直被市府臨時要求改東西。
我們不用做到跟 1999 介接，我們只要做里長介面那塊。

信婷：
1. 開源社群不是廠商，沒辦法常常來開會，去討論Line bot跟1999介接，很麻煩。
2. 跨單位溝通很花時間。
3. 資訊局應該需要一些 KPI 產出。
4. 讓我很不安的一點是，怎麼還沒在市府內找到一個負責人。怕變成皮球。

ael:
1. 跟 1999 介接，prototype 可以真的接到1999，或是假的接(保留後續介接的流程)。
2. 有沒有社群與政府合作先例可以參考？

tmonk:
可以參考口罩地圖

ael:
不行，因為我們里長這個需要以市府名義作，不能只有政府開 API。

信婷：
局長應該會以為是要真的接。
還要去跟 1999 人員討論流程面如何介接。

Mars:
資訊局長在上次會議中有答應可以協助找 1999 的廠商

ael:
留一個骨架去接 1999，但不是真的接。

JAQQ:
我們好像缺一個人可以平時上班可以跟政府開會，感覺這是 bottle neck。
可不可以再找兩個人：
1. 與政府開會（可以討論 API），類似PM
2. 跟里長討論設計

ael:
有以下三點提案：
1. 可以先去找社群中的先例（例如：vTaiwan、公有地轉顧問?哲瑋?）。或是先去跟國外的友人要與政府合作敏捷開發合約範本
2. 先跟政府溝通好每週的工時是多少，如果超過這個時間，政府想要加速的話可以自己去找廠商。
3. 我們去找法人（工作室、基金會…）去與政府簽合約。

資訊局真的會派公務員在下班時間跟我們討論嗎？
與唐：市府若有心，應該派的出來。

不論中央跟地方都有設開放政府聯絡人(PO)，可以代替市府負責跟開源社群的人討論嗎？
* https://po.pdis.nat.gov.tw/zh-TW/po/
信婷：不是每個PO都有決定權，有些PO只是去開會的橡皮圖章。

JAQQ:
應該是把 scalibility 和 security 弄好後才去接 1999。
夠穩定才能跟人談和做小範圍測試。

ael：
前期在設計 UI 、資料庫欄位的時候，可能就需要跟1999的人談了？
例如：1999需要可辨識個人的資訊，所以在介面上就需要有

1999 處理訊息的人、廠商、公務員、LINE 版 1999

與唐：
市政府資訊局人員其實已經有在做 LINE 版的 1999，所以應該資訊局內部已經有相關資源及討論事項。

JAQQ：
我們已經給他們 prototype 了，應該 security 和 scalibility 夠好才能要更多資源。下一步是 prototype 還是成品？

ael:
下一步還是 prototype，因為使用情境完全改變，還需要研究。
是否要接 1999 這件事其實也是要調查過後才會知道。

JAQQ:
因為資訊局長說，這個東西可以當做很多東西的介面。如果說其它的服務也可以用這個介面，所以我才會優先考慮 scalibility 及 sercurity。

開發出那個產品未來應該要有的樣子，就算他們不幹了，我們還是有這個產品，可以應用在不同地方。想說我們是一個產品的開發團隊，資訊局就算不要用
在哪裡都可以溝通的介面。對我來說要做成這樣的 bottle neck 是 scalibility 和 security。

ael:
如果是想要做成產品給不只台北市，那我們產品就要可以 modulized。方便之後擴展給其他地方使用。

與唐：
希望這個專案可以把「什麼時候要把東西交給市府」這件事更明確一點。

信婷：
大家心目中的產品是長什麼樣子？

（沈默）

與唐：
我的理解是有 1999 的雛形

未來可以是套用在各縣市的（信婷覺得先不要去想）

ael:
第一階段：木板、水龍頭弄出來但是沒有水，但管線弄好
第二階段：混凝土搭起來，不接水龍頭（scalibility 和 security）
第三階段：真的接水電拉線，水龍頭打開有水。

我們只做到第二階段我們可以做到的部分，就是技術上 scalibility 和 security 可行，簡單 QA。
但是政府要正式上線前的 scalibility 和 security 要自己負責，例如壓力測試、權限管理。

tmonk:
如果是單純放一個 bot 到你們公園處的 LINE 群組做紀錄，能夠你決定就能放嗎？

與唐：
我已經不在群組中了，如果要弄的話要偷偷放，而且很有爭議，目前手上也沒有線民(?)的資源。

tmonk:
里長調查，不論是團隊或市府，都很想要知道使用者的情形。
我們有想要來做的問卷嗎？
我想到兩個，一個是把問卷產出來，一個是找到有時間的人。

與唐：
我們就是用問卷的方式
叫資訊局找民政局談，透過里幹事去跟里長談。

信婷：
我剛剛敲一個有跟政府合作經驗的社群朋友，朋友提醒要問市府一個問題：
資訊局是如何看待跟我們的合作關係，我們又是如何看待與資訊局的合作關係？
要對一下角色認知，不然雙方認知會有差距。

ael：
我之前跟班班說我們還需要找一個人去做使用者研究，但這件事要發生在下次資訊局會議前還是之後呢？新找進來的這個人最好能去跟市政府的人開會，但這樣上次講的 Maggie 可能就不適合，她很忙。

這樣的人不好找，我們先跟 Maggie 要一個 list ，我覺得有時間的設計師通常比較資淺，找經驗少的設計師來練功也不錯，不過他可能就不太會跟政府（資訊局）開會。

找來的設計師要常常去跟里長談。

tmonk：我覺得我們先設計一個問卷的話還是可以拿去給 Maggie 看看，詢問她的意見。

ael：
一個好的使用者問卷會需要做前測（找兩到三個人去做），確認問題的品質。
設計師、PM、使用者3個要越接近越好。
理想上現代的軟體開發，設計師應該要密切頻繁地接觸使用者，維持跟里長、1999 對話的感覺。
GGM下次小聚會來。