---
tags: vTaiwan
---
# 20251029 小松

時間 Time ：19:00 - 20:00
地點 Location ：線上 Online
參與者 Participants： Peter, Bestian, Anan阿南, Josh, Yu-Ting, Yi-Ting, Tim
https://www.vtaiwan.tw/jitsi
(請用Google登入以參與視訊並啟用轉錄功能)

::: success
## 專案儀表板：目前 vTaiwan 社群在進行的事情
以下是 vTaiwan 目前正在進行的幾個不同的專案！如果有興趣，可以在取得共筆編輯權限後+1，或者是
1. [vTaiwan議題小聚](/GUe0KXMsQBC-6KTIUPBVnA)
- 適合對審議、公共討論有興趣的人加入
- 活動咖的最愛
- 如果有公民團體與組織想要合作也可以看過來！
- 目前也在進行 [AI 用於數位公民參與經驗](/nJUYukWFSWuEsG-XQalHcA) 的收集！
2. [vtaiwan x Tech for Good Asia 合作](/PdvNjkLlSd-WytXN_otWbQ) 計畫
- 預計會討論人工智慧相關議題
- 需要研究與分析人才
- 想要貢獻議題或意見這邊請
3. [vTaiwan 網站改版，啟動！](/Q3_hgovyRHusEq8-3nomPQ)
- 目標是打造新的 vTaiwan 網站
- 結合 blog、媒體資源、活動發佈、建立線上活動與討論等功能
- [vTaiwan 網站更新後的治理機制](/HxWF11d4Tz-AfHb3yjwQKg)也在建立中
- 讓不會寫程式的人也可以加入貢獻者！
4. [vTaiwan 主視覺更新](/UqGh6pAUTwuNFr1RE21Rtw)
- 目前已經設計完成！
- 會發佈到新的網站，並在社群媒體上完成更新！
5. [Frankly 測試](/HVEdPVQqQHqVwvFECg7sRg)
- 目前正在測試一個新的線上會議
6. 如果想要提案怎麼辦？
- 目前的 vTaiwan 很歡迎與數位工具相關的公共討論！
- 如果想要成為協作者或者是貢獻者，我們正在努力讓說明更清楚，介面更友善！
:::

## 小小的分享：
### 上週前往首爾參與活動的相關紀錄
- 活動名稱：4th Global Forum for Local Digital Innovation: Next Local AI: Building the Platform Ecosystem for Regional Innovation
- 分享簡報：https://docs.google.com/presentation/d/1OawlgAADXjg7H_OcLiRkfwwOhp27jwe33FPcaGc1VHs/edit?usp=sharing
- 活動紀錄：https://app.heptabase.com/p/whiteboard/607335aa-70ee-488c-a94d-1bca7317d3f6
- 蠻有趣的組織：https://www.klid.or.kr/eng/engOpen.do
### Google Jigsaw 報告
- 報告名稱：Facilitation in the AI Era: A Community Roadmap for Technologies to Support Practitioners
- 連結：https://services.google.com/fh/files/blogs/jigsaw_facilitation_in_the_ai_era.pdf
#### 報告摘要
- 報告背景與目的
- 本報告基於 2025 年初對全球 6 大洲、22 位專業 facilitator （引導者）深入訪談的民族誌研究。引導者領域涵蓋公民參與（deliberative democracy）、和平構建（peacebuilding）、企業與社區對話等。
- 目的：在生成式 AI 高速發展的背景下，思考技術如何支持「結構化對話」（structured conversations）／「群體引導」流程，而非替代人。
- 議題背景：當下民主社會中「跨裂隙、有意義的對話」變得更稀缺，技術提供了一個轉機，也帶來信任／公平／可及性等新挑戰。
- 核心觀察：引導者實務尤其重要
- 流程設計至關重要：引導者一致認為：流程設計（process design）勝過單純工具選擇。換言之，在進入房間或線上會議前就必須明確「我們想要達成什麼」再反推設計。他們提醒：如果只是用工具但流程目標、動線、參與者預備、信任機制沒處理好，可能反而削弱對話的質量。
- 報告區分了三種典型的對話／群體引導流程，便於技術設計參考：
- 變革型（Transformative）：重在參與者或群體的內在變化／學習／關係修復。決策不是主目標。
- 生成型（Generative）：重在蒐集想法、創意、意見。尚未至即刻決策階段。
- 審議型（Deliberative）：重在來到共識或做出決定／建議。
- 指出：在實務中往往是這三者交錯、串接（例如先 Transformative 再 Generative 再 Deliberative）—報告將之比作「發散-收斂（double-diamond）」模式。
- 技術與引導者的現況
- 多數引導者已在使用工具（Zoom、Menti, SessionLab、翻譯／轉錄工具等）但多為「非為引導設計」的工具，被迫 off-label 使用。
- 關鍵觀察之一：「增強（augmentation）」比「自動化（automation）」更被重視。也就是說，引導者希望技術支持他們做更多／做得更好，而不是取代他們。
- 信任、可及性、透明度為關鍵障礙。技術若讓一些參與者無法進入（例如網路／裝置／語言障礙），或讓參與者懷疑其公平性／數據怎麼用，將削弱流程合法性。

- 重點機會區（Opportunity Areas）報告提出五個尚未被充分開發，但被引導者認為極具價值的 AI 技術／工具方向：
- 擴大可及性（Scaled Access），包括：多語言工具、不同格式（文字、語音、影像）參與的工具、適應不同裝置／連線條件的工具。
- sensemaking 中文化
- 圖示設計探索：自訂翻譯引擎、跨文化語境的通知／招募工具。
- 對 vTaiwan ＋ 混合會議的應用尤具參考價值：如何讓所有社群（含線上／偏遠地區）參與、是否須備有多語言、不同接入裝置。
- 動態學習（Dynamic Learning）包括：把複雜資訊轉化為不同媒介（短片、視覺化、對話式介面），使參與者更容易理解。
- 比如：一場線上討論前的背景簡報，不只是長篇報告，而是互動式聊天介面或影片。
- 即時理解／感知（Live Sensemaking），包括：會議進行過程中即時分析、視覺化參與者意見、主題、情緒走向。
- 設計例子：一個儀表板讓引導者看到「目前討論的主題」「分歧熱點」「尚未被提及但可能重要的方向」。
- 對你的混合活動：如果線上＋實體並行，是否有技術能同步追蹤兩邊回饋？如何設計使線下／線上同步溝通？
- 未來情境預測（Futurecasting）包括：幫助參與者探討決策的長遠影響與取捨（trade-offs）、模擬可能情境。
- 設計例子：一工具讓小組選擇不同政策或方案，系統顯示「如果採用 A 而非 B，10 年後的影響可能是…」。
- 在你研討人工智慧治理、社會對話、政策建議場景中，這樣工具可幫參與者從討論跳向未來視野。
- 讓「人民」也參與意義構建（Sensemaking For the People）包括：在活動結束後，快速將輸出轉為可理解、可互動、對多方透明的報告或資源。
- 設計例子：參與者可用手機或平台查詢「我在對話中提了什麼」「我的意見如何被歸納」「下一步是什麼」。
- 若你活動需要將討論結果公開、或供政策建議、或要對多樣群體（公眾、政府、民間）說明，這一塊非常實用。
### 討論
- 在即時理解與感知上，是否可以結合投票或其他決策行為，讓大家可以快速地產出數據或資料
- 其實跟 mentimeter 的設計很像
- 自動化

## vTaiwan 網站議題上線說明文

* https://g0v.hackmd.io/@tmonk/rJHYWR9S4/https%3A%2F%2Fg0v.hackmd.io%2Fii9WceeaRsSJP93CnHkQlA?type=book

> 因為發現議題post上[talk.vtaiwan.tw](https://talk.vtaiwan.tw)以上線到[vtaiwan.tw/topics](https://vtaiwan.tw/topics)網站上的流程有點複雜，夥伴在操作上難免遇到狀況，故整理了相關流程，寫了一篇完整的共筆說明文 [name=Bestian]

## 議題上線進展

感謝Josh的協作，目前最新兩個議題

* [AI與社群媒體的言論審查：自由、風險與時間的不可能三角](https://vtaiwan.tw/topic/AI_guard)
* [花蓮救災爭議之後：未來台灣救災程序與資訊流通如何改進？——公民意見徵集](https://vtaiwan.tw/topic/2025_Hualien_Event)

已上線到[vtaiwan.tw/topics](https://vtaiwan.tw/topics)上了。Joey也在slack上表示未來可以協助上線新議題。

## 模擬市民大會
- [vtaiwan x Tech for Good Asia 合作](/PdvNjkLlSd-WytXN_otWbQ)
- 目前完整草稿：https://docs.google.com/document/d/1GbqHn8-RDnZ6JvT2I-sTVt40dSQYQlpTsZOb7p0_rlY/edit?usp=sharing
- 發現：如何設計會讓結果有很大的影響。
- 大規模即時審議，Frankly平台設計是專注在這件事上，把參與者分成小組來進行。 [name=bestian]

## 活動分享
:::success
這週四台灣時間晚上8:00，英國公民組織 MySociety 會邀請之前來 vTaiwan 討論更新 polis 的芬蘭團隊，以及來自南非等地的貢獻者，共同分享民主公共基礎建設（digital public infrastructure）的議題：https://www.eventbrite.co.uk/e/from-digital-public-infrastructure-to-democratic-public-infrastructure-tickets-1780440327949?aff=mailout2⁩

:::

## 人工逐字稿（不負責任手打紀錄）：
Peter:我分享的部分盎到比較後面，這週要討論的議題優先：Bestian要不要先分享網站說明文？

Bestian：OK，簡單帶大家瀏覽一下將議題提到vtaiwan流程：議題是放在 talk.vtaiwan建立貼文打上標題（只打標題不會出現到網站，所以要多一個小空白鍵和 ＸＸＯＯ，加上分類？ 封面圖可以另外建立後，微調圖檔大小後， ）->才 可以在vtaiwan看到。

Josh:謝謝Bestian建立，我覺得這件事還蠻重要的，因為每次要做時就會忘記。雖然你說分類要設成meta，但是我找設定時就是找不到。

Bestian：我不太確定是否只有管理員權限才可以看到 meta

Peter:我覺得應該是這個原因。

Bestian：如果需要這個權限，可能要把 Josh設成管理員。可能分類要管理員權限才能加上去。這樣也是合理啦，不然任何一個人進來就可以設定分類也是怪怪的。

Peter:目前管理員有 ：........

Josh:那可以把我放進去（笑）

Bestian：看一下後台....

Peter:剛丟了一個管理員權限給Josh了...

Josh:還沒有噎...

Peter:Josh那邊有vtaiwan後台嗎？

Josh:我有收到通知了。

Peter:那Josh再試試看。

Bestian：我是把文件放在 hackmd vtaiwan。從留言議題->議程->（記錄每個時間軸
:::success
:::
那我如何上架的報告到這裡告一段落。

Peter:接下來要說的是模擬市民部分。Josh要介紹一下嗎？可以介紹一下成果部分。因為我主要負責行政。

Josh:我補充一下脈絡：時空背景是 twnic想探討的是：「如何可以大規模的審議？」最後想說最後一個月要趕deadline時想說可否用實驗性的方式做這個是請，就想用 ai代理人方式看可否代表大家做這件事。用 google表單做一個問卷調查，google表單給出的資料再去設定角色-->餵給 150個 Ai來做討論
:::success

:::
:::
平常vtaiwan做審議時 20-40歲男性，那這次性別和年齡就比較平均。分佈的地理位置也蠻廣的。請大家寫三個關鍵字，也蠻多元的。怎麼介紹你自己也都很不一樣。怎麼描述你的政治立場。讓Ai去抓他們的政治立場和想法，可以模擬出這個人在這個議題怎麼思考。蠻意外的大部分人說不關係政治......。大家可以設定自己代理人暱稱。
:::success
:::
量化的東西比較難餵給AI。所以不斷地讓他們寫一些東西餵給ＡＩ。

技術上要怎樣設定代理人討論
:::success
:::
和設定整個架構，發現一個很大的缺點，是讓設計者太大的權力。
在跑的時候是用 python去呼叫 Api，是虛擬的跑，做了一個虛擬好看的介面。

:::success
:::

像是問說：你喜歡川普嗎？ 會呼叫api的角色去回答這個問題，
:::success
:::

其他一百七十個問卷的代理人，就不知道是呼叫哪個角色。

翊婷覺得她很正確的被代理到了。
:::success
:::

我可以把這個東西放到 github讓大家玩玩看。

例如：我可以挑幾個人來參與討論：
:::success
:::

prompt的長度有一定的長度限制，
:::success
:::
持續對話後，長度會太長。所以我就限定對話次數。

:::success
:::
就會發現他們（指不同的ＡＩ代理人？）會彼此呼應。

Peter:現場審議經驗，大家也會.....，大家會選擇性回應自己有興趣的意見。

Josh:......這次審議討論是在講 AI審查，討論這個議題，對於設定不太理想。因為這個議題蠻 細的，感覺上沒有太多爭議。我是把大家分成四個人的小組，討論兩輪，最後 moderate在做總結。設定的方式有一個評分，怎麼評分分成四組
:::success
:::

我設定：「有人比較相信AI，有人比較不相信ＡＩ」，也看不出有多大的差別啦。我發現 ＡＩ自己很 focus的一點是「台灣的多元語言這一點」，
:::success
:::

Peter:我在想多元語言這一點，我猜會不會 openai 在訓練模型時，把這個偏好融合到模型了，然後再融合到這個Josh設定的ＡＩ代理人了。之後看能否調整模型參數？

Josh:我認為這是有困難的。我設定十是設定「尊種文化多樣性」，我猜測是否他們對這個尊重多元文化比較敏感。
:::success
:::
另外是有七道題目，請大家評分（如上圖），人在這個民調裡面好像沒有太強烈的想法。community是第一名，大家最不相信的不是ＡＩ，是更不相信海外的審查員。蠻好玩的。用ＡＩ代理人去做這個調查，ＡＩ比ＡＩ更相信人類，或是人類審查員。但是用台灣人類去做這個調查是更不相信海外的審查員。

Yi-Ting文字表示：
Yu-Ting Chen says:我覺得很有趣～
Yu-Ting Chen says:我晚一點再看 document
:::success
:::

Peter:審議過程當中，從大家一起討論過程中了解彼此不同看法，創造連結和共同學習。如果用ＡＩ帶理人，這個（從大家一起討論過程中了解彼此不同看法，創造連結和共同學習）就不能被重現。過於極化的限制的情況時，也許就可以用這種ＡＩ代理人的方式。

Josh:你們看第一段，如下圖
:::success
:::
審議的意義在哪裡？如果意義是人類交換意見，那用ＡＩ帶理人方式...
假如政府今天有一個問題，但沒辦法做民調，但他需要一個快速地收集和試水溫，可能僅此於此。
ＡＩ的 立場如果改變了，ＡＩ有沒有可能去跟主人講，主人可否表達同意不同意。那這樣是否就有一種可能性「人類也可以學習到」。但目前還是蠻抽象的。

Peter:我另外想到的，延續這一點。如果用數位工具規模化，這樣的連結是否注定在這樣的討論下被犧牲掉。人腦對數量過大的人際連結無法負荷。當審議討論規模化後，小規模的審議是否會被犧牲掉？

Josh:這件事我覺得很有趣，有歧視我需要考慮到 AI的 contex window。ＡＩ的memory也是有限的。我是設定ＡＩ代理人一組只有四人。所以如果是大規模的審議可能就需要設計更有結構的這種討論。有點像 卡洛是 上禮拜的分享。如何讓大家可以有足夠的學習和共情別人，要把同樣立場的人放在一起嗎？還是不同立場的人呢？我想這都是大規模審查的基礎點。不同小組有不同的對話但是是在地化的。

Peter:目前看起來要解決這個問題是：讓 host 和 ai agent...另外是否考慮搭配分小組，Bestian提到：

Bestian says:大規模即時審議，Frankly平台設計是專注在這件事上，把參與者分成小組來進行。

Bestian says:或許Frankly分組邏輯，把立場有差異的人分在一組，可以用在其他的分組情境上?
:::success
:::

Josh: 理想上假設依Polis的分組方式從投票資料，分成ＡＢＣ三組，讓相同立場的人先討論，知道自己的立場是什麼以後，因為有些人對自己的立場並不清楚，透過和立場相近的人討論可以更清楚自己的論點。第二輪後，再讓不同立場的人交互討論。

Peter:最近的 google Jigsaw團隊的報告，現在是 final版本
:::success
:::

崔家瑋 says:
https://services.google.com/fh/files/blogs/jigsaw_facilitation_in_the_ai_era.pdf

負責寫報告的人有跟他約了一次吃飯和訪談，問我要不要當...，後來就跟各國的審議工作者（如下圖）一起做這件事。
:::success
:::
如果明年我們有拿到 twnic經費，就可以拿這份報告來......，
:::success
:::

Bestian says:請問這份報告的網址是可公開的嗎?>>Peter說可以公開。

Peter:Peter飛快地介紹下圖這份報告。
:::success
:::
目前很多審議工作者不喜歡用工具來取代，比較喜歡用工具增強審議。
各國審議工作者都用這些工具做拼接。去年開始用技術工具後，有以下問題：對工具的信任度、和數位工具的落差、要開發後續工具（用ＡＩ擴大可及性）

Josh: 像Bestian之前做的SenseMaker工具中文化。

Peter:另外一個圖示的設計（跨語言），在外籍移工或是 Josh所在的瑞士可以嘗試。比較是動態的呈現。即使理解的部分。
:::success
:::
表情判別部分：日本人表示開心和歐美人或是歐洲人彼此之間也非常不一樣。
:::success
:::
像Josh講的流程設計變得非常重要。

Josh:其中剛講到的，如果：審議開始討論時會非常發散，如果ＡＩ可以透過偵測逐字稿，偵測到目前需要 conclude，然後是否可以馬上投票。現在也是用 mentimeter做這件事，但是如果 ＡＩ可以自動偵測，可以很流暢的做這件事，整個審議下來，就可以馬上有數據。看看以後我們是否有機會開發這樣的工具。

Peter:同意，但如果要自動化的話，最後還是會回到流程設計（流程腳本要寫得夠好）。

Bestian says:最近在看Talk to the City，它的功能似乎是看逐字稿或其他各種資料，來分析共識, 爭議點。似乎呼應Josh提到的需求。

Josh says:但是他們是事後做分析是吧？

Bestian says:是事後分析，但LLM夠快的話也可能可以在討論中間生成報告。
👍
:::success
:::

Peter:明天下午兩點，英國的....有一個活動。
:::success
:::

另外是哈佛.....
:::success
:::
大合照截圖
:::success
:::

## 轉錄逐字稿及AI摘要

### 轉錄逐字稿詳情：
https://vtaiwan.tw/transcription_detail/20251029

### AI摘要

**會議重點整理（正體中文）**

---

## 一、vTaiwan網站 / talk.vtaiwan.tw 相關操作要點
1. **議題建立流程**
- 後台位於 `talk.vtaiwan.tw`，欲在 vTaiwan網站上顯示議題必先在 `talk.vtaiwan.tw` 建立對應貼文。
- 標題後必須加 **空白鍵 + 英文/數字組合**（如 `標題 abc123`），才能產生可點擊的連結。

2. **標籤與分類**
- 預設為「討論中」的標籤會被排到 `news`，不會顯示在前端。
- 需將 **標籤改為其他**（或移除），**分類選擇 `meta`**，才能讓議題出現在網站上。

3. **封面圖**
- 可使用 AI 產圖或繪圖軟體，完成後需 **調整檔案大小**（建議在 EMB 內），確保符合上傳限制。

4. **權限問題**
- **`meta` 分類** 需 **管理員權限**（talk.vtaiwan.tw 管理員）方可設定。
- 若一般使用者無法新增此分類，需先提升為管理員或請已有管理員協助設定。

5. **議程更新方式**
- 透過留言方式更新議程階段（如「意見徵集 → 草案送院」），系統會自動記錄時間軸與相關連結。

6. **文件與說明**
- 操作說明與範例已放置於 talk.vtaiwan.tw HackMD `book`（「talk.vtaiwan.tw 2025 更新版」）下方。

---

## 二、AI 代理人（代理討論）討論要點
| 發言人 | 主題 | 重點 |
|------|------|------|
| **Josh** | AI 代理人的機制與風險 | - 透過 AI 代理人收集問卷，可提升參與者多元性。<br>- 角色設定以 **質化描述** 為主，較易讓 LLM 理解。<br>- 代理人設定權力大，可能影響討論結果，需警惕。 |
| **Josh** | 自建 Python 代理程式 | - 本地環境跑的 Python 程式，允許自訂角色特質與回應。<br>- 計畫開源至 GitHub，API key 改為參數式輸入。 |
| **Peter** | 代理人回顧歷史對話 | - 代理人目前會回應所有前置訊息，但人類不會記完整脈絡，需設計「記憶截斷」或「重點摘要」機制。 |
| **崔家瑋** | 模型偏好與文化多樣性 | - OpenAI 在模型訓練時提升文化多樣性優先權，會影響代理人的行為。<br>- 未來可考慮使用開源模型（如 OpenAI‑Wait）自行調整參數。 |
| **Joshua Yang** | 代理人與民意調查發現 | - AI 最不信任「AI 本身」，最信任「人類」與「社群 AI」；對海外審查員較敏感。<br>- 觀察到台灣語境對 AI 的不信任較低，對外部文化敏感度較高。 |
| **Joshua Yang** | 代理人與審議的可能性 | - 代理人可用於快速探測民眾意見、測試「水溫」。<br>- 若代理人能回饋給人類（如「我已改變立場」），可形成雙向學習。 |
| **Peter** | AI 代理審議的角色 | - AI 代理審議不取代真人審議，提供跨時空、遠距參與的可能。 |
| **Bestian** | 事後分析工具「Talk to the City」 | - 能將逐字稿等資料自動化分析共識、爭議點，若 LLM 速度足夠，也可在討論中即時生成報告。 |

---

## 三、審議流程與工具設計（Google Jigsaw 報告）
1. **審議類型三分法**
- **Transformative**：促進關係修復與重建。
- **Generative**：發散性意見收集、腦力激盪。
- **Deliberative**：形成共識與決策建議。

2. **現況觀察**
- 多數審議工作者不願 **自動化或取代** 審議，而是希望 **增強** 工作（如提升意見萃取率、精細化筆記）。
- 常用 **非專為審議設計的工具**，透過 **拼接多種工具** 來完成流程。

3. **主要挑戰**
- **信任**：參與者對 AI 產出、數位工具的可信度需透過校驗機制提升。
- **可及性**：網路、裝置、語言障礙會限制參與；需多語言、離線或低帶寬方案。
- **情緒 AI**：臉部情緒辨識準確度與文化差異問題，需慎用。

4. **未來發展方向（報告建議）**
- **AI 擴大可及性**：多語言翻譯、適配不同裝置與網路條件。
- **工具中文化**：本土化說明、介面、語料庫。
- **跨語言通知／招募**：針對外籍移工、跨國議題的多語言參與管道。
- **動態學習與即時視覺化**：即時呈現討論走向、情緒、關鍵字雲等。
- **情緒／情境預測**：謹慎使用於政策情境模擬，避免偏見與文化誤判。
- **透明、可交互的最終報告**：將討論資料自動整理成易讀、可追溯的多方報告（如 SenseMaker 風格）。

---

## 四、其他相關資訊與行事提醒
- **Google Jigsaw 報告**：《Facilitation in the AI Era: A Community Roadmap for Technologies to Support Practitioners》
- 下載連結：<https://services.google.com/fh/files/blogs/jigsaw_facilitation_in_the_ai_era.pdf>

- **即將舉辦的線上分享**
- 時間：明晚（台灣時間）20:00 / 瑞士時間 14:00（約相差 6‑7 小時）。
- 主題：Harvard Kennedy School 數位公共建設相關報告與討論。

- **工具參考**
- **Talk to the City**：事後分析平台，支援逐字稿、共識/爭議點自動化萃取。
- 網站：<https://talktothe.city/>

- **會議結語**：拍攝合照、開鏡頭與否視個人方便；若無法參與線上討論，可於下週再回顧會議筆記與分享文件。