---
tags: vTaiwan
---
# 20261007 小松

時間 Time ：19:00 - 20:00
地點 Location ：線上 Online
參與者 Participants: Peter, Bestian,Yi-ting Lien, Tim, Allison, 劉凱文

自我介紹：
https://www.vtaiwan.tw/jitsi
(請用Google登入以參與視訊並啟用轉錄功能)

::: success
## 專案儀表板：目前 vTaiwan 社群在進行的事情
以下是 vTaiwan 目前正在進行的幾個不同的專案！如果有興趣，可以在取得共筆編輯權限後+1，或者是
1. [vTaiwan議題小聚](/GUe0KXMsQBC-6KTIUPBVnA)
- 適合對審議、公共討論有興趣的人加入
- 活動咖的最愛
- 如果有公民團體與組織想要合作也可以看過來！
- 目前也在進行 [AI 用於數位公民參與經驗](/nJUYukWFSWuEsG-XQalHcA) 的收集！
2. [vtaiwan x Tech for Good Asia 合作](/PdvNjkLlSd-WytXN_otWbQ) 計畫
- 預計會討論人工智慧相關議題
- 需要研究與分析人才
- 想要貢獻議題或意見這邊請
3. [vTaiwan 網站改版，啟動！](/Q3_hgovyRHusEq8-3nomPQ)
- 目標是打造新的 vTaiwan 網站
- 結合 blog、媒體資源、活動發佈、建立線上活動與討論等功能
- [vTaiwan 網站更新後的治理機制](/HxWF11d4Tz-AfHb3yjwQKg)也在建立中
- 讓不會寫程式的人也可以加入貢獻者！
4. [vTaiwan 主視覺更新](/UqGh6pAUTwuNFr1RE21Rtw)
- 目前已經設計完成！
- 會發佈到新的網站，並在社群媒體上完成更新！
5. [Frankly 測試](/HVEdPVQqQHqVwvFECg7sRg)
- 目前正在測試一個新的線上會議
6. [Civic Talk 測試](/AOQfOmJmS-mcgr2LR4dLQA)
- 目前正在測試一個新的線上公共議題討論平台
8. [vTawian Github Project專案儀表板](https://github.com/orgs/g0v/projects/2)
9. 如果想要提案怎麼辦？
- 目前的 vTaiwan 很歡迎與數位工具相關的公共討論！
- 如果想要成為協作者或者是貢獻者，我們正在努力讓說明更清楚，介面更友善！
- Q: 對用 AI vibe coding 的人想貢獻怎麼做？
- 歡迎，vibe coding 建議可以從前端開始入手。
- 建議步驟：
- 開一個分支(branch)，在上面寫新進度
- 進度好了發 Pull Request 回主線
- 和 AI 講「幫我開分支解決 issue 72」，做好後，請 AI 幫忙發 PR
- 負責維護的工程師朋友會幫忙檢查
:::

## 自我介紹

## 小小的分享
### 立法院座談會
- 上上週受邀到張雅琳、范雲委員的座談會分享，有分享我們在 7/17 與 9/11 的課程結果
- 分享主題主要關注：
- AI 時代下的教育與人才培育
- AI 時代下的兒少安全
- 出席者
- 教育部
- AI 方舟計畫：人才培育計畫
- AI 素養計畫：人才與教學計畫
- 以種子教師培訓人才：讓第一線教學與行政出現缺口。
- 第一線老師普遍反應都是負擔加重，認為不應該因為新科技的出現，加重老師負擔。
- AI 相關的規範手冊：第一線老師回應手冊部分需要消化，老師其實很難抽出時間。
- 我提出可以利用 civic talk 的工具來做參考
- 衛福部
- 幾乎沒有發言。
-
- 出席團體
- 展翅協會（兒少性剝削）
- AI Academy （人工智慧政策）
- 從問問題開始，進入到正確使用AI 的部分
- 全教總
- 第一線教師負擔與困境
- 代理教師工會
- 同上
- Teach for Taiwan （人工智慧教育）
- 降低第一線老師負擔的要求
- 建立雲端共享機制
- 司法院有做過，但是開放時間與維持自由度
- 親子天下雜誌的主編
- 新加坡老師使用AI 的經驗
- 新加坡的工具導入比較成熟，老師會有比較多的空間，政府會提供比較積極的教案跟資源，讓老師來利用。

#### Action List
- 要將我們使用的工具與相關需求寄給老師參考
- civic talk 一個禮拜再寄，等到下週再寄 [name=bestian]

### TWNIC 專案投稿
- 日前與熱吵民主協會合作的投稿，正式完成投件！
- 計劃書：https://docs.google.com/document/d/1x-G3PaFemULWznK5-v5TdGjSTA_XVED9/edit?usp=sharing&ouid=108223767309668697966&rtpof=true&sd=true
- 感謝 OCF 的幫忙，讓我們可以及時取得
#### 計畫目標
- 近年人工智慧快速發展，AI 與數位工具逐漸被導入公共參與及審議民主的不同環節。國際上已有 DemocracyNext、People Powered、Jigsaw 等組織，針對人工智慧如何協助公共審議，以及審議工作者如何運用 AI 與數位工具，進行研究、工具開發與實務探索。這些成果為 AI 與審議民主的結合提供重要基礎，但公共審議並非單純將一套技術或流程移植至不同場域即可運作。從公共議題如何拆解、利害關係人如何辨識、討論流程如何設計，到參與者意見如何蒐集、整理與轉化為政策建議，均具有高度的在地性；不同數位工具及 AI 技術的導入方式，也會直接影響審議流程與參與經驗。
- 相較於國際上逐漸累積的研究與實務成果，目前台灣仍較缺乏從本土經驗出發，系統性探討 AI 與數位工具如何進入公共審議流程的研究。特別是對第一線的議題工作者、審議主持人與公共討論組織者而言，目前仍缺少一套能夠回應台灣制度、語言、社群與實務環境的經驗整理，使其理解不同數位工具適合介入哪些審議環節、可以解決哪些問題，又可能產生哪些新的限制與風險。
- 事實上，台灣並非缺乏相關實踐。尤其在 COVID-19 疫情期間，受到實體活動限制，不少公共參與及審議活動開始嘗試運用線上會議、協作平台與其他數位工具進行議題討論。這些嘗試累積了相當珍貴的第一線經驗，但專案成果報告往往著重於活動成果、參與人數及政策產出，實際執行過程中的失敗嘗試、工具限制、參與者適應問題，以及主持人如何臨場調整等經驗，未必有機會被完整記錄。這些「沒有出現在結案報告裡的經驗」，對未來希望導入 AI 與數位工具的審議主持人及公共討論組織者而言，反而具有高度的參考價值。因此，本計畫希望透過深度訪談及案例整理，將散落於不同工作者身上的實務經驗，轉化為可以傳承與持續累積的公共知識。
- 此外，台灣的審議工作者與數位工具開發者，由於專業養成、工作語言及所處社群不同，長期以來仍存在一定程度的交流落差。審議工作者熟悉議題拆解、流程設計、參與者互動與討論現場，卻未必能持續掌握快速發展的 AI 與數位工具；數位工具開發者具備技術與產品開發能力，卻未必能直接接觸審議現場中複雜的需求與限制。隨著人工智慧與資訊技術逐漸成為公共參與的重要基礎，兩個社群之間建立更穩定的交流已愈加重要。
- 因此，本計畫希望透過文獻研究、深度訪談與焦點座談三個層次，建立審議工作者與數位工具開發者之間的對話。一方面，使審議工作者了解 AI 與數位工具的最新發展，並從自身工作經驗出發思考實際應用的可能性；另一方面，也讓工具開發者能從第一線審議工作者的真實經驗獲得回饋，理解公共討論現場所面對的問題，使未來工具的設計與開發更能回應實際需求。
- 最終，本計畫希望回答的核心問題是：從台灣的審議實務經驗出發，AI 與數位工具在公共討論的不同階段，可以扮演什麼角色？又應如何被適切地導入與使用？並以此累積一套屬於台灣本土的 AI × 公共審議實務知識。

#### 計畫對象
- 本計畫以實際從事公共討論、議題倡議及民意蒐集之工作者與組織為主要對象。研究成果並非僅供學術研究使用，而希望形成第一線工作者可以理解及運用的實務參考。
1. 審議主持人
包含從事公民審議、參與式民主、工作坊及公共討論之主持人與流程設計者。本計畫希望協助其理解 AI 與數位工具在議題準備、現場主持、紀錄及會後分析等階段可能發揮的功能，以及導入時應注意的限制。
2. 議題工作者
包含負責公共議題研究、利害關係人盤點、議題拆解、政策分析及公共溝通的工作者。AI 工具可能協助處理大量文獻、公共意見與不同立場資料，本計畫將特別探討相關工具如何融入議題研究與討論設計。
3. 民間倡議組織
民間組織經常需要蒐集支持者、利害關係人與一般民眾的意見，並將分散的公共意見轉化為倡議主張。本計畫成果可協助倡議組織評估如何利用 AI 與數位工具擴大參與，同時維持意見蒐集及整理過程的品質。
4. 具有民意蒐集與公共參與需求的政府機關
政府機關在政策形成、法規研議及公共溝通過程中，經常需要辦理公聽會、座談會、工作坊或其他公民參與程序。本計畫希望提供可供實務參考的經驗，使政府機關在導入數位工具時，不僅考量行政效率，也能兼顧參與品質、意見多元性及程序設計。
5. 希望建立更具回應性公共溝通機制的選舉候選人及公共事務團隊
選舉候選人及其政策團隊亦需要理解選民關切、蒐集政策意見並與不同社群建立對話。本計畫所整理之方法，可供相關團隊理解如何運用數位工具進行較具結構性的公共意見蒐集與政策討論，而非僅以單向宣傳、民調或社群互動作為理解民意的方式。

#### 計畫大綱
本計畫將以「審議活動前—審議活動中—審議活動後」作為主要分析軸線，透過國內外文獻研究、深度訪談及焦點座談三種方法，探索 AI 與數位工具在完整公共審議流程中可能扮演的角色。
（一）以審議流程為軸線進行文獻與工具研究
第一階段將爬梳國內外 AI、數位民主與公共審議相關文獻及實務資料，並將工具應用區分為三個主要階段：
審議活動前：議題探索與流程設計。
包括資料與文獻整理、議題探索、爭點辨識、利害關係人盤點、不同立場整理、討論問題形成及審議流程設計。
審議活動中：活動輔助與紀錄。
包括參與者意見蒐集、即時紀錄、討論內容整理、不同群體觀點呈現、主持輔助，以及線上與實體參與工具的搭配。
審議活動後：意見整理、歸納與報告產出。
包括大量意見分類、共識與分歧辨識、逐字稿及紀錄分析、政策建議形成，以及成果報告產出。
藉此避免將研究侷限於特定 AI 產品，而是從審議工作者真正需要完成的「工作」出發，理解不同技術可能介入的位置。
（二）進行審議與技術兩端的深度訪談
第二階段將以前階段之文獻與工具研究作為訪談素材，分別訪談審議研究者、第一線審議工作者，以及 AI／數位工具開發者。
目前預定由熱吵民主協會主要負責審議研究者與審議工作者之聯繫及訪談；vTaiwan 則主要負責相關數位工具開發者之聯繫與訪談。雙方再共同整理不同專業社群所提出的需求、經驗及問題。
訪談除了理解成功經驗，也將刻意蒐集過去專案成果報告較少記錄的內容，例如工具實際使用上的困難、未達預期的嘗試、現場臨時調整，以及工作者認為 AI 不適合介入的環節。
（三）辦理三場遞進式焦點座談
第三階段預計辦理三場焦點座談。
第一場以審議工作者為主體，針對文獻研究及深度訪談所整理出的 AI 應用情境進行討論，確認第一線審議工作的需求、疑慮與實際使用條件。
第二場以數位工具開發者為主體，從技術可行性、產品設計、資料處理及工具限制等角度，回應前一階段所整理出的審議需求，並討論哪些問題適合、哪些問題不適合透過 AI 或數位工具解決。
第三場則邀請雙方共同參與，促成審議工作者與工具開發者直接對話。除了討論彼此對工具及審議流程的理解差異，也希望進一步探索可能的合作方向與工具設計原則。
（四）以台灣經驗反向檢視國際研究
本計畫並非以文獻回顧作為研究的起點與終點，而採取層層遞進並反覆驗證的研究設計。
其關係可概括為：
國內外文獻與工具研究 → 形成深度訪談問題 → 深度訪談發掘實務經驗與問題 → 形成焦點座談議題 → 焦點座談進行跨領域驗證與對話 → 回頭檢視既有文獻與國際建議 → 形成台灣在地實務建議。
因此，文獻整理所提出的假設與建議，將透過台灣第一線工作者的經驗加以檢驗；訪談中出現的個別經驗，也會再透過焦點座談確認是否具有較普遍的意義。最終成果不是單純整理「國外有哪些 AI 審議工具」，而是回答**「這些方法放到台灣的公共討論現場，究竟哪些可行、哪些需要調整，以及實際應該如何使用」

## civic talk 相關討論

- 下週預計進行授權轉換，從[MIT](https://opensource.org/license/mit)改為[APGL-3.0-only](https://spdx.org/licenses/GPL-3.0-only.html)
- 授權轉換後，接著會整併[書漾的手機優先設計](https://github.com/g0v/civic-talk-hono/issues/76#issuecomment-5850852910)進主線，並部署新版
- 屆時需要大家當先期使用者協助實測和推廣

### 議題：
:::info
但我想如果這陣子連續的事件，被操作之目的就是創造憤怒情緒，讓衝突升溫，讓原本可以理性判斷的人對選舉望之卻步，再於資訊繭房中創造反向的憤怒動員，是否有別的解套的方法?
我想最初創立Civic Talk公共議題討論平台之目的就是為了讓人導向溝通，而非選邊站。雖然該平台的介面還沒有很成熟，目前沒有直接的影響力，但「讓人導向溝通，而非選邊站」的氛圍還是可以在放在心中，無論事件多不合理，也能試著讓空間從炎上轉換成橋接?

「如果在理性的層次無法勝出，就讓焦點轉移到非理性的層次，創造衡突與對立，就會讓原本能好好瞭解的局外人轉頭、對選舉望之卻步，也能動員和固化原本的支持者，讓他們不去聽對方的聲音。」
這樣的操作思維會將選舉的格調拉低，但主流社群媒體的演算法機制很容易加強這種操作的效度。
只要有一方往這方向操作，整個社會要付出的代價是相當可觀。
是否考慮到g0v.social開啟同樣的主題，在沒有演算化極化的平台上，和所有不論立場、不論同溫層的參與者對話呢?
https://g0v.social/home
- [name=bestian]
:::

## vTaiwan 主站討論

- https://next.vtaiwan.tw 已實測完成
- 有些當前主站的bug, 如舊版iPad和iPhone無法用紫麥的問題, 以及一些資安的破口, 已列為wontfix, 在新站覆蓋時會自然修復。
- 是否授權Bestian將新站於10月底前部署上 https://www.vtaiwan.tw ，替換掉目前的主站?
- 我沒問題 [name=peter]
- 替換後, 功成身退的當前主站前端, 後端三個repo, 將修改README.md指向[新站的repo](https://github.com/g0v/vTaiwan-hono), 之後設為public archive唯讀模式。

## 與公部門的討論

- 地方創生：成功因素之一是如何與公部門溝通和理解制度
- 台北市政府資訊局：
- 社群要有熟悉公部門運作的接頭人：黃豆泥、Rosalind
- 政府內部也要懂社群的人：趙氏隆（一級主管）、立委助理或政治幕僚（？）
> 立委助理 80% 不太適合
> [name=凱文]
- 有野心的人？
- 可能要找類似韓璟這樣的人選
- 懂社群運作
- 對公務員職位沒有那麼戀棧
- 熱情
- 另一種可以找的人：民選公務員的機要職
- 數發部副部長的機要秘書：
### 延伸討論
- 最近收到來自東京都世田谷區區役所數位轉型部門的邀請
- [東京都世田谷區區役所數位轉型部門相關討論](/C5NNMOqoRx2EHyXIj9kccg)
- 希望在 2027/01/25-28 來台拜訪的時候，與 vTaiwan 交流
- 最近東京都有在各個區推動相關的數位轉型
- 世田谷為人口數最多的行政區

## 審議大會討論
-下週開始每週進行相關討論：https://docs.google.com/document/d/1SfiSnufiqh1w-2En7Z7zikK6wDHhBOp9ov9UsPPGQ4I/edit?tab=t.0

## 轉錄逐字稿與AI大綱

### 逐字稿詳情

https://www.vtaiwan.tw/transcription_detail/20261007

### AI大綱

## 會議重點整理（正體中文）

### 1. 教育部與 AI 推動現況
- **人才培育計畫**：教育部推動多項 AI 相關培訓，但同步增加教師行政與教學負擔。
- **種子教師模式**：「抽離」第一線教師去培訓種子教師，結果是 **人力更緊縮**、教學工作被其他教師接手，形成雙重傷害。
- **AI 手冊問題**：教育部已出版多本 AI 規範手冊，但教師無法抽空閱讀、消化，實務效益不彰。
- **代理教師情況**：全國約 7‑10 萬名代理教師，常被指派種子教師、行政任務，薪資與寒暑假無補償，卻是可直接投入教育部計畫的即戰力。

### 2. 既有解決方案與建議
- **AI 輔助工具**：提議使用 vTaiwan 的 **CivicTalk** 平台協助教師快速閱讀、討論手冊內容；亦可作為公共審議工具。
- **開放與共享**：司法院曾試行雲端共享機制，後因授權限制被關停；強調 **行政機關（尤其是教育部）必須保證開放時間與自由度**，才能鼓勵教師上傳自製 AI Prompt 等資源。
- **國外案例**：新加坡教師已將 AI 工具自然化、政府提供完整教案與資源，顯示 **工具導入成熟度** 可減輕教師負擔。

### 3. 工程更新（Bestian 報告）
- **CivicTalk 授權**：從 MIT 改為 **AGPL‑3.0**（copyleft），確保所有改版或部署版需同樣開源，避免被商業鎖閉。
- **手機第一 UI**：完成 Shuyang 設計的手機版版型，已納入新授權，待授權完成後即部署。
- **vTaiwan 主站**：`next.vtaiwan.tw` 已完成測試、除舊版 iPad/iPhone 無法使用紫麥的問題；計畫 **10 月底前**正式取代現有主站。

### 4. 研究與討論架構
1. **文獻回顧** → 2. **深度訪談**（開發者、主持人、學者） → 3. **焦點座談**（小規模邀請式）
2. 先舉辦 **審議工作者** 座談，蒐集使用情境與痛點；再把問題帶給 **技術開發者** 討論可行解法或限制；最後召開 **雙邊對話**，整合結論、形成政策建議。

### 5. 公共審議與政府串接角色
- **關鍵人選**：需兼具 **社群了解**、**公務員視角**、**敢於突破官僚束縛** 三項特質。
- **趙式隆**（台北市資訊局局長）被視為理想的「接頭人」：懂社群、對公務員職位不執著、具決策權。
- **RR（Rosalind）**、**黃豆泥**（OCF 成員）亦具相關背景，可作為橋樑。
- 立委助理被認為 **政治幕僚色彩濃**，不太適合長期技術合作。

### 6. 參與者資料與數位落差議題
- **勞報單**：部分參與者質疑必填生日等欄位的必要性，需依稅法說明收集目的。
- **電子簽署**：OCF 要求線上簽署，年長參與者（>60 歲）常因缺乏數位技能而無法完成，需提供 **印刷/紙本簽署＋線上上傳** 的備援流程。

---

### 總結
- **問題核心**：教師與代理教師人力緊缺、AI 手冊資訊過載、行政部門開放度不足。
- **策略方向**：透過開源 AI 輔助工具（CivicTalk）、公共審議平台（vTaiwan）降低教師負擔；同時加強政府與社群的橋接（找對接人、開放資源）。
- **近期重點**：完成資源寄送、部署新授權的 CivicTalk、遷移 vTaiwan 主站、籌備與日本世田谷區的交流與相關共筆、共筆整理過去兩場審議大會的結果。

如需進一步細節或行動分工，請參考會議記錄於 Slack 的共筆文件。