# How Civic Technology Can Influence Local Governance
## 公民科技如何介入地方治理

###### tags: summit2026_collab, summit2026

{%hackmd @summit2026/notes-header %}

:::success
Slido 線上提問連結 Online QA link：https://app.sli.do/event/cWpNw4xia5UAXrh75jvEEB
議程投影片 presentation slides：待更新
:::

:::success
**Please be awared that this session only provides translated English subtitle on the front screeen & [streaming on YouTube](https://youtu.be/XXXXXXX)!**
:::
> start here

以台南經驗出發來談

* 婉玲
* 公民在地方實踐有哪些面向?(討論地方經驗)

與台南市政府的協作

台南新芽十週年
新芽是所有議題都關注的團體
擁有各議題可串連的網路與人脈
透過動手做把很多事情串聯起來
建立一個觀測議會、監督議會的方法

* 雨蒼
* 台南新芽理事

肯定新芽串聯不同團體

本身是生科跨界
做過很多個人專案

之前跟著唐鳳做過一些中央相關專案

清理台南議會資料，做聊天機器人給民眾問答

* 展瑋
* 解決社會性的(或突發)問題

政府與社會有需要的時候會出來幫忙

專案：
口罩地圖
登革熱
疫苗

Q：
MG Lee：從民間走到與政府協力的過程，有對公民參與改觀？想像與落差是什麼？

A：
展瑋：政府想得比較多(或盡量不要犯錯)，所以做出來的東西比較保守。實務上不一定需要有很高科技的東西。只要是對的東西放在對的位置，它就是很好的公司協作案例。
口罩地圖
有心人士可以嘗試做到一些prototype

雨蒼：用技術人的角度參與事情，有時候發現未必能解決問題。g0v的專案喜歡重複利用(開放、協作優先)，政府在發包專案時未必未考慮這點。
政府的作業是瀑布流，快速迭代有困難。
常抱著「我需要這個功能」進入，但實際不然。
舉例：
報稅系統改善：有些法規存在既有規範與限制，
公務員避免犯錯，嚴格解釋法規，需要介入協調
參與政府專案時常常是看到某一個問題可以改善，但政府思考的角度可能是怎麼避免風險。

婉玲：
風災電線桿倒，停電很久。受災狀況很晚才傳出來

g0v建立HackMD共筆，提供各式連結。
了解政府需要什麼協助
政府已跟一些大的團體(例如慈濟)合作

公務員的兩軌工作
* 職務上
* 被交辦的事情（遇特殊情形，如救災時這個比例就很高）

｢民間可以做什麼?｣

公務員數位程度不一

扶輪公益網
https://17rcn.org/

### Q&A

* 好奇政府數位程度不一，這個對與談者來說只是時代的因素，等數位知能低落的人退休自然就會校正，還是政府單位的其他因素、人的慣性這個問題不會因為時間被解決?

展瑋：
民間與政府各自立場角度不同
盡量同理

先做自己
慢慢把影響力、擴散力拉起來

疫苗預約系統
先與衛生局合作，幾個區試辦，從外圍包圍中央的模式去影響
從旁邊慢慢敲政府的鐵板

雨蒼：
服務設計內一個做法：聆聽大家想法、對齊價值觀

在各種限制下怎麼達到目的：思考目標、釐清問題

遇到自以為很懂的人，背後可能有他的脈絡與原因。
還是要多聆聽他的想法，去了解自己可能遺漏的細節。

* 想知道與談人是怎麼樣在期待與現況不符的情況下轉換思維，保持動態?有沒有一個深刻的例子?

* 好奇政府數位程度不一，這個對與談者來說只是時代的因素，等數位知能低落的人退休自然就會校正，還是是政府單位的其他因素、人的慣性這個問題不會因為時間被解決

展瑋：
講到頭來都是人性
利用系統的目的就是**解決事情、提早下班**
慢慢接受程度會變高，願意配合

雨蒼：
公務員過勞程度大
政治人物數位化不高
若上面的人認知不足，無法處理、督促出好的結果

婉玲：
數位能力與年紀無關、更多是思維差異

國發會場合
警察局小女生打瞌睡，指派來受訓的
少數人對議題有興趣，主動來增加自己知能

要求公務員盤點公務程式，希望公共化分享、提高便利性
但公務員憂慮資安問題、著作權歸屬、後續維修

公務系統的數位化，有沒有一致的思維？

* 在公私協力的過程中，「慈濟」這類組織的角色很有趣。這類組織應屬於民間團體，但它們與政府的關係，似乎比其他非政府組織來的更密切。你們如何理解這類組織與新芽這一類組織的區別?是否有考慮過透過影響這些組織，進而協助政府？

慈濟的公信力為何如此大？
宗教、行善的意念
成立法人，引入企業化
有一定信譽

新芽與慈濟差異：
我們小、能動性大
沒有大規範框架

慈濟、基督教芥菜種會
大家分工項目

也會有很多不是組織內的善心人士
這些好意如何收納再利用出來？

我們新芽有數位能力可以協助

* 作為地方政府的戶政人員，對時間讓資深者退休感到悲觀，師徒制、形式主義的教育訓練和長官說了算的組織文化都是問題。

* 「長官指示」這層有時候真的很獨裁很浪費資源，畢竟長官也多半有一種類型，反映出一個特定階層的價值。除了公民積極參與可以是這荒謬現況的解方，我們還有什麼取鏡可以鬆動這種「人治」?

* 剛剛與談人有稍微提到會遇到覺得自己很懂的民眾，除了專業科技素人跟政府承辦單位的知識落差、不同公務員之間的科技知識落差外，還有一般使用者跟專業素人的知識落差，想請問與談人能否針對這方面分享（在已經跟政府啟動合作、並發展專案的情況下），在建立工具架構、或在民眾溝通上的實務經驗？機關可以有哪些較無痛的作為來建立無形基礎建設？

* 地方政府的公務系統，相較於中央單位，有什麼好的切入點嗎？

* 災害跟戰爭之間看起來很像，但更像兩套邏輯。看起來目前政府偏好戰爭的預備，如果政府現在的方向比較偏向戰備，會不會影響你們對這個議題的準備？ 例如調整自己的倡議方向、策略，或選擇更靠近體制？

雨蒼：
台灣沒有偏好，本來就很多天災（颱風地震）
戰爭也是災害
應該是都有在處理準備

全世界，公民社會的開放與民主，被有心人士利用

展瑋：
戰前：資訊搜集
戰時：追蹤與查核
戰後：資訊佈達

系統要有韌性

婉玲：
從協作到採購
大部分還是甲方開規格開標＋
這個框架要鬆動

數位治理時可以多著墨那些中央政府看不到，地方政府正在受苦之處

* 我們了解民間對政府有期待、政府對事情的處理也有能力跟資源的限制，我們也看到很多案例是政府做政府的，民間做民間的，有點事倍功半的情形。有沒有什麼方式讓政府、民間一起坐下來養成合作習慣，這樣才能應付危機來臨時的風險

* 每個人需求不同，但似乎每個人都很少從對方角度出發並思考，就會遇到與談中，大家提到的，別人機構裡面的問題或阻力，但其實這些都有對應的原因。很多問題需要從高層次協調處理，或是後設認知後去擬定解決方案，但這個角色很難有人有動機或無償去承擔這個角色，不過由下而上的推動還是可以緩慢推動就是，只是很慢。

SLIDO QA
Anonymous 6
​在公私協力的過程中，「慈濟」這類組織的角色很有趣。這類組織理應屬於民間團體，但它們與政府的關係，似乎比其他非政府組織來得更密切。你們如何理解這類組織與新芽這一類組織的區別？是否有考慮過透過影響這些組織，進而協助政府？

Anonymous 5
「長官指示」這層有時候真的很獨裁很浪費資源，畢竟長官也多半有一種類型，反應出一個特定階層的價值。除了公民積極參與可以是這荒謬現況的解方，我們還有什麼取徑可以鬆動這種「人治」？

糖糖 5
災害跟戰爭之間看起來很像，但更像兩套邏輯。看起來目前政府偏好戰爭的預備，如果政府現在的方向比較偏向戰備，會不會影響你們對這個議題的準備？ 例如調整自己的倡議方向、策略，或選擇更靠近體制？

身為假公務員的我覺得解法是互相了解 3
每個人需求不同，但似乎每個人都很少從對方角度出發並思考，就會遇到與談中，大家提到的，別人機構裡面的問題或阻力，但其實這些都有對應的原因。很多問題需要從高層次協調處理，或是後設認知後去擬定解決方案，但這個角色很難有人有動機或無償去承擔這個角色，不過由下而上的推動還是可以緩慢推動就是，只是很慢。

anonymous 2
作為地方政府的戶政人員，對時間讓資深者退休感到悲觀，師徒制、形式主義的教育訓練和長官說了算的組織文化都是問題。

公教人員2
剛剛與談人有稍微提到會遇到覺得自己很懂的民眾，除了專業科技素人跟政府承辦單位的知識落差、不同公務員之間的科技知識落差外，還有一般使用者跟專業素人的知識落差，想請問與談人能否針對這方面分享（在已經跟政府啟動合作、並發展專案的情況下），在建立工具架構、或在民眾溝通上的實務經驗？機關可以有哪些較無痛的作為來建立無形基礎建設？

致遠1
好奇政府數位程度不一，這個對與談者來說只是時代的因素，等數位知能低落的人退休自然就會校正，還是是政府單位的其他因素、人的慣性這個問題不會因為時間被解決

Anonymous 1
想知道與談人是怎麼持續在期待與現況不符的情況下轉換思維、保持動能？有沒有一個深刻的例子？

Anonymous1
地方政府的公務系統，相較於中央單位，有什麼好的切入點嗎？

Anonymous1
我們了解民間對政府有期待、政府對事情的處理也有能力跟資源的限制，我們也看到很多案例是政府做政府的，民間做民間的，有點事倍功半的情形。有沒有什麼方式讓政府、民間一起坐下來養成合作習慣，這樣才能應付危機來臨時的風險

Anonymous 0
想請問如果其實在資源的整合下，政府或是民間有沒有估算過，發生那一種災害，有沒有需要準備的SOP？或是本來就有預備預算及資源的放向

糖糖0
災害治理的結構性問題裡，有許多其實可以透過小幅修法、行政調整改善的細節。 想請教前輩們，在推動公共議題時，會如何看待這種「從小修法切入」的路徑？ 例如：公務機關執行過的任務，如何能在合法前提下更有效地經驗傳承、資訊流通，避免重工或斷裂？