---
title: g0v Summit 2026 年會主題 + 主題標籤討論會
tags: 議程組, program, programming, summit, 議程, summit2026
---
{%hackmd @summit2026/stylesheet %}
<header><span class="summit-logo">g0v Summit</span>2026</header>
# 大會主題 + 主題標籤討論會
:::info
* 時間 UTC+8：11/18 20:00 - 22:00
* 地點：線上
* 線上視訊會議連結：https://meet.google.com/bsb-hhqa-hjm
* 實體出席：Nobody
* 線上出席：RS、Dong、于玄、Ted Lu、安妮、Fearnot、恩濡、paulpengtw、Eileen Chu、Tofus、繁嵐、方塊酥
* 主持人：Annie、RS
:::
## 本次會議目標
- 討論全體夥伴對 2026 Summit 大會主題、主題標籤的想法（廣泛蒐集夥伴們對於 CfP 意見）
- 初步了解各組對年會主題的想像（宣傳組：主視覺，總籌組與贊助組：對外提出的議程規劃草案）並整合進後續討論裡
- 預先羅列可以觸及的議題／可以邀請的公民團體
- 「沒有」要決定主視覺
## 共筆區、自己填
### 第三次籌會後有共識的主題基礎
:::info
參考：[概念發想草稿](https://docs.google.com/document/d/1YOCse_dkMIFJq4vo8sAuxh_HWvSCxiO0qm5az1vhPyE/edit?tab=t.0)<small>（by paulpengtw, RS, Ted Lu）</small>
:::
#### 年會想解決的問題
* 重新連結被社群媒體演算法打散的各股台灣公民力量，透過面對面交流讓「願意實踐動手讓台灣變得更好」的不同群體認識彼此，在地緣政治威脅加劇的關鍵時刻集結民主防衛能量。
* 從「工具萬能」的樂觀轉向「工具有限」的現實
* 缺乏面對面對話的機會和空間，不僅是保守和進步（還有本土和非本土）勢力之間的拉鋸，進步勢力內部分裂
* 從青鳥、罷團到鏟子超人，關鍵字：積極公民、去中心化、小群組多中心化／多群組小中心化（？）與過往聚焦在政治明星的運動或集會相比，越來越去中心化的公民群體是一種新的趨勢
* 未來五年十年，台灣公民社會的樣貌會有什麼樣的轉向？公民科技可以在這當中扮演什麼角色？我們希望在 Summit 促成什麼樣的交流對話，甚至是催生下一步的行動？
#### 年會的策略
* 基於既有的公民科技社群，再進一步主動 outreach 到公民科技社群以外的倡議者，邀請建立對話
* 從理念辯論轉向實務行動 approach 的分享，主要以「approach」而非主要以「議題立場」作為對話框架，讓不同背景的倡議者發現彼此的 approach 是可以互相參考甚至是互補的
* 期許活動與會者離開後可以帶著建立的人際連帶和學習到的經驗回到各自領域
* 建立跨公民社群的支持網絡，以減輕群體自己可能的孤立感（e.g. 只有我在認真投入改變台灣社會的事情，其他人都不在乎）
* 反客為主的層次要怎麼抓
* 個人層面：從被動觀望到主動參與，不再等著別人來解決問題，而是自己動手讓環境變好
* 跨社群層面：從各自為政到相互協作，不同社群間可以彼此連結，甚至能夠從空間與制度上著手
* Methodology 層面：從立場辯論到 approach 交流
* Mindset 層面：從路線之爭進入到找尋共同目標與方法
### 宣傳組區
:::info
相關共筆：
* [主視覺提案與投票](https://g0v.hackmd.io/@summit2026/main-visual-proposal)
* [主視覺｜紀念品 想法收集區](/dKgn1zDDSxaa-wCuoU23oQ)
:::
#### tofus 對於大會主題的提案
- 廟代表的是制度、秩序、信仰的核心。它有規範、有神明、有固定的香火路線。
- 夜市則是人民的臨時自治：無照小攤、集體默契、互助經濟、庶民創意。
- 它靠近中心，但不被中心完全掌控。
- g0v 就像夜市一樣，在秩序的邊緣開張，不破壞廟本身，但用自己的方式去服務信眾，讓人們可以在更輕鬆的環境裡，重新理解「公共」。
- 哲學層次的連結
- 亞當斯密說市場是社會的基礎設施；廟口夜市其實就是最古老的「市場模型」。
- 「香客」是流量：鄉民
- 「攤販」是創業者：坑主
- 「夜市自治規則」是開源協議：文件與討論共筆
- 「廟」則像政府 API，提供基本安全與結構：gov
- 而 g0v，就是在這個 API 上建的「民間外掛」，使四個角色能夠在平台上進行對話
- 這就是反客為主的狀態：==民間在不推翻中心的前提下，重新定義政治參與的介面。==
- 「如果 gov 是廟，那 g0v 就是廟口夜市。」
- 一邊是制度的信仰，一邊是公民的生活。
- 廟讓香火不滅，夜市讓人潮不散。
### 于玄對於大會主題的提案
:::info
參考：[g0v Summit 2026 徵稿 (CfP) 引言初稿](https://docs.google.com/document/d/15OHHaSTSS5FESFwCYYU0m0Ye3ST6x--luirFgAPvbUk/)<small>（by 于玄（議程組）主筆）</small>
<small> @方塊酥（議程組）@Angela（議程組）@悦寧（議程組）@Annie Tseng（議程組）共同貢獻並組織內容</small>
:::
**〖 十年<ruby>拍<rp>（</rp><rt>phah</rt><rp>）</rp></ruby>草繩 〗**
自 2012 年起，g0v.tw 台灣零時政府社群在「寫程式改造社會」的號召下，開啟了一場長達十餘年的公民黑客實踐。我們以開放、透明、協作為核心，從 2014 年首屆「啥米」（Summit）至今，，搭建了一座讓開放社群、政府、學界與公民跨界交流的橋樑。
期間，我們也經歷過無數社會挑戰、政治動盪，甚至各種「蛇咬」般的挫折與危機。
有人告訴我們，「一朝被蛇咬，十年怕草繩。」 但在這裡，我們將恐懼的「怕」，轉化為行動的「拍」（phah）。面對臺灣社會的傷痕，來自此方與彼端的威脅，我們拒絕陷入「怕草繩」的被動與畏縮。相反地，我們選擇捲起袖子，伸手抓起那條草繩，重新搓揉、拍打。
這份「十年」的累積，是將恐懼轉化為韌性的過程。這條歷經十年拍打的草繩，不再是讓人驚恐的幻影，而是強韌而靈活的實體，它分支、編織、連結，不斷幻化與創造。
十多年過去，g0v 從最初的游擊式黑客松，長成了蓬勃的公民社群。這份「十年」的累積，不僅是時間的刻度，更是一種持續的行動與實踐。
**草繩：從自造、韌性、連結到鬆弛**
草繩，來自土地，由最日常、最唾手可得的稻草，經由人力搓揉、拍打製成。它看似柔軟，卻能承重，是先民最早的工具之一，也是編織共同文化與命運的技藝。
這條「草繩」，是 g0v 十年「嗨咖行動者」（High Agency）精神的具體展現：不坐等、不依賴，「反客為主」，親自動手自造。
拍結（phah-kat）不只是為了綁緊，更是為了學會鬆開——鬆動被動的姿態，鬆動依賴與恐懼，在危機與不確定的時代裡，重新練習「自救」與「互助」的肌肉。
這條歷經十幾年拍打的草繩，強韌而靈活，它分支、編織、連結，構成了 g0v Summit 2026 的四大軸線：
🧰 **草繩為「工具」**
草繩是人類最早的工具之一，**象徵著「自造」的精神**，將「旁觀民主」轉化為「製作民主」。
我們邀請你分享如何打造、使用、或串連工具，除錯、自造我們的民主機制。
🛡️ **草繩為「韌性」**
草繩的「韌性」與「防禦力」，是抵禦外力的基礎。在極端情境下，它是那條不可或缺的救命索。我們探問從「等待救援」走向「自主行動」，建立日常／非日常情境下的生存實務與社區互助能力。
🕸️ **草繩為「連結」**
無數草繩「連結」起來，能織成一張社會安全「網」（Social Safety Net），讓每一個節點都能互相支撐、彼此承接。但它也能編成一張「吊床」，提供一個「鬆」的空間，讓人們在疲憊時得以休息。我們關注從「孤軍奮戰」到「形成支持網絡」，練習抗失敗與團體療傷。
🧵 **草繩為「覺察」**
要拍打一條好草繩，你必須覺察每一根稻草的質地。在資訊洪流中，這份「覺察」至關重要。我們實踐從「被演算法操控」到「理解與反制」，重拾媒體識讀與自主防禦的能力，辨識構成我們數位世界的每一根「稻草」。
**邀請你，一起來拍拍（phah-phik）！**
「拍」（phah）不只是製造的動作，更是一種「節拍」。
這十年的節拍，將 g0v Summit 2026 變成了一座盛大的「公民大舞廳」。
遮就是台灣 ê 舞廳！
地緣政治、社會變遷、性別議題⋯⋯遮予咱「頭殼疼」ê 代誌，就是咱 ê 舞曲！。
音樂一下——「催落去」！
毋通徛佇遐，著愛綴著節拍，徛好跤步，
佇這個「舞池」頂面，跳出咱家己的「氣口」！
本屆 g0v Summit，我們邀請所有人，帶著你打造的「工具」、你鍛鍊的「韌性」、你編織的「連結」、和你磨練的「覺察」——
走進這座舞廳，用你最自在的姿態，展現你的行動，找到你的夥伴，跳出你的舞步，在四大舞池中，展現你的姿態：
**舞池 A：民主自造（Salsa / 街舞 Battle）**
（公民行動與民主機制）
草繩在這裡是「工具」與「編舞」（Choreography）。我們不只「旁觀」，而是「自作民主」。這是一個自造舞步、Fork 經驗、彼此 Battle（\#民主除錯）的舞池，用 \#開放工具 創造公民的新舞步。
**舞池 B：韌性探戈（Tango / 跑酷）**
（公民韌性與生存實務）
草繩在這裡是「韌性」與「平衡」。Tango 需要完美的互信與支撐（\#社區互助），跑酷（Parkour）則是在 \#日常／非日常情境 中找到路徑。我們練習「等待救援」外的 \#自主行動，在極端情境的舞步中彼此互助。
**舞池 C：社群慢舞（華爾茲 / 吊床）**
（跨圈對話與心理彈性）
草繩在這裡是「連結」與「鬆」。在舞廳的角落，我們編織一張吊床，讓「孤軍奮戰」的行動者能暫時休息（\#團體療傷）。我們也像跳著華爾茲，將草繩連結成一張社會安全網，練習 \#抗失敗韌性 與 \#有效溝通。
**舞池 D：思辨獨舞（Solo／現代舞）**
（資訊安全與數位素養）
草繩在這裡是「覺察」的絲線。在演算法（DJ）控制節奏的舞池中，我們如何不被「推播餵食」？這是一場 Solo，練習思辨，看清 \#假訊息抗體，跳出不被 \#社交媒體成癮 操控的自主舞步。
歡迎你，加入這場盛大的 phah-ty！
#### 以下討論([也把 Google Docs 的討論紀錄同步過來](https://docs.google.com/document/d/15OHHaSTSS5FESFwCYYU0m0Ye3ST6x--luirFgAPvbUk/edit?tab=t.0))
- > 拍結（phah-kat）不只是為了綁緊，更是為了學會鬆開——鬆動被動的姿態，鬆動依賴與恐懼，在危機與不確定的時代裡，重新練習「自救」與「互助」的肌肉。
- > 一路讀到這，好好看喔 [name=ipa]
- > 草繩從用途到象徵議題的詮釋很驚艷，非常喜歡這樣的呈現形式！
>
> 看完整段主題陳述，從草繩到節拍的過渡，這兩段分別都有吸引人的地方。目前有在思考的是因為草繩跟舞廳的關聯性稍微跳躍(中間有補充從拍到節拍)，考量到如果一次塞給受眾太多意象上的轉換，會不會有一點小複雜。
>
> 同時也有在說，如果就選一個主題進行延伸呢？例如說：草繩除了做為工具、韌性、連結、覺察的意涵，或許能順勢延伸到這10年來公民社群用草繩所結成的「網(web)」
>
> 構築台灣的「社會韌性網」、「人際關係網」等其他的關鍵字，這些「網」也涵蓋所有不同的主題跟聲音......之類的，同時也象徵g0v這十年在「網」羅各領域人才上的努力。
>
> **以上提供一些個人的建議 僅供參考用，現在的版本也是很讚的！(搖旗吶喊 [name=Eileen Chu]
- > 🧵 草繩為「覺察」
> 要拍打一條好草繩，你必須覺察每一根稻草的質地。在資訊洪流中，這份「覺察」至關重要。我們實踐從「被演算法操控」到「理解與反制」，重拾媒體識讀與自主防禦的能力，辨識構成我們數位世界的每一根「稻草」。
- > 草繩意象好讚，公民科技社群也可以很文學 <3 [name=ipa]
- > 假如我們現在這個版本要對與會者呈現（或吸引人來參加）
>
> 目前選取的這個段落，或許可以直接把呈現的順序調整到最前面，原因是第一段的感召效果必須足夠高，而我覺得這裡有直接回應我的焦慮，並讓我被催眠到相信台灣還有希望 XD 打擊感很強（什麼比喻）
>
> 假如希望能夠把更多過往不在/不認識 g0v 的人容納進來的話，或許最直接的對話會比起先呈現 g0v 的發展脈絡來的更有效果（當然假如要發新聞稿可以另外調整） [name=paulpengtw]
- > 走進這座舞廳，用你最自在的姿態，展現你的行動，找到你的夥伴，跳出你的舞步，在四大舞池中，展現你的姿態：
- > 以下分類建議有些案例，可以讓專案主、參與者可以連連看
>
>（文學感少一點、專案實作感多一點，方便實際經驗）[name=ipa]
- > Let's phah-ty！[name=annie tseng]
### 大會想要討論哪些議題？
:::info
參考：[g0v Summit 2026 徵稿 (CfP) 主題標籤初稿](https://docs.google.com/document/d/1X6OpvUqEVwGGglOXzjidYx95PhpjhTbKgOjvS4QXXTg/edit?tab=t.0)<small>（by Annie Tseng（議程組）主筆）</small>
<small> @方塊酥（議程組）@Angela（議程組）@悦寧（議程組）@于玄（議程組）共同貢獻並組織內容</small>
:::
:::spoiler **以下開放討論（可點開）**
#### 安妮作答區(也當作代辦區):
1. 收斂大家在會前任務中有提到【希望發生議程】的類型
1. 公民行動與民主機制: 微行動的各種型態、民主機制失靈的行動、民主debug派對、國際經驗交流: 全球民主倒退下的公民社會
2. 公民韌性與生存實務: Meshtastic 通訊、離線地圖、資訊備援、社區自救、韌性社會、備戰思維、情境模擬、公共討論安全
3. 跨圈溝通與心理健康: 創傷照護、公民互助、政治溝通隔閡、集體療癒與哀悼、社群永續與平衡、媒體倦怠俱樂部、社群經營永續與平衡、心理韌性
4. 資訊安全與數位素養: AI與假訊息防禦、認知作戰、反滲透鄉民來踹共、社群平台互動與社群媒體反思、AI發展下的新聞專業轉型、通訊監理組織定位與去留
5. 民主治理與政策: 地緣政治與政策預習、AI治理與教育
2. 每屆共通點: 有分大類再分小類或關鍵字
3. 方便徵稿者閱讀的形式
4. 跟反客為主主題包裝: 參考 [概念發想草稿](https://docs.google.com/document/d/1YOCse_dkMIFJq4vo8sAuxh_HWvSCxiO0qm5az1vhPyE/edit?usp=sharing)
1. 從理念辯論轉向實務行動 approach 的分享，主要以「approach」而非主要以「議題立場」作為對話框架，讓不同背景的倡議者發現彼此的 approach 是可以互相參考甚至是互補的
2. 四個層次
1. Mindset: 找尋共同目標交換 approach
2. Methodology: 方法交流、互補合作
3. 跨社群網路: 互相串聯、共享資源
4. 個人行動: 親手做、加入網路
| 原始概念 | 反客為主 | 敘述 |
| :---- | :---- | :---- |
| 公民行動與民主機制 | 從「旁觀民主」變成「製作民主」 | 從習慣、旁觀到動手改變 |
| 公民韌性與生存實務 | 從「等待救援」變成「自主行動」 | 如果真的發生，我可以怎麼做？如何自己建立安全行動手冊與技能 |
| 跨圈對話與心理健康 | 從「孤軍奮戰」到「形成支持網路」 | 公民行動從消耗自己到承接彼此的情感與支持，從耗盡自己到累積彼此 |
| 資訊安全與數位素養 | 從「被演算法操控」到「理解與反制」 | 不再只是受害者，從被動接受變成能查核、能自己建立防禦網路的人 |
| 國際、組織經驗交流 | 從「害怕未來」到「練習未來」 | 不只問未來怎麼辦，還要排練未來，不怕面對最糟的情況，一起設計面對未來的方法 |
| | | |
| | | |
5. 問題區:
1. 放在官網的徵稿文案
2. 文案翻譯: 英文、其他語言
3. A11Y議題：在公民韌性議題上多加上無障礙、通用設計
#### Cos 作答區
* 徵稿的預設是向「所有人」開放嗎？
* 如果是的話，需要解決的問題：
* 如何降低語言門檻（知識上的／跨領域的）
* 篩選主題的機制：重要性／急迫性／開放性／公共性／可延續／可操作、拆分／跨領域社群......
* 明確地訂出「議題和分支」ex. 認知作戰，是不是反而可能在最一開始就把參與者劃分成關心ＯＯＯ議題 \> ＯＯＯ議題，或者形成分類／差異／隔閡（的錯覺）
所以在想 \-\> 如何避免以上困境／問題，但也不讓議程指引過於抽象／發散
* 「問題」或「情境」
* 戰爭、通訊中斷、媒體亂象、憲法法庭停擺......
* （跨議題的）能力
* 觀察與判斷 → 假訊息、民主失靈
* 協作與溝通 → 跨圈溝通、心理互助.....
* 行動與實驗 → 社區自救、情境模擬......
* 價值
* 民主 → 公民行動、制度設計、國際經驗交流、民主debug
* 信任 → 社群互助、心理韌性、跨圈溝通、創傷照護
* 自主 / 掌控 → 備戰思維、社區自救、通訊備援
* 透明 / 誠實 → 假訊息防禦、AI治理、媒體轉型
* 把跨議題／領域的情境、能力、價值放在大標籤，分支下的議題放在小標籤？（也許可以形成一個類似心智圖的東西，看出不同分支議題之間的連結跟互動；參與者可以自由探索，看到「這個議題同時涉及哪些能力、哪些價值」）
* 「議題混合生成器」
* 例如：隨機抽一個情境、一個能力、一個價值 → 組成一個探索挑戰
範例：
戰爭 \+ 協作 \+ 信任 → 模擬社區互助、防災協作
通訊中斷 \+ 自主 \+ 觀察判斷 → 設計離線資訊備援方案
#### paul 作答區
##### 對外的包裝
* 關鍵：「公民有哪些可以解決或緩解問題，在接下來的兩年去採取的實際行動」
* 注意：平常已經有 g0v 大黑客松，一年已經有好多次讓參與者可以公開自由參與的開放場域，我個人覺得 summit 兩年一次，肩負著議題設定、及公共論壇的功能，所以要思考怎麼達到「行動方向的公共論壇」是很重要的
* 能否跟外界的媒體/自媒體進行對話，比如說上 podcast 接受採訪等等，可以達到：
* 與不同的群體進行社會對話
* 擴大同溫層
* 提升 summit 能見度等效果
##### 實際上想達到的目的
* 怎麼樣和「反對台海開戰」的群體對話，讓他們理解「準備民防」和「挑釁中國」兩者之間並沒有正相關？（預設對話的對象是善意的，不考慮該對象帶有惡意或害台的政治意圖的條件，不然太難進行了 QQ）
* 對於「民防」「備戰」議題的「不好說」的那種感覺，也是出自於黑熊學院或相關單位這幾年的民防推廣不斷地遭到有心人士的攻訐，導致部分比較沒在關注社會議題的民眾對於民防議題有負面的認知，讓我覺得假如把民防議題很明顯的放在標題，會不會被「反戰人士」或「我們想拉攏來參與對話的社會大眾」視 g0v summit 作為他們心中「偏激」的標準
* 等於變成只要推廣民防的團體，時常在一般大眾的眼中直接被當作黑熊學院的「附隨組織」
* 要如何讓對外呈現的方式稍微色彩不要這麼濃厚，但又實際上保留我們想傳達的意涵？
#### Eileen 作答區
1. **工作坊形式的主題**：感謝安妮幫整理的議程類型，以下是根據上週會前任務的議題類型再額外補充說明。 覺得20年「沒有人」的島的議程構想很讚，除了加入新主題外希望也能圍繞在公民社群本身
1. 公民社群：
1. g0v 社群、社群組織、社群治理、地方治理、開放治理、社會創新、地方創生、社會運動、群眾外包
2. 各種開放：
1. 開放政府、開放國會、開放資料、開源軟硬體、公私協力
3. 社會韌性：除了上述統整的內容外，參考總統府全社會韌性的分類
| 民防訓練(防災) | Echo Pual 的擔憂，擔心民團政治色彩太強的話可以找規模小的民團： 壯闊台灣 (吳怡農要選市長, 可以再討論看看) 曙豐防災研習社 |
| :---- | :---- |
| 能源及基礎設施 | DSET 科技、民主與社會研究中心 |
| 社福醫療及避難 | |
| 資通運輸及金融網絡安全 | 台灣網路資訊中心 |
| 國外防禦韌性 | 烏克蘭講者 |
4. 社群媒體：新聞媒體、新媒體、事實查核、媒體識讀、數位素養
1. 台灣數位信任協會 劉彥伯
2. 事實查核中心 邱家宜
3. 國立政治大學選舉研究中心
5. 國際交流合作
1. 國際聲援：講者類型國內外NGO, 海外台灣人
1. IPAC
2. 台灣數位外交協會 郭家佑 (前東家
3. 海外台灣人
2. 全球治理
1. 參考 [https://www.gctf.tw/tw/](https://www.gctf.tw/tw/)
3. 國際趨勢研究
1. 美國台灣觀測站 李可心
2. 敏迪選讀
6. 其他議題
1. 教育創新
2. 科技創新
3. 永續發展
4. 數位主權
#### 濡的作答區
主題：
* 公共外包與公民責任的範疇：公共建設在這兩年隨著中央與縣市的預算比例改變（就是財劃法修法啦）、立院亂象到現今的普發，當民間團體作為台灣公民社會的第三力量，卻深陷前述幾種事件的干擾甚至遭到斷炊，是否也重新劃分了民眾與公共議題之間的距離。（滑坡一點可以說，支持普發算不算是一種平庸之惡？）
* 數位金融詐騙宇宙：這個主題是為了紀念陳梅慧老師生前的努力，希望能用此主題，看見當前金融詐騙水多深⋯⋯邀稿的內容方向應該會是台灣典型的資安漏洞，是否有些共通性或是底層邏輯是什麼
* 公民韌性的雙重認證系統——運用公民科技沙盤推演防災機制：從鏟子超人可以看見台灣社會仍舊存在互助的能量，然而沒有迭代系統性地互助做法，會消耗許多彼此一片赤誠的善意。就像有些熱心的網民試圖做整合馬太鞍振興資源的網站或公開檔案，但馬上就碰到資安問題。因此希望這個主題可以討論，用公民科技工具作為災害協助與動員的輔助工具，具體在不同階段會長什麼樣子？具備什麼功能？用哪些機制或面向來驗證這些工具對救災現場帶來的功能？
#### 安妮作答區(也當作代辦區):
1. 工作坊形式的主題: 最後可以互動討論出方法與成果的形式
1. 公民韌性實境演練
1. 斷網演練
2. 自製裝備教學
3. 極端情境模擬演練
2. 資訊安全與數位防禦體驗
1. AI 假新聞攻防
2. 反滲透鄉民來揣共
3. 跨圈對話與心理調適
1. 政治溝通模擬
2. 身心互助指引
3. 圓桌會議: 工作、生活與專案平衡
4. 演算法衝擊(腦中出現EVA的使徒與衝擊(impact))
4. 公民倡議與行動
1. 倡議、議題創作: 人權
#### 方塊酥作答區
* 主題方面：
* 數位世代下的行動、倡議與溝通
* 嶄新的行動、倡議、溝通模式？
* 標籤
* 當消息到來時，是真還是假？
* AI 時代下的資訊辨別
* 資訊戰會是接下來的主要戰場嗎？
* 對話的人：
* 自己的觀察，現在是一個連討論「備戰」都可能會被投射怪異眼光的狀況。我覺得
* 個人期待：
* 我會希望在主題討論之中，讓他人意識到，社會運作仍是需要靠每一個人的參與
:::
### RS在活動企劃書的初步想像
:::info
參考：[g0v Summit 2026 活動企劃書](https://docs.google.com/document/d/1s2a9K-94u8x_Ifh05Sx-X6CQxfKKAlazzyPeCajenm8/edit)<small>（by RS、paulpengtw、冷玩、雁子）</small>
:::
> 這邊的內容是已經說服法律所可以合辦活動的議程項目！
> 實際上不一定要長成這樣，但可以作為調整分類的參考；
> 底下也有列出可以合作的公民團體或組織。[name=RS]
* 萬年老主題：「**公民參與與公私協力**」
* 總之是公民科技 (civic tech)、與公部門的連結、社群的下一步
* keynote 講者人選大概會放在這底下
* 希望觸及的議題（可以是議程軌、也可以是工作坊）
* 「**建構開放的數位信任基礎**」：數位皮夾、數位身分識別、數位信任問題
* → moda、OCF(開放文化基金會，他們是年會的共同舉辦單位）、數位信任協會
* → 楊岳平老師、數位皮夾落選廠商 [name=冷玩]
* 「**透明、可課責的公權力**」：開放政府、開放國會
* → 國會松、公督盟、WFD
* 「**數位基本權利與資料治理**」：[數位權利法案](https://www.jrf.org.tw/articles/2787)、性私密影像、健保資料庫隱私衝擊⋯⋯
* → 司改會、台權會、國際特赦組織
* 「**文化自主與科技教育**」：著重自主AI、語言平權、公民科技與數位教育
* → 零時小學校、島島阿學、台文教育工作者、客委會、Mozilla
* 「**草根參與與社群治理**」：如何培力？如何維繫社群運作？
* → SITCON、CONCOM
* 「**環境、交通與數位韌性**」：智慧城市、淨零實踐、Meshtastic
> 舉手想知道多一點針對這個主題關注的細節敘述[name=安妮]
* → 地球公民、HIT、國土交通學會
* Sean 有說 Meshtastic 可以辦工作坊
> 有機會跟非日常情境模擬完一個斷網時的資訊傳遞大地遊戲?不確定節點的密度可以到多密集[name=安妮]
* 「**開放標準與國際貢獻**」：台灣參與國際組織、與國際標準 (W3C) 接軌、參與網路治理⋯⋯
* → TWIGF、TWNOG
筆記:
### 議程組夥伴們提出可以合作的組織/公民行動者名單
:::info
參考：[[議程組] 議程庫+講者名單](https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WhygPoYjbKRFvNo1Ao6VwRnU62BadFygy1j27aU3oxg/edit?gid=0#gid=0)<small>（by Yahui 和議程組夥伴們）</small>
:::
> 歡迎共筆 [[議程組] 議程庫+講者名單](https://docs.google.com/spreadsheets/d/1WhygPoYjbKRFvNo1Ao6VwRnU62BadFygy1j27aU3oxg/edit?gid=0#gid=0)
## 會議討論紀錄
### 假如標籤太多怎麼辦？
> 之前看到 COSCUP 有很多主題可以選，讓人覺得很混亂，如果這次 Summit 有明確想要的主軸，是否可以簡化主題的數量，鼓勵講者優先選擇相關的主題，其他則採開放主題、標籤或案例分享的方式讓大家自由選擇即可。[name=Dong]
> 希望打破議題藩籬，去強調背後的價值是什麼
> 議題混合生成器 網頁/ 實體互動/ 報名表 "例如：隨機抽一個情境、一個能力、一個價值 → 組成一個探索挑戰
> 希望可以輕鬆地讓參與者或講者可以與整個年會的主題和標籤們互動，避免參與或理解的隔閡
> 範例：
> 戰爭 + 協作 + 信任 → 模擬社區互助、防災協作
> 通訊中斷 + 自主 + 觀察判斷 → 設計離線資訊備援方案"[name=于玄]
### 如何跟大會想連結的 NGO 或專案拉近距離？
> 不一定得把這些專案或 ngo 跟標籤綁在一起，其實可以把他們的耕耘議題或領域放到標籤下面[name=于玄]
> 可以按照使用者所描述的情境來協助產生不同的標籤
> 呈現方式:情境 + 技能 + 價值 = XX主題 [name=annie]
> 
> 我腦中的景象一開始是這樣XD 原本以為CFP只有碰到公民科技、沒有涵蓋所有領域—— [name=RS]
> 👍 [name=Dong]
> ——但我覺得于玄的想法很酷！或許可以把narrative（論述）跟領域分開，不是「有沒有涵蓋領域」、而可以是不同的維度（4種訊息×7種領域）。[name=RS]
> 如果有想增加/調整不同的主題標籤或內容上去，也能另外在引言上面做調整，歡迎隨時跟于玄補充～ [name=于玄]
### 年會主題與議題的包含關係、公私協力放哪裡
> 徵稿議題標籤是 >= 年會主題，還是 ≈？目前看起來是大約等於 [name=Ted Lu]
>
> 想大會主題的困難跟 SITCON（學生計算機年會）每年在想主題的時候會碰到的狀況有點類似（如果限定為大約等於的話，e.g. 若是要談網路治理，能投稿的稿件會變很少），我會覺得比較像 >=，不用全部等於 [name=RSChiang]
> 延伸分享 RS 提到的 SITCON 主題決策，大方向上是歡迎各種投稿，主題會在 Keynote 時發揮影響切合 [name=繁嵐]
> 舉例假如我們要找數發部（moda）邀稿，那這些主題或講者分享的內容，會不會很難融入整個大會？[name=Ted Lu]
> g0v 的隱藏主題是公民科技與公私協力，假如我們在講議題領域，像是水保署、推動國際標準的數發部（moda 某打）都還可以自己去找對應的領域，可能就是在CFP四個分類以外（公民行動與民主機制、公民韌性與生存實務、跨圈對話與心理彈性、資訊安全與數位素養），還要有公務員可以選的分類（公私協力） [name=RSChiang]
> 在反客為主之上，才會有我們今天討論的這些議題；那要怎麼讓公務員選原本的隱藏主題？ [name=Ted Lu]
> （整理一下我的意思是4+1加新的主題進「反客為主」，Ted的意思是在4個主題以外）[name=RS]
> 其實公私協力也可以納入連結的概念裡面，能否列出多個軸線來讓我們有機會把這些價值或議題納入年會主題裡？
> 比如說公私協力，這些議題之間的 xyz 軸都不一樣，如果我們有機會在這個多維空間裡面抓出一個清晰的方向，或許就能滿足不同夥伴的期待 [name=于玄]
> 我想大家應該都對議程組的產出很放心XD 可能看今天初步分類的軸線有沒有重大明顯放不進去的議題需要調整？如果沒有的話，細部的文字就交給議程組回去修？ [name=RSChiang]
> 分成三個層次看的話⋯⋯[name=Ted]
> 或許就是CFP說明要下功夫？告訴投稿者選一個分類（訊息）、選一個領域、然後選一個身分（公／產／學？）這樣，自然投稿者就會覺得都放得下？[name=RS]
### 二維／三維議程空間
> 
> 從極端的開放到私人，這些象限當中假如跟 AI 交匯會產生哪些議題、跟公民交匯又會有哪些議題？
> 我們有需要現在就開始填充這些想像嗎？還是可以允許一定程度的空白讓與會者或外部講者來去定義自己？
[name=安妮]
> 某些範疇相對模糊，那或許投稿者會找到那些相對起來沒有這麼適合的題目，那一種做法就是他們可能都會去投第一個XD。另一種就是我們對於想預先邀稿的單位，提供我們對主題分類的在詮釋與論述，描述該單位該年度的業務或專案比較接近哪個分類。公部門比照第二種做法。[name=恩濡]
> 先回答，會私下邀稿，但前提是某個議程本身有沒有組員要主動做 [name=paulpengtw]
> 有可能會漏掉的軸線是「開放」，以及偏向體制內或國會的議題 [name=于玄]
> 或許可以把這個二維（三維）的議程領域圖畫出來，讓投稿者知道說其實我們的守備範圍這麼廣（論述、議題、身分的向量）[name=RS]
> 有沒有機會弄一個類似議題標籤的拉霸機？或透過搜尋的功能去定位這些議題在這些軸線上的位置？[name=于玄]
> 期待出現議程[色環](https://nipponcolors.com/)！ [name=RS]
> 從一開始先提供多維度呈現，讓投稿者能夠知道議題有這麼多維度，只要提出來就會幫忙找個安身處，至於四大分類的主題標籤就是提供給迷失的投稿者們一個參考方向 [name=Annie]
> 可以做個動畫嗎？讓每次開始挑的時候能夠像抽樂透一樣開始轉[name=恩濡]
### 盤點未涵蓋到的議題
> 要不要放「開放」、公私、國會等等，納入內容的用詞希望可以多做討論 [name=于玄]
> 公部門的提案可不可以叫做「客隨主變」（主人是公民、主是公部門，所以公部門要動起來）[name=RS]
> 那公私協力就是賓主盡歡（？）竟然紀錄了這句話（笑）[name=恩濡]
> （把開玩笑的話蒐集起來很重要！沒有使用的文字都可以在宣傳或是其他地方運用）[name=RSChiang]
> 對於不同的維度、公私協力或國會等等進一步去做討論，假如我們現在提國會的反面會是什麼？比如說安那其（無政府主義者）？[name=annie]
> 假如說開放的反面會是或者是封閉、極權、監控？[name=恩濡]
> > 如果開放顯得沒有力道或很自然的話，在公私協力或體制層面，透過反面論述來談公民期待的未來，再往前繼續推開放，公民實際上想要監督、反壟斷、反黑箱等等，或許也更能體現那些身為策展者想呈現的樣貌或想的達到理想[name=于玄]
> 反___為主，又一個開放填空的空間[name=安妮]
> 補充一下公私協力的常見別稱：公私協作、公私參與，PPP, Public-Private Partnership/Participation [name=RS]
> 開放在社群脈絡裡好像非常自然了，但其實像是開放原始碼或公共程式（public money public code）也是整個「開放」軸線當中的其中一個小面向 [name=Paul]
> 另外一個開放參與（有體制）的反面可能是無體制（安那其、去中心化），不過Web3的討論現在有點沒落⋯⋯[name=RS]
> 有沒有領域相關的想法各位與會夥伴想容納進來？比如說以公部門而言，會有行政、立法、司法，或者是整個行政機關裡面的分布（e.g. 農業、教育、交通等）比如說數位主權可能在數發部、NCC 等[name=annie]
> 不知道警政署有沒有可能邀請？主要是從數位金融詐騙的角度來思考？[name=恩濡]
### 廣泛的議程想像
> 看到反這件事就想到：g0v 社群這幾年進入的深水區，本來一想要透過開放資料或資料視覺化去監督政府，但現在資料開放了（可能品質低劣）還需要很多人力去監督，但人同時也變少了，過往在輝煌時期能輕鬆做出成果的機會也變少； g0v 社群好像一直在掙扎與既有體制的破壞或再構築[name=RS]
> z = 深入程度? [name=安妮]
> 針對目前想要討論深水區的人有想到誰? [name=paulpengtw]
> keynote speaker 找 mg（人類學）？或者是更廣的去找政治或社會學背景的人討論？
> 還是說我們把人找過來，讓他們在舞台上打一架，比如說讓 isabelhou（現任數發部政務次長）上台講「入閣了，然後呢？」當時唐鳳（他在社群的名稱是 au）入閣後被媒體神格化，也因為這樣後來與社群的距離稍微比較遠，但isabel近很多，或許是個契機。以日本 Code for Japan 經驗來說，日本數位廳或是其他公部門的人可能會來公民科技活動現場好好把他們做了什麼講清楚（就算再怎麼建制）。有沒有機會藉此讓大家脫離對政府官老爺拯救草民蒼生的想像、讓大家看到體制內活生生公務員的努力、困境、挑戰與該罵的地方，打開公民科技社群和公部門的不同可能性？[name=RS]
> > 那 RS 願意 **主筆** 寫這個議程的提案和 **邀請講者** 嗎 ε(*´・∀・｀)зﾞ[name=paulpengtw] \RS/\RS/\RS/ [name=安妮]
> 謝謝 RS 提供這麼珍貴的方向！[name=annie]
> 能力越大責任越大 [name=paulpengtw]
> 關於如何讓公部門參與的維度結合進去目前的引言，議程組可以再回去發想～[name=angela]
### 結論
- 之後就讓議程組夥伴們根據今天蒐集的意見來去做調整，之後就讓各組夥伴在文件上以文字來去給建議即可 [name=RS]
- 定稿時間：26 Nov（三）23:59 (UTC+8)
#### 附帶討論：關於主視覺
> 因為不處理主視覺，如果引言象徵物沒有改變應該是還好[name=Dong]
> 原本RS擔心草繩意象會不會影響主視覺設計，但目前主視覺的框架沒有抓得很緊，氛圍是一連串符號構成，沒有相衝突，也可以融合；歡迎各位夥伴上來多多提案，預計會在 19 Nov 發公告讓夥伴們到 #summit-2026 大群組，25 Nov 會發到 slack #general 進行不同主視覺提案的投票 [name=tofus]
> 揪這個會議也是希望大家可以互相注意跟參考彼此使用的譬喻，這樣才能維持世界觀ʕ•̀ω•́ʔ✧[name=RS]
#### 散會
(9:50 PM)