--- tags: vtaiwan --- # 0925小松 時間 Time ：19:00-20:30 地點 Location ：線上 Online 參與者 Participants： 線上參與連結 / Link：https://meet.jit.si/vTaiwan ### 自我介紹與新手導覽 - [新手簡報](https://docs.google.com/presentation/d/1ELAVIpaPVCmAx7nq-7e8-SVrckZ4ohRwn3V-TSpe78U/edit?usp=sharing) - 更新新手簡報內容 [name=peter] ## 小小的分享 - [數位公共參與工具比較協作共筆](/@Pno233SAS8G5UfL5OvSRmA/SkXZk8UdR) - 大松提案簡報 - 表格與翻譯 - 訪談分享 [訪談共筆](/qFQk8OaGROyqBuzf8UUe5A) ### 許恩恩訪談回饋 - 死刑替代方案公民參詳的QA 集的用途為何？[name=T] - 想要做 vTaiwan 版本的主持人訓練手冊 [name=peter] - 覺得在多方利害關係人的討論中，數位工具可以幫上更多的忙。同意大場合的狀況中，利用數位工具可以擴大表達的空間，小場合的時候確實有更好的方式來處理表達意見的流程。可能一個更好的方式是用大場合的方式找出分組，再用小場合的方式觀察深度。[name=josh] - 類似之前在 [vTaiwan in TicTEC 2024](/_fWuILaRSv-h3FQsXSLxaQ)工作坊實作的方式 [name=peter] - 在瑞士有做類似的嘗試，先用數位工具分組討論之後，再打散做異質性的討論。[name=josh] - 小小的歸納：三個影響大家參與的面向：動機（motivation）、能力（capabiity）跟審議的品質（quality）恩恩的分享比較聚焦於品質。 - assumptions: 預設數位工具會讓參與者的討論品質更好？ - 數位工具是否有讓參與者更加 informed? - 參與者對於他人的意見與社會上的意見可以更熟悉。[name=peter] - slido 能夠幫助公務員更好表達的案例，代表匿名性可能會讓大家更能表達意見。 - 使用 miro 來做公共議題的案例 [name=T] - 來問問看雨蒼 [name=peter] - **重複出現的主題：數位工具要幫助過程的什麼？** - 目前數位公共參與工具的資料表是有要回應這個問題的～ ### 林雨蒼訪談 - 權利保障的議題 - 總統盃黑客松的平方投票法有出現哪些具體的問題？[name=josh] - 之後可以詢問～[name=peter] - 審議主持人對於議題的品味真的存在嗎？[name=peter] - 很難回答的問題，因為這很難量化 [name=josh] - 比起議題的討論，與自己的了解，可能更重要的是 people skill，是如何維持一個優良的氣氛。[name=eli] - 常見的狀況是有人會想要主導討論，那主持人就要去分配發言時間，或者是鼓勵其他人講話。[name=eli] - 主持人要很會察覺這些發言的狀況，並且做滾動式的調整。[name=josh] - 甚至會讓參與者覺得小組討論時的表達權利無法被充分表達。[name=josh] - 這些似乎很難透過單純的授課來傳承知識，而是要累積更多的經驗 [name=peter] - 但是藉由訂定框架與規範來做這件事，數位工具的輔助與設計來解決這個問題。[name=eli] - 數位工具可以支撐到這個部分的，但是要考慮到這個部分。[name=peter] ### Action List - 翻譯欄位區分 ## 議題小聚 - [vTaiwan議題小聚](/GUe0KXMsQBC-6KTIUPBVnA?both) - 目前已經決定主題與時間 - 司改會數位權利法案討論與介紹 - 10/8 Peter 會去司改會開會討論 - [vtaiwan 與TWNIC 合作](/@vTaiwan/ByAPNqIh0) - 一停提到的文章（不是APSR是IPSR歹勢）："For administrative rulemaking we could devise citizens’ initiatives to produce greater recursivity in administration and therefore increased legitimacy. I have proposed what we might call a ‘Citizens’ Initiative for Administrative Accountability’, in which, e.g., 200 citizen signatures could mandate that a lower-level official appear before a group of citizens to explain and discuss an administrative policy, 1,000 mandate a discussion with a higher-level official, and 10,000 a discussion with the highest-level official on that policy. In line with the recursive ideal, such processes would require administrators to explain the reasons for their actions, listen well to citizens’ disagreements or suggestions, respond iteratively, and, when appropriate, use the forum to ask their own questions and follow-up questions about citizens’ experiences "(他其實沒有講vTaiwan是這樣！vTaiwan的部分："Other mechanisms, such as citizens’ assemblies, open-ended surveys, and decentralized discussion groups with members, perhaps combined with new technologies like vTaiwan, an online discussion platform that lets citizens brainstorm creative solutions to everyday policy problems, could allow civil society organizations to consult their members more recursively (see, e.g., Freeman, 2000; vTaiwan, 2021 more generally).") https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/01925121231203719
Last changed by  
 
vTaiwan tw vTaiwan 社群的帳號
83
Published on HackMD