---
title: Disfactory 投稿 g0v Summit 2020
tags: Disfactory, g0v-summit, 2020
---

# Disfactory 投稿 g0v Summit 2020

投稿網址：
https://propose.summit2020.g0v.tw/

> 以下是之前投稿給 COSCUP 的，會需要針對 g0v 受眾再更改

標題：科技麻瓜 NGO 和開源魔法師的旅程
形式： 20 min talk
主題分類：
三個關鍵字：
Cover image：
講者資訊：

有組織有目標有死線的 NGO ，要怎麼跟鬆散流動的開源社群協作開發呢？開源社群參與者如何不被當工具人，讓 NGO 被開源效果顯著呢？

來自環境倡議組織地球公民基金會的小海和 g0v 參與者小班，會回顧近一年共同參與開發 Disfactory 專案（農地違章工廠回報系統）的旅程，怎麼從互相陌生到開放協作，中間跨過了哪些關卡。如果你也曾有下列疑問，歡迎一起加入討論。

麻瓜的困擾：

為什麼工程師只因為好玩就願意無償開發程式碼？

沒有嚴格組織，這樣開發進度真的來得及嗎？

這麼多開源授權到底要拿來幹嘛？

開源社群的糾結：

如何推坑不熟悉開源的組織讓專案開源？

怎麼讓對方不要害怕使用新的協作平台，例如 GitHub?

怎麼洗腦 NGO 不只程式碼開源，思考和合作方式也要開源？

說明: NGO 工作者小海的 murmur： 「農地違章工廠回報系統」是過去十個月我所參與的開源專案，起因於所任職的環境倡議團體（地球公民基金會）面對國土失序議題，需要一個工具統整民眾舉報違章工廠的資料。然而麻瓜如我，腦中的想像只有google表單，即便要開口詢問，也深怕「問題」的侷限影響答案的可能（沒見過鴨嘴獸的人如何問出卵胎生的存在）。加上，對於科技的陌生，連網站和APP的差異性、後面需要的技術分野都毫無概念......這些無知在決定工具上都有相當困難。因此我嘗試在黑客松現場，藉由需求的提案，聆聽各種回應，藉以重新形塑我的需求，和建構出所需工具樣貌。

在去年七月的最旁邊黑客松，提案前我完全沒聽過前後端或資料庫等字眼，因此瞬間的提案成功有點越級打怪，即便我不斷吞嚥新知、但仍然無法形成真正的專案進度，包括如何與工程師溝通，訂出彼此都合適的進度，專案進展緩慢。直到九月遇見專案經理小班，這個專案才真正形成。

這十個月來接觸到許多開源社群工程師，才意識到無論是「開源」或「工程師」，背後都是一個陌生嶄新的文化存在。為了專案，也同時想要滿足自身好奇心，我嘗試探索更多關於開源的樣貌與知識，包括參與開放文化基金會所舉辦的開源訓練營，或是與一些開源社群老手們反覆討論。當中，又因為我身為環境倡議工作者（可先簡單視為NPO工作者），因此，藉由在「農地違章工廠回報系統」專案中的經驗和學習，爬梳出一些資訊、工具、倡議之間的連動關係。NPO有其專業，包括分析議題狀態、盤點利害關係人、釐清結構、規劃出改變的路徑。但對於開源文化及科技，相對上我就僅有這十個月來的知識，暫且能夠歸納出的結論諸如資訊在環境倡議不同時期存在的效應，或是不同民眾參與動機將資訊作為倡議工具的可能，以及最終，尚且無解，但我想探索的是人如何使用資訊工具（或可稱為公民科學？），而工具又將如何形塑人（或可稱為 nudge？），並且創建出公民社會的可能。

最初開始了解開源社群時，常聽見幾個名詞被反覆提及，包括去中心化、協作......這些概念與真正的公民運動需求並無兩樣，只是在「組織」型態（尤其是傳統式）的NPO中，難以被真正實踐。一方面是因為倡議文化的核心動機發生在與「人」的緊密接觸和對「個體」的重視，恰巧與科技工具主軸圍繞在系統和群體的特質迥異。另一方面，也因為台灣的倡議文化正在脫離上個世代威權造成的壓制與抗爭型態；因此尚未發展出足夠的多元樣貌，匯流異文化優勢，長出我們這個世代的倡議樣貌。 我相信，在21世紀改變世界的公民行動是種超限戰，但願NPO組織可以跳脫具有的範疇與想像，跨界結合，領略開源文化的開放與自體優化特質，為社會帶來耳目一新的倡議形式。

小班的隨手記： - 開源社群：社群參與最重要的還是要好玩、要有意義。 - 數位培力： 1. 培力最淺的一層是，學習上手數位協作工具。 2. 第二層是理解數位產品開發和程式的邏輯，怎麼跟工程師和設計師溝通。 3. 最深處，我想推的是開源協作的精神。