---
tags: summit2024
---
# 開放工作坊1 Unconference1：「宅宅(nerd)/我希望的網路」工作坊 "Nerd/The internet I want" Workshop

:::info
Welcome to g0v summit 2024 collaboration notes!
Entry Point: https://g0v.hackmd.io/@summit2024/notes
Tap 「<i class="fa fa-angle-double-right"></i>」button on the top left to show agenda in mobile devices.
:::

:::success
Slido 線上提問連結 Online QA link：
https://app.sli.do/event/bmX8ze6L4GC6H2xJh4wo2A
議程投影片 presentation slides：待更新
:::

:::success
如果需要即時口譯，請參考行前通知中的 YouTube 連結
If you need live interpretation, please refer to YouTube link in your pre-event notice.
這份共筆裡也有更多的資料可以參考：[多語翻譯須知 Notice on Multi-lingual Interpretation ](https://g0v.hackmd.io/@summit2024/SkhfThZfR )
:::

講者：Irvin/Paul
語言：華語/英語

<!-- 完蛋我截止前半小時才貼上去真的不知道會上 -->

:::warning
為了避免重複工作，若想討論「性暴力&未成年」請洽 R2
:::

## 議程
- 回顧中介法當時的情境（5min）
- https://g0v.hackmd.io/@mrorz/ncc-disa/%2F%40mrorz%2Fncc-disa-index
-
- 說明符合網路治理的理念下法規、政府、業者的角色分際（5min）
- 解釋「回到法律條文的最基本理念，意見徵集 > 凝聚共識 > 再成為草案」的構想（5min）

- 意見收集 workshop（20 min）
- [「我希望的網路」意見搜集](https://hackmd.io/@moztw/the-web-we-want-seed-statements)
- 看有多少人來決定分幾組
- 跨組分享 5min
- wrap up（10 min）

:::warning
請自由在共筆上寫上自己的想法或意見喔！
:::

## 前言

### Paul

- 裝置之間溝通需要通訊協定
- 公共討論有很多不同意見，但我們都共用一個網路
- 十幾年前有網路中立性，當時政府想要透過域名停止解析來做斷網，讓連線到該 DNS 的人無法連到該站，是當時網路社群的抗爭，不希望政府對網站任意做斷線的處置
- 十幾年前頻寬不高、資訊傳遞不快，但現在有行動網路、資訊傳遞快速，希望在這個狀況下能有討論

### Irvin

- 投稿人很少，怕天窗所以投了一張
- 十分鐘前在被選上，所以沒投影片

> 如果本來投稿人很少，那不是更可能被選上嗎w [name=mrorz]

美國曾經有抗議 SOPA 的活動 https://en.wikipedia.org/wiki/Protests_against_SOPA_and_PIPA
台灣也有鄭運鵬、時力連署封網法案的抗議
過去有跟斷網相關的方案，社群反對，過幾年之後會有另一個機關提出，社群再反對
但隨著時間過去，社群態度也有些轉變
1996 當時 EFF 有網路獨立宣言，拒絕政客把手伸進網路
但現在網路與社會交融，連當時的宣言者現在都覺得這只是一個歷史文件

當時[網路獨立宣言](https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BD%91%E7%BB%9C%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E5%AE%A3%E8%A8%80)的支持者如 EFF、台灣社群、歐盟等等，轉向支持要以法規、法治來規範網路。
在與外國交流時，大家承認那是歷史文件，現在較支持現實法律延伸到網路世界、並且要求網路平台付起責任。

2018 台權會翻譯馬尼拉中介者原則
全球的網路社群開始對有演算法、有扮演言論審核 / 擴大特定聲音的平台，要求負起責任。
https://www.tahr.org.tw/news/2361

台灣網路自由三把交椅：台權會、OCF、司改會。大家請用魔法小卡支持。

當時 g0v 社群有類似的討論過 [📗 數位中介服務法共筆](/@mrorz/ncc-disa/%2F%40mrorz%2FSksxF230c)
10 小時逐條討論，社群也寫了很多文章，對 NCC 說明會做逐字稿
司改會也有網站討論中介法意義、內容、條目，以及有什麼問題
大家同意現在應該要有這樣的法案，也同意中介法的理念與他想要做的事情（8成抄歐盟服務法，2 成抄美國，有些是 NCC 自己加料）
老師專家大致同意，覺得必要發生，但草案很 raw 所以有很多問題要修正。
但 2022 年的風氣與風向，像是今年 iwin 的風向，私底下大家都覺得是正確方向，但到了公開場合就變成，公開討論說支持就被公審罵爆。
當時司改會想借台大場地辦討論會，台大回覆司改會說不要用學校場地。老師發言時也會說，紀錄時不要把名字寫上去。

> 有點類似獵巫的情形，很難以一個去除情緒的狀態來參與討論 [name=paul]

今年 iwin 討論，來自動漫界、抱枕公司的影片，大致認為 iwin 需要存在、機制合理，但用 30 秒問說是否支持 iwin，沒人敢說話。

中介法當時就被埋了，NCC 主動撤回。

現在，網路基本人權需要法規保護，大到不能倒的公司需要法規限制，但卻又不能有個數位相關的法案被提出來，並且在現在的立院被通過。現在該怎麼辦？

為什麼社群會有這個寫便利貼「我希望的網路」活動，是因為現在的狀況，司改會在 R1 上一個議程說在做數位基本法草案，寫下網路上的基本人權，做出來的時候是否又會擷取、扭曲與攻擊，像是當初中介法也被扭曲。

即使台權會、OCF（開放文化基金會）、Mozilla 社群來提出，會不會被擷取，然後在抖音上變成很棒的素材？

前幾天衛福部保護司的首長甚至說有機會將很多人使用的通訊軟體（telegram）從台灣封鎖。R1 那場 iwin 司長有解釋，TG 可能也不會這樣發展，這麼廣泛的平台，如 LINE，不會因為就這樣封鎖掉。

就算把 DSA、DMA copy paste 進來，會不會也變成被某些民眾或政治人物所指控「侵犯言論自由的法案」？很悲觀。
> DSA 歐盟數位服務法
> DMA 歐盟數位市場法

每個條文背後都有一個概念。現在想要知道，先不要管這些條文與法律專家，大家希望的網路是什麼？把它變成一個一個 statement，放進 polis 做共識調查。如果參與的人足夠多，例如 9 成的人同意，那把這個 statement 做成法案的一條，會不會就比較容易在網路反對言論的砲火之中存活下來？這是這個 session 的目的。

> 從數位中介法 到 IWIN , 好奇大家覺得該如何避免被攻擊性的輿論和民意帶偏應該要進行的方向? [name=marc]

> 為什麼討論這件事情重要？因為公民科技社群仰賴網路來運作，如果網路運作以一個令人生厭的方式運作，那不就會讓公民科技社群運作的根基被侵蝕嗎？ [name=paul]

## 意見收集 workshop

Irvin：用「我認為」開頭，做一個 statement。

==所有的意見都是重要的==

現場分享的 sticky note
- 我認爲 ISP 應該要公平的對待每個封包
- 何謂公平對待？
- e.g. 公車專用道/救護車的優先通行權
- 預期警示系統會封包化，他們是不是應該被 QoS 優先服務？
- [網路中立性的簡單說明影片](https://www.youtube.com/watch?v=WCfhnQNjiYE)
- 網路中立性的壞處：fast pass 賺錢效率其實比較高
- 不過如果每個人都買 fast pass，像環球影城，那對使用者來說又都一樣了。
- 數位匯流法其實有網路中立性原則，三大電信業者有去遊說新國會，電信業者花大錢擴增頻寬，但錢都被使用大量頻寬的 OTT 業者賺走，希望廢除中立性原則
- 我認為網路可以讓不同人的溝通變得有效率
- 我認為網路的匿名性應用於保障弱勢發言權，但不代表言論不需負責
- 原意是匿名網路有機會讓小眾觀點進入以增加多樣性。
- 不過「弱勢」的定義不明，最後很容易變成爭奪話語權的吵架（如戰鬥直升機性別），於是希望以責任（不一定是法律上的）限制之，但技術上又很難進行。
- 我認為小網路平台的規範太多會扼殺小平台的發展
- 我認為網路應有被遺忘權
- 要到什麼程度？
- 技術上怎麼做到？
- cofacts 經驗
- github repo : [takedown](https://github.com/cofacts/takedowns)
- 是抄襲 github 的服務條款（類似）：[DMCA Takedown Policy](https://docs.github.com/en/site-policy/content-removal-policies/dmca-takedown-policy)
- 會把曾經下架過的紀錄放在那邊，通常像是意外放上去的個資（比如說遭詐騙的紀錄，上面的個人資料會做遮擋）或者是垃圾訊息
- 舉例：遭詐騙 有展示詐騙樣態的公共性，應保留訊息，但遮除個資 https://github.com/cofacts/takedowns/blob/master/2024/0414-privacy.md
- 某個線上討論區平台
- 每個看板會有檔案存取的上限
- 如果超過上限，會自然消失
- 是否需要整台機器備份？是一個討論
- 目前有些法律或行政機關會要求這個平台有義務要把資訊保留下來
- 被其他平台或爬蟲備份難以控制
- 我認為網路應促進知識的流通及成長，免除或大幅降低取得知識的代價
- 我認為網路平台應該避免高度被中心化（像是鼓勵去中心化網路平台）
- 我認為網路應該討論並型塑出大多數人能接受的規章ㄡ
- 大多數人是指？
- 具體定義是什麼？
- 有點類似人權議題可以公投嗎？
- feedback: 如果用人頭來算就會有民粹的問題。但如果回歸菁英制又不符合網路的特性。也許可以參考現實空間中規章的型塑過程，利用聲量和說服的過程凝聚共識 (但需要時間、自覺、和心力)
- 我認為網路規章應該要跟現實中的法律做連結，但不一定要相等
- 我認為網路規章應該要顧慮到在地化，與在地法令連結，又應有全球特性
- 我認為全球性與在地化永遠有衝突，沒有標準解
- 我認為除了侵害他人或公共利益以外，網路的資訊不應該受到政府的檢閱
- 我認為使用者要可以選擇或關閉平台的演算法
- 我認為網路要能有效的量化或質化意見，不要讓有些人聲量特別高
- 我認為網路要能充分提供不同的選項
- 我認為網路要特別保護兒少會接觸的內容
- 我認為網路的匿名言論應該也要接受一定的規範，避免傳遞錯誤的訊息
- 我認為網路的惡意言論，duck 不必
- 我認為網路上的言論不應連坐刪除（例如原po刪除，留言就被連帶刪除bad）
- 我認為網路要可以看電視
- 我認為網路要保障言論自由
- 我認為網路要有問責機制
- 我認為網路討論的結論要確實記錄並留下數位足跡
- 因為聽到本場 moderator 分享網路治理議題的討論過程，所以覺得或許不是對應到對方的真實身份，然後跟著一輩子
- 可以是去識別化的
- 被遺忘權或許可以是針對真實身份的移除
- 我認為網路要可以讓每個人都能使用
- 我認為網路社群平台的推薦演算法應該要開源 open sources
- 我認為網路網路平台有其社會責任
- 我認為應發展相關工具，協助小平台也能完成其社會責任
- 我認為網路社群平台的內容審查機制應可被公眾檢視甚至討論修改（同上 Open Source）
- 我認為使用不同的載體存取網路時，應該都能享有相同的權益與功能。
- 我認為網路應對易引起高度情緒激發的資訊標註。
-
- > 以前有個理解是：網路的記憶是永久的，但目前好像網站倒了
- > WebArchive 等類似專案？

Paul 邀請會眾挑選以上意見進行補充或提供不同角度
Irvin：沒有要調查同意或反對，那是在下一個階段於 Polis 進行。請大家發表感想、心得。

（已經補充紀錄在上面的列表）

~~todo: 放到這邊去 -> https://hackmd.io/@moztw/the-web-we-want-seed-statements [name=Irvin Chen]~~
done 2024/7/26

:::warning
請自由在共筆上寫上自己的想法或意見喔！
:::

https://docs.google.com/presentation/d/18JRTu4bCv1pnCyMTnEGCbwKzgpr2tvzOxEGO8zoO56w/edit#slide=id.g25c79cb767c_0_619

## 結語

`moztw.org/tg` 裡面跟網路自由有關的群組，歡迎加入討論！