# 各家草案整理 - 違反本人意願而散布本人的身體私密影像

## vTaiwan 意見徵集之所見

[原始資料](https://ey.pdis.nat.gov.tw/shared/IeScqXQ6N7vXePeTGb0GjOzxdFDhZJr5D1EfW15hGKV)

1. 普遍認為「違反本人意願而散布本人的身體私密影像」的法律規範應寫進刑法，而不是只出現在社會秩序維護法（該法為行政法的特別法。）
2. 對於「身體私密影像」的定義有豐富的樣態，如「叫床聲」、「不僅發生於情人間」、認為「由被拍的人決定」、「只要有性暗示就算」、「男生的乳頭」、「受害者也包含男性」
3. 有 81% 的人認為數位影像（音訊）一旦經散播，要完全刪除是不可能的。

## 糾纏行為防治法（政院版本）、跟蹤騷擾防治法（國民黨版本）

[行政院版本草案](https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/51450566-1d51-40ee-a9c2-d1a484d24a8b)
[國民黨版本草案](http://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?AID=18&kw=&TY=1,19,20,21,22&sd=2017-01-19&ed=2018-01-19&total=255&NCLID=37.00&lsid=)

### 行為定義

**行政院版本**
第 3 條第五點 — 寄送、留置、展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品。
第 3 條第六點 — 告知或出示有害個人名譽之訊息或物品。

**國民黨版本**
第 2 條第六點 — 寄送、出示或放置使人不快或嫌惡之物。
第 2 條第七點 — 出示有害個人名譽之事項。

### 處罰方式

**行政院版本**

先以警察機關警告、罰鍰，如兩年內後再發生糾纏行為，由法院核發防制令（有效期限兩年以下，每次延長最高兩年為上限），防制令期間如違反，則三年以下有期徒刑，三十萬以下罰金。

**國民黨版本**

1. 經警方調查，法院裁定有跟蹤騷擾之事實，核發禁制令（有效期限兩年以下，每次延長最高兩年為上限。）
2. 有違反禁制處分罪（28條）、違反禁制令罪（29條），及前兩項緩刑期間內需受保護管束。
3. 媒體報導紀載須將個資去識別化，如違反處兩萬到十萬元罰緩。

### 特色

1. 將【跟蹤騷擾者】及【與被害人無特定關係的老司機】做出了區別，使得「違反本人意願而散布」的行為能有與社會秩序不相關的定義。（犯罪者與受害者之關係，而無社會大眾的角色參與），我覺得是切入刑法不錯的作法。
2. 缺乏詳細規範網路平台業者需完成的相關處置。
3. 缺少對私密影像定義的討論。
4. 有禁制令的處罰設計。

## 性隱私影像侵害犯罪防制條例（民進黨版本）

[民進黨版本草案](http://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent_print.aspx?NID=152469.00)

### 定義「性相關之私密影像」
第 2 條第一點 — 人體性器官或身體隱私部位之影像。
第 2 條第二點 — 性器官接觸、性交或其他相關行為之影像。
第 2 條第三點 — 其他有事實足認與性隱私相關之影像。

其中第三點描述得很含糊。

### 主管機關

**民進黨版本**
有社政、衛生、警政、法務及通訊

**國民黨版本**
有衛生、教育、勞工、法務、文化及通訊

### 網路平台提供者之規範

**第 8 條**
1. 平台供應者悉知後應先行移除、通知警察機關、保留資料至少九十天
2. 資料至少包含犯罪網頁、嫌疑人之個資及網路使用紀錄
3. 平台提供者悉知後應於 24 小時內下架影像、停用 IP、停止服務
4. 平台提供者未遵守前述規範，罰鍰五十萬，十二小時內沒改正，每小時加罰十萬元，按時連續懲罰。

**第 10 條**
媒體報導紀載須將個資去識別化，如違反處兩萬到十萬元罰緩。

### 處罰方式

**第 4 條**
侵害性隱私 — 處一到三年，併科十五萬元
侵害性隱私又有意圖報復者 — 處三到七年，併科二十萬元
侵害性隱私藉以恐嚇使人致生危害 — 處五到十二年，併科三十萬元

### 特色

1. 有網路平台者應執行的規範。
2. 有嘗試去描述「性相關之私密影像」，雖然條文上看起來還是很概括。
3. 嫌疑人與受害者之關係並沒有像前者政院及國民黨的版本，有更細緻的區分。
4. 是這次整理的四個版本中處罰方式最嚴重的草案

## 數位傳播法（行政院）

[行政院「數位通訊傳播法」](https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/65a484d3-87ea-4107-91b9-f9591657f7cd)

### 第 13 條

規定網路平台服務提供者的法律責任、審查責任、監督責任。
參考了 馬尼拉中介者責任原則 之精神。
[(English) Manila Principles On Intermediary Liability by EFF](https://www.eff.org/files/2015/10/31/manila_principles_1.0.pdf)
非官方翻譯: [馬尼拉原則之中間人責任](https://nninlaw.hackpad.tw/manila_principles_1.0#Manila-Principles)

### 第 18 條

為釐清數位通訊傳播服務提供者於著作權事項免責事由之競合，
於著作權法有規定時，數位通訊傳播服務提供者應適用著作權法之規定，始得免除法律責任。

### 特色
整個條文還是無特定對「復仇式色情」的討論，如果想依數位傳播法行使救濟，可能還是會走上著作權法的申論。

## 討論

1. 意見徵集中對於「身體私密影像」的定義有諸多討論，但似乎草案中很難看出這方面的敘述，或是僅有概括性的描述，除了透過法案，還有其他能詳盡描述「身體私密影像」的地方嗎？
2. 禁制令的設計是否能比更高的徒刑或罰鍰更有效遏止？
3. 將散播者區分為【跟蹤騷擾者】及【與被害人無特定關係的老司機】，是否有助於將草案寫入刑法？ 如果希望能如民眾的期待將此類行為寫入刑法，是否還有其他的方法？
4. 如果要在數位傳播法規範「復仇式色情」，應該要從甚麼樣的角度切入？
5. 雖然影像一旦上傳網路，就很難完全抹除（尤其區塊鍊更是如此），但也許能透過對平台供應者的要求，達到資訊難以取的程度，這樣是否就已足夠？
6. 性隱私影像侵害犯罪防制條例草案"本條例之罪，公訴，但第四條第一項之情形得依被害人意願撤回告訴。"
告訴乃論之罪 vs. 非告訴乃論之罪
以是否經告訴為起訴之要件
公訴 vs. 自訴
以檢察官當原告或自訴人當原告為區分
直接寫明"第四條第一項之罪須告訴乃論就好了吧"
7. 第四條第二項的"意圖報復"刑事責任較重，其法理基礎為核?對被害人所被侵害的法益有有更大嗎?"意圖報復"若認為是行為人的動機，已經有有刑法第五十七條處理"科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。"若認為意圖報復是責任加重要件，其法理基礎又是什麼?難道意圖報復的人有更高的期待可能性不要侵犯隱私嗎?