---
tags: Codeforjapan, vTaiwan, g0v-intl, c4j
---
# C4J open-legislation workshop Q&A
## Day 1
1. 具体的には、どんな法案がどのようにvTaiwanを通じて変わりましたか？（具體來說，有哪些法案因為vTaiwan而改變了？是怎麼樣的改變呢？）
2. 便條紙上的各種意見ポストイットのそれぞれの主張を裏付けるエビデンスはどうやって紐付けするのでしょう？それぞれがリンクになってるのかな（你如何联系證據來支持每個帖子的帖子？我想知道每個是否是一個鏈接）
3. 共創型議論の際に、例えば同じ医師でも意見が分かれることもありますよね。人選が大事だと思いますが、参加者はどう選ぶのでしょうか？（例如，在共同創造型討論中，同一位醫生也可能有意見。我認為選擇很重要，參與者如何選擇？）
5. V台湾の仕組みについての質問ですが、特定のディスカッションに、多様な人々を巻き込んで議論に参加してもらうためにどのような仕組みがありますか？勝手に人が集まりますか？（V作為一個關於台灣結構的問題，具體討論涉及多元化人士參與討論的機制是什麼？人們會未經許可聚集嗎？）
6. 台湾の皆様の活動費・人件費は、台湾政府から出ているのでしょうか？（vTaiwan 的費用和人事費是來自台灣政府嗎？）
7. 法律家などがツールを使いこなすには、一定の知識や練習が必要だと思います。どうやって今までのやり方を変えてもらうのでしょうか。（我認為律師和其他人掌握工具需要一定的知識和鍛煉。我們將如何改變迄今為止的做法？）
8. このような熟議を個別のトピックについてやっていくと、トータルの政策コストは跳ね上がる気がしますが、対象とするトピックはどうやって選ぶのでしょう？（如果我就個別話題進行這樣的爭議，我認為總政策成本會上升，但你如何選擇感興趣的話題呢？）
9. mindmapをオープンに使って政策や課題について議論するのは面白い。モデレータなりファシリテータが必要な気もするが、どうだろう？ （使用 Mind Map 開放討論政策和問題很有趣。我想有一個主持人或主持人是必要的，但是怎麼樣？）
10. Vtaiwanは、今後どのような発展をイメージしていますか。また、現在、どんな改善点や課題があると考えていますか？（Vtaiwan未來的形像是什麼樣的發展？此外，您現在相信哪些改進和問題？）
11. SNSアカウントだけで参加できることで、複数アカウントをつくり民意を意図的に曲げようとする勢力が出てくる可能性がありますが、それはどのように予防しているのでしょうか？（由於只能參與SNS賬戶，有可能有人會創建多個賬戶並故意彎曲公眾輿論，但你如何防止它？）
12. 共創型の法・制度設計で、webサイトなどの場が”荒れない”ようにするために、何か工夫していることはあるのでしょうか？（建設的ではない意見やただの行政批判ばかりが集まってしまうことはないのでしょうか）
13. マインドマップで意見をまとめるのは、誰がどのようにやったのでしょうか（你是誰以及如何在思維導圖中組織你的意見）
14. 共創会議の議論から、立法に至るまでにはどういうプロセスがあるのでしょうか。（從共同創造會議的討論到立法的過程是什麼？）
15. 日本でも、行政事業レビューとして、予算・個別事業の執行状況は公開されていますが、UX/UIが良くないから、誰も見てないのかな。大変な労力・コストをかけていますが。（即使在日本，作為行政業務審查，預算/個人業務的執行情況也被釋放，但UX / UI不好，所以沒人在看。我花了很多勞力和成本。）
16. So the process is meant to be deliberative, not aggregation.

(Answered questions in the QA session)
1. デジタルリテラシーのレベルにより、参加できる層が限られてくることは想定されますか？もしそうだとしたら、それは民意と呼べるでしょうか？批判という意味ではなく、、その埋もれた声をどう拾うべきか、もしくはgapを踏まえた上でどうすべきか、、考え方を教えてもらいたいです。（根據數字素養的水平，是否應該限制參與的層次？如果是這樣，你會稱之為公眾輿論嗎？我不是指批評，我想讓你告訴我如何思考如何挖掘埋藏的聲音或如何根據差距來做。）
2. 5,000人の市民の声が集まると政府が何らかの回答をしないといけないというしくみはどんな法律で義務となっているのでしょうか？また、台湾政府の下部単位の行政単位（日本でいうと市区町村）まで義務なのでしょうか？（當5000名公民的聲音聚集在一起時，政府必須對某些事情做出回應的機制有哪些法律？台灣政府的下級單位行政單位（日本的市政府）是否必須這樣做？）
3. 参加者が特定され、嫌がらせや政府からの監視を受けるようなことはありましたか？（您是否確定了參與者並接受了政府的騷擾或監視？）
4. co-creation meetingの議論は、政策決定にどれくらい影響力があるのでしょうか？（仮に日本でこうした場での議論があったとしても、制度所管省庁で適当にあしらわれて、結局大して活用されないように感じられます）（關於政策制定的共同創造會議的討論有多大影響力？（即使在日本的這些地方進行過討論，似乎它們由機構管轄部門妥善處理，最終不會被大量使用））
5. まさに！パブコメ出た時点では勝負ついてて意味がない（沒錯！在酒吧出來的時候，獲勝沒有意義）
6. ポストイットのそれぞれの主張を裏付けるエビデンスはどうやって紐付けするのでしょう？それぞれがリンクになってるのかな（你如何联系證據來支持每個帖子的帖子？我想知道每個是否是一個鏈接）

## Day 2

1. 行政側にとってvTaiwan はどのように認識されているのか？vTaiwanで出た結果は行政側にとってどのように受け止められるのか？（vTaiwan如何被行政方面認可？vTaiwan的結果如何被帶到行政方面？）
2. 参加のコストが下がるのは良いことだとは思います。けれども、コストが低くなっても、政治参加が進まなければ、民主主義はどうなるのでしょう？ 国民が政治に無関心である理由は、参加コストでは無い気がします。（我認為降低參與成本是件好事。然而，即使成本降低，如果不進行政治參與，民主會怎樣？我認為人們對政治漠不關心的原因不是參與成本。）
3. vTaiwanを通じた政策形成に適した政策分野と、そうではない政策分野はありますか？（是否有適合通過vTaiwan制定政策的政策領域和政策領域不是這樣？）
4. 意見と纏めを繰り返すと、時間がかかって、何も決まらない、ということになりませんか？（這是否意味著重複意見和整合需要時間和空間？）
5. 場を荒らす人、一人で大量の意見を出す人への対応はどのようにしていますか？（你如何處理破壞戰場的人，那些自己提出很多意見的人呢？）
6. ステークホルダーを探すのはすごい大変だと思うのですが、どのような工夫をしていますか？　オンラインで発信するだけでは難しいと思います。（我認為尋找利益相關者是一項糟糕的任務，但你做了什麼樣的聰明才智？我認為只有通過在線發送才很困難。）
7. 行政課題について議論する際、チャタムハウスルールのように、心理的安全性を重視した議論と、ご紹介いただいたオープンな形で議論を進めることの双方のメリット・デメリットをどう考えますか？（在討論管理問題，如查塔姆大廈規則，你如何看待與心理安全為重點的討論，雙方的優勢，並以公開形式有您介紹推進討論的缺點是什麼？）
8. vTaiwanに参加する行政官は、率直な意見を発信していると感じますか、それとも、ポジショントークが多いと感じますか？（參與vTaiwan的管理員是否認為他們正在傳播坦率的意見，或者您是否覺得有很多職位會談？）
9. あらゆる課題が議論の対象となり得るのでしょうか。例えば、NIMBY "Not In My Back Yard"のような分野。（是否有可能討論每個主題？例如，像NIMBY“Not In My Back Yard”這樣的字段。）
10. そうは言っても対面コミュニケーションはなくならないなぁと思うのです（沒錯，我認為面對面的溝通不會消失）
11. けんかをしないようにするために、工夫したことは何ですか？特にUIで気をつけたことがあれば教えてください。（你有什麼設計來確保你不爭吵？特別是請告訴我，如果我一直小心UI。）
12. vTaiwanでは、すべての議題のディスカッションをマインドマップ形式で行なっているのですか？そうでないのであれば、マインドマップを使用する/しないの判断基準は？（vTaiwan是否正在討論所有議程地圖格式？如果沒有，您使用/不使用思維導圖的標準是什麼？）
13. 行政の中には、V-Taiwanなんていらない！という反対派はいないのでしょうか？そういう人の説得はどうやっていますか？（管理中不需要V-Taiwan！那不是那樣的對手嗎？那些人如何說服？）
14. ホストというのは、問題の当事者ではないのですか？政府関係者？（主持人不是問題的一方嗎？政府官員？）
15. まさに、最近の印鑑業界の動きですよね。その圧力に負けるのは、誰にとってのニーズも満たしてない。（這正是最近印章業的運動。失去壓力並不能滿足任何人的需求。）
16. v-taiwanにはどういう市民が参加することが多いですか？学生、大企業で働いている人、スタートアップ、NPO、等々（在很多情況下，什麼樣的公民參與v-taiwan？學生，在大公司，創業公司，非營利組織等工作的人）
17. 最近もっともvTaiwanでホットなイシューは何ですか？（最近vTaiwan最熱門的問題是什麼？）
18. 日本で、政府が批判されるようなことをオープンガバメントでやると、いつもの政府叩きになりそう。 なんで税金無駄に使ってるんだ！みたいな。（在日本，當你做政府批評開放政府的事情時，似乎是一個通常的政府毆打。你為什麼要浪稅？看起來像。）
19. PO Networkというのは、政府組織ですか（PO Network是政府組織嗎？）
20. このような形で政策議論を進めていくと、究極的には、政治（代議士）の意義は無くなると考えますか。（當你以這種方式推進政策辯論時，你認為政治（代表）的重要性最終會消失嗎？）
21. POからのインプットは、省庁内でどのように扱われるかのか？（PO的輸入如何在各部委和機構內處理？）
22. poではあくまで民衆の利害関係者からの意見を効率よく集めているのが主な役割ですか？（在po，主要作用是有效地收集人口利益相關者對最後一個人的意見？）
23. 民主主義国家ではpoなどの組織は結局立法府からのある程度の独立性がないと意見収集が偏ってしまうと思いますか？（在一個民主國家，你認為像po這樣的組織最終會認為立法機構沒有獨立性嗎？）
24. 民主主義国家ではpoなどの組織は結局は立法府からのある程度の独立性がないと意見収集に偏ってしまうと思いますか？（你是否認為在一個民主國家，po和其他組織最終偏向於收集意見，最終立法機關沒有獨立性？）
25. 大量の意見を選別して明確化するにはどのようにするんですか？（您如何選擇並澄清大量意見？）
26. 具体的には、どんな法案がどのようにvTaiwanを通じて変わりましたか？（具體來說，什麼樣的法案通過vTaiwan改變了？）
27. V台湾で集まった情報（直接民主主義的）と、現行の間接民主主義との関係性をどのように整理していますか？ 議員は投票によって選ばれた代表ですが、V台湾で集まった情報は価値がある一方で、代表性、公平性の点で課題もあると思います。例えば、デジタルデバイドの意見は含まれていないなど。（V和信息（直接民主）聚集在台灣，你如何組織目前的間接民主的關係？雖然國會議員是由投票選出聚集在V台灣，一方面是代表信息存在價值，代表性，我認為也有在公平性方面存在問題。例如，不包括數字鴻溝的意見。）
28. POnetworkで最近動いている案件は何ですか？
29. vTaiwanで扱われたなかで、もっともチャレンジングだった議題はなんですか？（POnetwork的最新項目是什麼？）
30. ホスト(ファシリテーター)@オフライン、の方が大事にすること、工夫など教えてください！（請告訴我什麼主機（協調員）@離線，照顧，更多！）
31. そもそも、なぜタイムゾーンに関しての議題があがったのですか？（首先，為什麼提出時區議程？）
32. マインドマップのタグは（カテゴライズ）は、システムで自動で行われるのですか？それとも、人が介入（思維導圖標籤（分類）由系統自動完成？或者，人們介入）
33. コモンバリューを抽出する方法について、もっと具体的に聞きたいです！（我想更具體地聽一下提取共同價值的方法！）
34. アウトプット(成果物)のプロポーザルは、政府や公機関への提言書の提出でしょうか。宜しければアウトプットとそこまでのプロセスを教えてください。（產出提案（可交付成果）是否向政府和公共機構提交了一份提案？如果可能的話，請告訴我目前的輸出和過程。）
35. ディスカッションし合意形成した制度や法案(?)は、立法府で否決されることは、無いのか? vTaiwanで、合意形成した制度や法案の法制度化の割合は?（立法機關是否會拒絕制度和法案？（？）我們討論過並形成了協議？在vTaiwan，通過共識形成的機構和法案的法律制度化的百分比是多少？）

(Answered questions in the QA session)
1. 無茶（と一般的には思われる）提案でも5000人の案が集まったら検討するのですか？（您是否考慮審查是否收集了5000份草稿，即使是在不合理（通常被認為）的提案中？）
2. テクノロジーを使えない人（スマートフォン持っていない高齢者とか）の意見は、どうやって吸い上げていますか？（那些不能使用技術的人（沒有智能手機的老年人）的意見如何被吸收？）
3. サイレントマジョリティーをどうやって巻き込んでいるのでしょうか？（你如何介入沉默的大多數？）