---
tags: Rentea
---
# 永續城市治理之新思維 - 演講紀錄共筆

本篇演講紀錄的著作權屬於講者，文字紀錄包含紀錄者詮釋，非發言逐字稿，以 CC0 拋棄一切權利。歡迎協作補充。

- 時間：2022-05-21 10:00 - 12:30

## 演講紀錄

### 社宅興建、包租、租金補貼的政策內含：從求有到求好 - 內政部次長花敬群

> 

109 是轉折點，從地方為主，轉為中央介入（因為地方政府推動速度減慢），中間遭遇各種問題：

1. 招標問題：原物料上漲、缺工
2. 土地取得
1. 像是既有土地制度（375減租？）
2. 道路取得、變更都市計畫、畸零地整合、民眾溝通
3. 都更分回量少，強制民間開發案回饋的政治壓力大
3. 財務
1. 自償率是拿來抓預算的，不應該和租金連動
1. 由中央支持長期攤還，地方財政壓力小，但地方須負責確保經營，穩定租金收入
4. 執行人力
1. 內政部營建署、國家住都中心、地方政府
2. 不交給民間，是因為內部和政策耦合大，也沒什麼獲利空間

求好：

1. 社宅租金標準：
1. 市場中古屋租金中位數
2. 一般戶八折，社會弱勢七折，經濟弱勢五折
3. 但因為各縣市的所得基準，和市場租金行情的關係不同，像台北租金較高，則須個案處理，滿足可負擔租金的需求
4. 如果反過來，先用收入定義租金，套用到全台灣，那政府能收到的租金，就太低了～所以個案處理台北市較好
2. 多元選擇
1. 不要只是興建

#### 包租代管

> 

1. 求有的挑戰
1. 目前共有 37k 戶，遠遠超過興建完成的 15k 戶
2. 目前執行率超過當初規劃
2. 求好
1. 到今年四月為止，弱勢戶 6 成，低收、中低收 25% ，較興建社宅高
2. 長者換居方案，無電梯長者，用包租代管換社宅、一二樓租屋，目前成效還沒很好
3. 高雄城中城的 40 戶，是用包租代管安置的

#### 租金補貼

1. 蔡政府上台後，逐年上升，近兩年 12 萬
2. 今年目標 50 萬，不要說是選舉到了，這是結構改變
1. 中央主辦，程序、資格、金額都寬，房東也有優惠，目標是掌握社會租屋狀況
1. 房東 1.5 萬免所得稅，房屋稅自住 1.2% ，地價稅自住 0.2%

#### 結論

1. 居住政策再定位：政府該做的，還是該做，要長自己的能力，不能像過去三四十年，交給民間
2. 先有規模，才有好的參與

### 語談 - 從地方創生看社會住宅 - 南藝大曾旭正

「好還要更好」

社會住宅可以：

1. 把畢業生留下來
- 需要市府、大學、企業合作，畢業初期支援
2. 鼓勵城際移民

### 語談 - 一切從共融設計開始 - 龔書章

1. 空間做完後，如何使用、管理，是接下來的課題，需要建立共同價值。

> 

2. 共融不只是遊戲，生活各層面都可以是
3. 社會福利設施 -> 生活設施

> 
> 
> 
> 

### 語談 - 社會住宅的下一步 - OURs 彭揚凱

1. 有基礎之後，下一步是什麼？
1. 八年 12 萬，有一定成果了，但**如何持續興辦、營運**？
1. 有能力的地方政府，也不該缺席，110 開始，明顯變中央興辦，量能有限
2. 高雄、台南都沒在蓋
> 
2. 一地兩制
1. 地方政府、國家住都中心蓋的，租金、管理規則是否不同？
2. 地方政府營運管理屬日常事務，地方政府對接地方較容易
3. 建議交給地方行政法人（雙北、桃園已有），中央可著重量能不足的縣市
3. 以所得訂可負擔租金，而非身份
> 
4. 社宅入住輪候制
1. 要想辦法讓社宅興辦的制度，不因為換首長而改變
2. 讓大家進入 waiting list ，創造選民的期待，就有政治壓力

### 語談 - 社會住宅軟政策，1% 的力量 - 文化大學劉惠芳

1. 過去十年，全國公共藝術經費，累計 60 億
2. 台中社宅公共藝術計畫，活動預算比例拉高
3. 林口社宅把計畫年限拉長到九年
4. 台北統籌所有社宅公共藝術經費
5. 不到萬分之一的預算
1. 台北市社宅青創計畫
> 
2. 社宅使用後評估 Post-occuancy evaluation, POE ，讓現在案子的修正，落實在下一個案子中（不到萬分之一的預算）
> 
8. 公共藝術應該更專注社會轉向、人本關懷

### 綜合座談

> [name=劉惠芳]
> POE 可以做的事情很多，像是目前各房型的使用狀況，但因為整理出來的問題有 400 題，收斂完也還有 200 題，因此會分短中長期來處理，目前會有基本需求調查，但短期還無法作到細部空間規劃的調查。
>
> 青創計畫六年限制的問題，或許該處理的是他們是社會的人才，而非社宅的人才。
>

> [name=彭揚凱]
> 六年限制的部份，地方政府其實可以根據自己的狀況，調整規定，應該有自己的彈性。
>
> 民間、合作設經營社宅，也是地方可以嘗試的，像首爾就有無殼蝸牛合作社，由年輕住戶自己管理。這是實驗的過程，向新北也有一間社宅，是一層設計成共居空間。
>
> 中央可以專注基礎規則，地方進行實驗，統籌地方局處，較容易。

> [name=龔書章]
> 之前還沒有什麼社宅案例，現在正是可以透過 POE ，把管理的經驗，加上共融設計，回饋到後續的社宅中
>
> 青創六年限制，應該是輔助他們真正創業

> [name=曾旭正]
> 六年的誘因，解決居住問題，要創業還是需要其他支持，需要從其他面向切入，不一定要是社區支持，需要的比較是社會影響力創投。

> [name=花敬群]
> 1. 包租代管是否會導致房東漲價？一定會有，我們也會建立管理機制，但無法完全避免套利
> 2. 由民間經營社宅？可討論，但要討論目的是否合適，先有企劃案，再來討論，才能對政策、住戶負責
> 3. 三年、六年、十二年限制？大家都希望比照歐洲國家，但目前戶數不夠，是政策取捨。民間包租代管就沒有年期限制。服務到位的興建社宅，但數量少，或許可先從弱勢戶開始拉長，但仍需要討論。
> 4. 所得限制不一定能反應真實狀況，是否要檢討？
> - 一定有問題，很難拿捏，但政府就是得做決定
> - 社服系統的再檢討，是在社服進入社宅後，一定得處理的，因為住宅部門無能力處理，有社宅後，會讓社服問題更聚焦，物管單位也需要培養相關能力
> 5. 社宅需要溝通合作，問題會被放大，需要大家一起協力。是否六都都有量能？從韓國看來，只有兩個團體主導，台灣能怎麼處理，需要多溝通。

> [name=鄭麗君]
> 1. 社會願景是長期的，需要中央地方和社會共同努力
> 2. 推動社宅的過程，也是實現都市共融、民主平權的機會，也是都市的理想
> 3. TODO
> 1. 強化地方治理、推動地方的能量，但也要回到台灣的現實
> 2. 民間的組織介入、居民參與

## 補充資料

- [議題手冊](https://drive.google.com/file/d/1SRoR5rMqjybl-VNS_dOnLFRLRNAmQm2c/view)

{%hackmd 1LO5rpavTiK4_cFrTouudg %}