---
tags: 國會松
---
# 20250118 第柒次國會松

{%hackmd L0dLpQ_zTzGoNxeURzO2kw %}

:::danger
# 快速連到本頁面網址：`s.g0v.tw/congressthon`
:::

:::success
報名流程及注意事項
1. 當您參與本活動，即代表您已經同意 [g0v 宣言](https://g0v.tw/intl/zh-TW/manifesto/zh-TW/) 並願意遵守 [行為守則 Code of Conduct](https://g0v.hackmd.io/s/COC)。
2. 本次活動有部分直播影片經講者同意，上傳到 Youtube，歡迎大家收看！
3. 歡迎大家在本頁下方的「討論區」交流，寫下你對於講者簡報、直播影片的看法，互相學習、增廣見聞～
:::

# 簡報與直播影片
## 講者簡報
* Ronny：[預算從主計總處產出再到審查通過的重重攻防戰](https://docs.google.com/presentation/d/1iPYMY1u2YhwE3t9y-HJUgqk88Rcow7mHINCe4f88KfQ/edit#slide=id.p)
* 皓中：[質詢的進化－承載愛與夢想的預算審查](https://drive.google.com/file/d/1tpM2M3j8ZuB1E542K_sda7GZLGrCIwWr/view?usp=drive_link)

## 影片回放
* Ronny https://youtu.be/ExJKp-OaiP0
* 皓中 https://youtu.be/2KAQy0uLZww
* QA https://youtu.be/f5KDE-gLf7A

# 共筆區

淳恩
https://www.facebook.com/share/p/1BJ9j8mo2g/

## Ronny

- 每個部會要當作不同的個體，每個部會作風不同

### 預算怎麼走
1. 8 月底主計總處編好「中央政府總預算案」（待審的案子）
2. 9 月底行政院送進立法院
3. 院會一讀，財政委員會擬定審查日程（幾號審到什麼階段）、審查分配表（哪個委員會審誰）
- 今年多數黨不滿意禁伐補助等，退回很多次
- 今年 10 月多才一讀，比往年晚
4. 各個部會在委員會審查
5. 委員會審完之後，財政委員會彙整報告
- 委員會裡沒共識的委員提案，送黨團協商
- 仍沒有共識，送院會表決
6. 院會二三讀
7. 總統公布預算案
8. 主計總處公布法定預算
9. 每月部會主計處會（沒寄到）
10. 4 月會有前一年的中央政府總決算

### 歲入＆歲出

https://budget.g0v.tw

- 主計總處的預算書像是目錄，每個單位/附屬單位/特種基金還有自己的預算書

### 委員會

詢答 --> 蒐集提案 --> 處理提案

詢答
- 找官員說明預算、委員質詢追問
- 單位會準備 (TBA)

收集提案
- 三個委員連署可送出
- 提案單沒有固定格式，但要有預算科目
- 歲出（立委只能砍預算，不能追加預算）
- 凍結：提出解凍要求
- 減列
- 主決議：立委建議
- 歲入
- 增列
- 減列

處理提案
- 把提案依照預算科目彙整後，對預算科目逐一討論
- 行政單位說明，希望說服委員改成主決議（壓力較小）
- 議事錄會紀錄決議

### 黨團協商

- 委員會裡沒共識的「委員提案」（蓋委員個人印章），送黨團協商
- 黨團也可以做二輪提案（蓋黨團印章）
- 會審很多天、逐案討論

### 院會二三讀

- 就是表決，去年剩 40 案

### 資料哪裡找

- 預算書：8 月，主計總處
- 追加預算資訊也在主計總處上
- 新服務：中央政府總預算查詢服務
- 總統府每年公告總預算。只有整個立法機關的結果，看不到個別立委
- 立法院委員提案：議事暨公報公報網 ppg.ly.gov.tw
- 在「會議」區找想看的部會
- 事由找「繼續審查XX部相關收支」的會議
- 找議事錄，在開完會後 3~4 天可以看到
- 有討論過程
- 有提案人，討論結果是多人提案合併的結果

## Ellen：預算審議 - 行政與立法的肥皂劇

預算過程：編製（行政權）-> 審議（立法權）-> 執行（行政權）-> 審核（立法權）

編製：行政院內部會議，找機關開會，以年度施政方針有共識後，各部會回去提案
審議：把「預算案」變成「法定預算」

### 審議流程


- 一讀會與進委員會審查之前，部會首長會參與報告與質詢，才會進入委員會審查
- 黨團協商：黨團有二輪提案的可能性
- 總統公布：如果總統要覆議，案子會回到立法院，全院委員要決議是否維持原案

### 預算審議

- 照列
- 刪減：歲出只能刪減，歲入可增減
- 凍結、主決議：常見，但學術上有爭議
- 法規上沒有明確指出立委有「凍結」與「主決議」的權力
- 但預算法第 52 條又有「附加條件」相關規定
- 現行潛規則 / 慣例
- 刪預算就是「最嚴厲的懲罰」
- 凍結像是警告，期限提出報告後解凍
- 改成主決議是「最大的善意」，是立法與行政之間的緩衝

### 查詢
- 用立法院國會圖書館
- 立法資源 > 議案統計
- 數字點進去可以看議案、會次
- 搜尋會議時名稱要下對
- 會有歲入、歲出、更動等

### 統計

- 統計第 8 屆～第 10 屆
- 沒有進入到黨團協商（爭議較少）的預算提案，每年大概 110 案
- 第 10 屆：遇到疫情，照列的比例較高

### 思考點

- 凍結預算的隱性成本
- 凍結變多、刪減變少
- 雖然沒有懲罰那麼嚴重，但凍結變多，行政會要花更多時間去溝通
- 凍結、主決議的法律定位
- 預算法裡沒有規範立委有這兩件事
- 只有 52 條提到「附加條件」
- 主決議像是一種文化
- 行政權與立法權默許「主決議」與「凍結」
- 資訊落差
- 從行政院主計處進入，可以比照每個款項目節中刪減的比例
- 如果從立法院網站去看砍多少、討論了什麼，難度較高，但可以看到討論細節（討價還價）
- 要非常熟知立法院資料要去哪裡查、怎麼比對

## 皓中：質詢的進化

### 概念釐清
- 每個部門都有專案，沒有單一公式套用在所有委員會上，此分享就「教育及文化委員會」經驗做分享
- 預算與質詢不可脫鉤
- 預算監督方向不具普世性，常常只是特定群體的意識形態
- 國家預算是公共財、是資源分配問題
- 立委追求政績，所謂「幫人民看緊荷包」其實是有「另外一種更讚的花法」

### 立委監督工具

- 增列歲入：要求部會多賺點錢，每年都有人提
- 減列歲入：要部會少賺錢，沒看過
- 歲入主決議：常見
- 減列歲出：衝突性高、媒體能見度高
- 凍結歲出：常態、主軸

### 從行政的角度看被砍預算

- 政務官政治生命有限，代表政績變少，會誓死反抗
- 講者認為，行政權願意做事，事後再來檢討即可；砍預算淪為立法權進行懲罰 or 談條件的手段

### 凍結案是主軸

- 最符合「立委監督預算」的邏輯

### 預算審查制度的問題

- 預算審查很專業，由委員會分工，不能跨委員會提出預算
- 資深委員經過好幾屆的詢答，功課會做得比較足
- 但黨團協商的處理過程（aka 二輪提案），根據立法院職權行使法，可以以黨團身份推翻專業委員會的審查結果）
- 今年的教育及文化委員會，委員會送出時已經討論完畢、0 案保留，但在黨團協商（二輪提案）時被新增凍砍提案
- 給了委員（黨團）很大的權力、希望可以節制自己的權力

### 撤掉預算提案

- 預算提案在提出的那一刻就有政治壓力，撤案也不會消失

### Arm's Length Principle

- 政府 vs 政府成立的財團法人、立法與受監督的行政權
- 應該保持一個可以聽得到彼此說話、但揮拳打不到的距離
- Effect of its violations
- 公視被提案全砍預算：對拿公共預算的媒體來說會有寒蟬效應
- 《零日攻擊》被拿來政治攻防：導致創作者連出去借場地都會被影響

## 又如：預算案網站分享

> 預計週一在 readr.tw 上線！

- 先理解預算才能知道砍了什麼
- 去各個部會網站下載
- 跟預算書（沒有固定格式）做配對

做了 tree view 後，提案單在 FB 瘋傳，發現原來這樣就是有價值的資訊了嗎？
- 網站上線時會開放資料
- 新資料還要等議事錄出來，現在還沒公開
- 挑戰：如何讓「大家」「看到」進萬筆的預算提案
- 二輪有近 5000 筆
- 交友軟體 style：隨機看 10 筆，表達心情
- 依照部會、sort by 關注度

如果有熱度的話，會考慮的 follow-up
- 做完視覺化
- 歷史資料（看到以前是不是也這樣砍）
- 現在的資料是議事錄裡的，但黨團協商只有圖，需要群眾外包 OCR

## QA

### 為何委員會審三個月只砍一點，黨團協商三個小時就統刪，顯然不合理，為何委員會要花那麼多時間？
- Ronny：通刪比較多，行政機關可以自行調整。例如國外支出因為無法預知，所以本來就會估得比較鬆，提供通刪空間。
- 皓中：委員會裡面的人知道刪預算的後果，但政黨協商的人不知道，提案考慮比較多的是政治攻防

### 委員不能增列歲出的話，如何提出「更讚的花法」？
- 皓中：很迂迴，長期倡議。

### 要解決目前國會爭議，應該要求規範國會流程細節 (如 除非有正當理由，二輪提案應限制改動比例)，以讓國會運作更合理？
- Ronny：之前有委員提出要限制修正動議。當時修正動議的設計上沒有想到大家會這樣用，但規範到更嚴格會不會變成該用的時候不能用？
- 皓中：如果能拿捏好委員會中心主義，委員會提案如果沒有保留、黨團協商就不要動，就會比較好。黨團協商應該要減少爭議，而不是增加爭議。
- Ronny：「正當理由」很難說是否正當。往年提案海、用來跟行政權談判（談完再撤案）時候，是用凍結 1% 這種不痛不癢的，但今年都用大筆的、很有爭議的。如果能把提案單攤開來看，大家就能看到哪些很誇張、哪些其實理由還不錯。
- Ellen：黨團協商應該是用來解決紛爭，但卻演變成這樣，委員應該要回去思考倫理。很難用法律規範哪些可以做、哪些不能做。

### 請問以前也曾有預算被立委提全刪或刪到剩不合理金額、刪業務費嗎？

- 皓中：可能有吧，但會在委員會處理。通常提出極端提案都是為了要跟行政權談，但這次明明委員會也是在野過半、二輪提案在野又推翻自己黨在委員會的決議，問題很大。

### 罷免會給刪預算的立委壓力嗎

- Ronny：有的立委躺選，沒有壓力。但他同事會給他壓力。

### 議事紀錄裡面，只有最後委員會通過的版本，並且提案人是所有相關委員合併列出。但要怎麼查到個別委員的提案呢？可能有些人提出減列、有些人凍結、有些人主決議，想查詢各委員的提案細節。

- Ronny：委員會 2~3 天會議事錄，下次開會要確認，所以出很快。
- 會議記錄、公告是逐字稿，會把所有提案圖檔放進去，會非常多。
- 有的委員會會做表彙整。
- 討論後提案換成主決議的話，會在掃描圖看到劃掉這件事。
- 今年 115 年拜訪立院資訊處，有預算做成平台讓大家查閱，但今年底才會上線
- 委員喜歡手寫連署（寫一寫方便傳閱連署、寫得很帥還能拍照傳社群）
- 皓中：但委員還是會提供電子檔讓立院資訊處複製貼上

### 最近有部分爭議是因為黨團協商的時候冒出很多提案。如果要比較過去黨團協商階段提出的提案數量和今年是否有明顯差異，可以怎麼知道？

- Ronny：可以挑會議事由是「預算」、挑第二次會議（第一次通常只是在橋東西），PDF 會有掃描圖檔很肥。
- 要比較的話，可以找過去的黨團協商議事錄
- 黨團協商的會議紀錄，有時候當天晚上 9 點就有了，而且是逐字稿。
- 皓中：過去民進黨過半的時候，過激提案不會有實際影響。
- 這次提案會有實質影響力，所以外界會嚴肅看待。
- 但通刪因為沒有政策引導力，只是以前到現在的慣例，應該要改。

### 預算凍結後不給機會解凍，與刪掉整個預算的意義有什麼不同
> Similar question:
> 凍結沒有法源依據。那如果預算被凍結，但一整年下來沒有解凍，那會發生什麼事？

- Ronny：要去委員會報告，但又不給解凍，很慘。
- 皓中：沒解凍就是實質刪減。
- Ellen：是有過兩年還在提報告的例子。

### 好奇這些立委提出凍結或減列預算時，是否需提出理由及相關計算，否則會很像是喊個數字？例如：減20%、減1000千萬元

- 皓中：理論上要，但通常沒有。
- 到委員會的時候，各部會來說明，就會改。
- Ellen：剛開始有理由，後來就變成菜市場喊價，不知道依據是什麼
- Ronny：在看到減列提案後，部會會找承辦人問說是否過不過得去。
- 如果還過得去，那抵抗失敗也還行。
- 但如果真的做不了，部長就會抵抗到底。

### 曾聽在學校、政府工作的親友說，預算沒用完，審預算者會認為你不需要這麼多錢，未來審核通過的經費就越來越少，所以即便浪費錢，在年底單位也會急著花錢(每年更新圍牆等)，請問國家預算層級也是嗎？若平常年度預算不多，遇到特殊狀況、需要很多經費的年度怎麼辦呢？不好意思很外行的問題，先謝謝。

- Ronny：確實有這個現象。因為看決算比預算少，就代表可以砍。

### 如果決算很重要，立法委員平常怎麼審決算？
- 皓中：沒衝突所以沒有審得那麼嚴密，就留待未來檢視。
- Ronny：因為經過審計，問題不會太大。

### 過去解凍是看提報告到委員會來解凍，這次看到提案單說「院會核准」才解凍，過去有嗎？
- Ronny：許願 Readr 統計

### 請問除了罷免之外，還有什麼方式可以讓公民監督立委執行預算審查呢？
- Ronny：大家要多看。
- 如果能避免政黨有色的眼睛來看的話更好。
- 看到爛的要在社群上罵，這有幫助。
- Ellen：iVod 滿有用，開起來放著聽。
- 皓中：可以從自己關心的議題出發，逐字稿可以用關鍵字搜尋。
- Ronny：逐字稿要在公報裡才有、公報要等 30 天，到時候可能已經沒人想查。
- Openfun 有拿 iVod 做，但沒辦法區分是誰講的而且準確度較低
- 立法院公報處三五天就會做成草稿版公告，寄給委員更正，委員都已讀不回，所以都是安全起見、30 天才出。
- 如果立法院可以先出草稿版並且標記是草稿、民眾也應該要有認知說這是草稿，不要找到錯就很高興
- 皓中：感覺很難推，委員會抗議，因為有錯的話委員會被罵
- Ronny：可能只開放給有切結說不會公開的人 or 要公開必須標記是草稿等等。

### 香港立法會有些資料早點會看到、公眾會晚一點。資料很少公開，記者會跟立委商量好說，收到文件就傳進記者群。如果能全部放在某處給信任的人存取應該不錯。

- Ronny：現況台灣應該也是，但應該是特定議題。
- Claire：Openfun 及早公開是好的。

### Ellen 的意思是，「凍結」跟「主決議」沒有法源依據？

- Ellen：相對於「刪減」，這兩者比較沒有明文規定
- 但預算法第 52 條有附帶條件，立委會要求時限內報告等等
- 主決議大家比較能接受，因為立法權沒有干涉到行政權使用預算
- 凍結就有點像是在指手畫腳
- 皓中：凍結是大家習慣的常態，提出報告就能解凍比較能接受，但如果是要來做專案報告的話就會比較害怕。

### 提案單上寫滿多需減列或凍結的預算，但最後一條好像有看到如果刪減完不足3%，就要補到3%，想請問這是常態嗎？如果是的話，為什麼要這樣提？

- Ronny：是常態，以前民進黨完全執政，也會寫要刪掉 1.XX%。像是行政院給立法院 KPI。
- 皓中：就完全沒有道理。

### 「二輪提案／黨團協商」的爭議是否類似之前國會擴權法案的「修正動議」爭議？也就是之前不提、事後才提，而大眾很後來才知道有哪些內容。

- Ronny：是。想推讓立委把黨團協商拿到的紙本提案上傳，否則就是兩三天以後。
- 今年兩次黨團協商，柯建銘冗長發言，導致提案沒有附在裡面。
- 皓中：冗長發言就是希望對方自己撤案，而不是經過討論撤案，這樣提案就不會附在裡面。
- Ronny：這樣可能就是要請人掃描然後印給大家

### 像最近有爭議的「文化創意產業發展業務－藝文消費促進推展」案，從主計總處找到的文化部預算案檔案裡只能看到有這個項目及金額，但不知道跟經常門資本門的表格如何對照？凍一千萬會讓業務難以進行嗎？有更細項的檔案嗎？

- 皓中：這要問部會。做這個預算的立委，應該跟部會問清楚。
- Ronny：主計總處的是目錄，要更細的是要看部會的單位預算，向文化部的就要上文化部網站看。

### 如果直接禁止在黨團協商／二輪提案提出全新的提案、只能討論委員會保留的提案，實務上是否可行？會產生新的問題嗎？

- Ronny：不太可行。如果在某個時間發生新事實，例如新聞爆出部會貪污等等，那就會需要根據新的事實做決定。
- 皓中：但通常委員會與黨團協商時間離得很近，不太會有新的事實。
- 如果是在解決保留提案時，想到更好的解決方式，此時做新提案是合理的。
- 但如果委員會沒保留提案，就不應該有新提案。

### 總統不公布提了覆議再送回立法院後，通常會有什麼契機或是能做些什麼事情讓這個結論可能改變呢？（不是很理解這個機制代表意義是什麼）

- Ronny：通常總統不會這樣。
- Ellen：如果總統覺得砍到支離破碎、不能這樣公布，就可以申請復議，請立院判斷是否要維持原狀、記名表決。
- Ronny：過去好像連法律也沒這樣發生，只有最近比較有可能。像是憲法有說可以重新選舉，但也沒發生過。

### 雖然說立委不能加特定預算支出，但實際用威脅方法（你不增加某個支出，我就刪減你預算），是沒法阻止（或者是不違法）？然後行政方面是可以屈服新增支出滿足立委要求嗎？

- Ronny：花東三法其實就是一種用法律增加預算的方式，但是否會違反財政紀律有待討論，後來也沒過。
- 國民黨說沒有通過禁伐補償就退回，也是一種增加預算的做法。後來行政權承諾用特別預算解決。
- 很多都不是制度解決，而是政治解決

### 想要再確認一下：所以在黨團協商的階段，即使不是黨團三長，任何委員都可以跨部會的提案（刪除或凍結等）是嗎～

- Ronny：黨團蓋章，但案海應該是讓大家提然後黨團蓋章。

### 我們今天看到通刪的部分，但執政黨因為要宣傳危機感，所以說在野黨要砍中研院預算，但因為是通刪行政機關可以流用 或自行調節，所以這樣真的能說是要砍中研院預算嗎？

- 皓中：可以流用還是砍，因為要挖東牆補西牆。
- 一開始提案的不能流用。
- Ronny：一開始黃國昌提的不能留用，但後來改成通刪。
- 但應該是沒辦法說「可以流用等於沒被砍」

### 民眾黨的通刪一開始有寫說某些部會不能流

- Ronny：那是一開始的提案，正式通過的應該沒有

### 請問皓中....立委監督能力如何提升，除了靠“資深”助理外

- 皓中：真的要靠資深助理。助理流動率又很高。變成資淺的人要來監督老油條行政官員。
- 監督國會不是一味鞭打，而是要提升品質、要靠基層
- 如果立委提案增加助理費，又會被說成是貪污，沒人敢提。
- 助理這個工作不是靠聰明才智，而是靠經驗、靠時間。還是要想辦法把助理留住，才能提升品質。

### 請問開放透明立院資料，是否會有國家機密的疑慮？

- 皓中：機密預算不會開放

Clare 補充：開放資料會被中國打擊嗎？

- Ronny：不開放，中國可能還是拿得到呀，變成還是不對等
- 皓中：這確實是民主的弱點

### 國會幕僚的角色，在預算準備審查的部分，通常會如何進行？

- 皓中：質詢的結果會在預算審查用得到，也會跟公民團體合作，做出預算提案。
- 資深助理一但離職，這些 knowhow 就會被帶走。

### 國會助理的流動率之所以極高的原因為何？制度上有什麼結構性弊病可能改變生態？

- 皓中：工作的門檻高、很難，龐雜而困難。
- 助理費沒辦法提升
- 不分區立委集中在國會，所以還好
- 區域的話要分到地方，就很吃緊
- 過去立法院沒有那麼多外部監督，但現在開放國會後，助理要做的東西變多（寫要給公督盟的備審資料等等）、但資源沒變多
- 監督國會需要考慮，不能只是鞭策，而是要想到量能問題。

### 公督盟分享：有人提助理要經過國家考試，但這樣立委用人不方便。上一屆有人提立委專法，也沒通過。助理的老闆是立法院還是立法委員？(因為要適用勞基法還是公務人員？) 高等法院無法作出判決，因此送釋憲 (高等法院高虹安案)。國民黨、民眾黨不交資料給公民團體，提案品質也下降。公督盟也很期待看到釋憲書的內容說明。

- Ronny 問皓中：勞保單位是立法院嗎？
- 皓中：沒注意過勞保單位填什麼…

### 「流用」跟通刪後行政機關「自行調整」，差異在哪裡呢？

- 皓中：「流用」要看在款項目節的哪個層級。
- 「凍結」也不會凍到最細，讓行政機關可以調配
- 「通刪」不會指定一定要刪在哪裡

### 一般的立委辦公室的助理編制，通常會是什麼樣的組成？法案、社群小編、地方行程、陳情案件？

皓中：都是。
- 區域立委的話會有地方行程。
- 立法院要有一個接陳情的。
- 公費要用滿的話大概是 10 人。

公督盟：法規規定是聘 8~14 人。但如果要投入地方選舉的，會另外成立基金會，讓人來到 30~40 人。
- 公督盟在盯的「便當助理」，是會拿著攀關係的東西與名片進出立院，喬很多事情、跟廠商
- 重點不是幫個別委員打分數，而是公開化助理使用情形，讓公民自行判斷

### 潛艦預算取消凍結的條件是要到院會表決，可以定這樣的附帶條件？

皓中：藍白可能想要擴大權力，用院會處理爭議案件，但這很不好
- 因為不一定會排到這案，光是排案就要經過同意
- 委員會的話，裡面召委有不同黨，比較有機會排得進去。

### 好奇問下，關於一個法案各委員或黨團提出的修法草案或版本內容除了上立法院公報和議案網查詢外，還有沒有其他的平台能跟現行條文做出對比？

- Ronny：[lawdiff 平台](https://openfunltd.github.io/law-diff/)。但案子結束了，後來沒更新。
- 三月會有新平台，比較黨團版、三讀版、各提案等等。
- 現階段就是上公報網看關係文書。

### 優先法案的決定是如何選擇？會有哪些方面的考量？新聞性？價值取向？

- 皓中：公民團體的倡議與監督很重要。例如人工生殖法，民間討論之後，立法委員有壓力提案、也能請行政部門提出對案
- 通常行政部門有對案的話，立法會尊重行政的專業，會比較容易三讀

### 各委員會需要高度專業，以幕僚學經歷背景的來說，教文委員會會是哪些出身會有幫助？

- 皓中：自己是政治所畢業，但到立法院才發現學校都沒教、民眾也被媒體誤導說院會很重要等等
- 很難想像到什麼專業跟立法相關。
- 辦公室有法律系、政治系、新聞系，不一定。
- Ellen：東吳政治系會辦國會助理工作坊，教學生寫提案、寫法案、當小編，最後媒合立委。

### 立法院助理會有多工並行的情況嗎？比如說法案，也要處理其他層面的事情？

- 皓中：非常多、非常龐雜、薪水又不優渥，很多人進來一年不到就離開。
- 要做的事情完全超越薪水的程度
- 每個禮拜要準備質詢
- 公民團體來找的話，要找行政機關來開會等等
- 會學到很廣的東西，但難度高、難起步

### 「減列」和「凍結」預算之間的界線為何？通常如何拿捏呢？

- Ellen：立法院會認為減列很嚴重。
- 覺得在質詢的時候沒有得到滿意的回覆，所以在預算案做「凍結」。

### 維持公正第四權的想法跟自我審查的差異是什麼？

- 皓中：有人可能會認為拿政府錢的媒體需要監督
- 但公視的董監事是立法院跨黨派同意的。
- 過度介入會使媒體成為驚弓之鳥。

### https://budget.g0v.tw/ 請問虛線的圈圈是什麼意思？

- Ronny：這是 2012 年的專案。每個圈都是一個預算
- 虛線是該項目下的和
- 綠色是跟去年比有增加，紅色是減少
- 滑鼠移上去會看到長條圖
- 資料來源是主計總處的幾十個 excel 表

# 討論區

感謝與會者 ocrder 賜教，耐心整理他的建議。Claire 協助將該建議張貼上來，並附上講者的回覆。歡迎大家自由編輯，一起交流！

## Ronny 第七張簡報
### 建議修正
簡報提到：「9月底前，行政院將「預算案」送進立法院」但引用的圖片之發文日期是：「113年8月30日」，有點時間上的落差
比較正確的說法是「**9月前**，不是9月底前」

### 資料來源
預算法第46條
「中央政府總預算案與附屬單位預算及其綜計表，經行政院會議決定後，交由中央主計機關彙編，由**行政院於會計年度開始四個月前**提出立法院審議，並附送施政計畫。」

*會計年度開始四個月前：通常是當年的九月份*

## Ronny 第七張簡報至第八章簡報中間
### 建議修正
直接跳到一讀有點快
建議新增一張簡報說明要先經程序委員會排案才會走到一讀以後的程序
**「付委」是一個很重要的關鍵**

補新聞：[總預算案遲未付委　卓榮泰坦言「有擔心」](https://today.line.me/tw/v2/article/oqQqONq)

### 資料來源
立法院職權行使法第 8 條
第一讀會，由主席將議案宣付朗讀行之。
政府機關提出之議案或立法委員提出之法律案，**應先送程序委員會，提報院會朗讀標題後，即應交付有關委員會審查**。但有出席委員提議，二十人以上連署或附議，經表決通過，得逕付二讀。

立法委員提出之其他議案，於朗讀標題後，得由提案人說明其旨趣，經大體討論，議決交付審查或逕付二讀，或不予審議。

## Ellen 的發言
### 建議修正
行政院提出年度預算案➜財政委員會研擬審查日➜程序委員會➜一讀會➜報告及質詢➜委員會審查➜二讀會➜（黨團協商）➜二讀會處理黨團協商結論➜三讀會➜咨請總統公布

依照右列的法條規定，到底是先財政委員會研擬審查日還是先送程序委員會?還是兩者同時間進行(不衝突??)，我不確定。

### 資料來源
立法院職權行使法第 8 條
第一讀會，由主席將議案宣付朗讀行之。
政府機關提出之議案或立法委員提出之法律案，**應先送程序委員會**，提報院會朗讀標題後，即應交付有關委員會審查

## Ellen 的發言
### 建議修正
看會計室的今年決算報告，這份報告會先送監察院，之後再送立法院

這邊講者講的”會計室”應可修正
依照右列說的決算法第21條:中央主計機關指的應該是**行政院主計總處**。

### 資料來源
決算法21條

中央主計機關應就各單位決算，及國庫年度出納終結報告，參照總會計紀錄，編成總決算書，並將各附屬單位決算包括營業及非營業者，彙案編成綜計表，加具說明，隨同總決算，一併呈行政院，提經行政院會議通過，於會計年度結束後四個月內，提出於監察院。

## Ellen 的簡報
第二頁簡報中所稱預算過程：編製-審議-執行-審核
### 建議修正
建議修正為編製-審議-執行-決算
### 資料來源
請參照決算法

## 皓中第一頁簡報
預算與質詢不可脫鉤

### 建議修正
我對第三位講者講的內容有很多疑問，例如左列這個說法，我提供右列的說法給妳們參考。並非只有質詢權而已。

### 資料來源
一般說來，以地方政府來說，立法部門對於行政部門的控制會有以下幾種權力的展示：1.預算權：審核並刪除行政部門預算的權力；2.質詢權；透過部門質詢或者總質詢對行政部門的作為面對面提出質疑或建議；3.會勘權：立法部門透過現場實地查驗的機會提出質疑或建議；4.索資權：立法部門透過書面文件，向行政部門索取其關心議題有關的政府官方文件資料。以上四種權力被立法部門人員廣泛交叉運用，對行政部分有相當程度的壓力，也會造成不同的回應壓力與結果。中央政府由於屬於政策研擬上游不負責執行，會勘權被使用的機會不多，但也會零星使用。

## 皓中第三頁簡報
部會未來一年要”賺”的錢
### 建議修正
我會建議盡量不要用”賺”錢這種說法。
歲入有包括人民的納稅費用、罰單、規費等，這些都是政府依法要徵收或依照法規裁罰與行政費用的支出等，並非是”賺”。
有時候過於口語反而會帶來負面效果，認為政府都是在賺大家的錢
### 資料來源
[請參照預算編審程序相關規定](https://reurl.cc/Egy0MR)

## 皓中第四頁簡報
購買文物的博物館倫理
### 建議修正
我不確定講者說的”購買文物的博物館倫理”指稱的內容是什麼?
因為預算是[前一年編的] [預]的邏輯就是要先有這個科目，要不就無法動支
也就是說我先編這科目與金額 [有機會市場有]就可以買，但不確定預算編的一年以後市場有這文物可以買，但如果沒有這個項目就不能動支，連買的機會都沒有，所以如果前一年編了後來市場沒有，無法動支這項目。
在文化機關中文物等無法預估是否可以買到這種性質的預算項目很常見
### 資料來源
請參照預算法
### 講者皓中回覆
謝謝您的用心聆聽！多數意見皆可受公評，交由諸聽眾論斷，惟故宮購藏文物預算一案牽涉預算審查專業，須向您與大眾進一步說明如下：

故宮的購藏文物預算，與各部會一般預算邏輯是不同的，由於購藏文物須經嚴謹審查程序，且符合故宮需求的文物可遇而不可求，自無法同一般預算的「執行率」邏輯相提並論。

故宮並沒有能力預測來年將購藏多少文物，亦無法先行估量所購藏文物之價值，要求故宮事先規劃來年需要花多少經費在文物購藏上，不但不切實際，且與博物館實務相違。

為了用更貼近博物館實務的方式，接受立院預算審查，故宮在與立委們的幾番溝通後，決定採用「先射箭再畫靶」的方式處理文物購藏預算。什麼意思呢？意思是，故宮先行辦理完文物預審，有了明確的文物購藏標的後，來年才針對此標的編列預算。

換句話說，故宮今年先確認市場上有確定要買的文物，並且了解購藏該文物需要多少錢，隔年才精準編列購藏預算。

順帶一提，故宮連要購藏什麼類型的文物，都會明確寫在預算書上。當然，不是鉅細靡遺的記載。舉例而言，112年預算書寫的是亞洲織品。

關於故宮購藏文物預算編列邏輯，詳情請翻閱故宮112年度預算書，並參考其中的，111年度「立法院審議中央政府總預算案所提決議、附帶決議及注意辦理事項辦理情形報告表」。

## 皓中第五頁簡報
極高程度淪為一種懲罰行為

預算減列，部會絕對會誓死反抗
### 建議修正
依照預算法的規定，立委的”職責”就是刪減預算，並非是講者所稱之懲罰行為，另根據上述，立委還有質詢權、會勘權跟索資權，用得好的話行政機關會是比刪減預算更讓政務官跟公務人員們會更痛不欲生。
另外依照學理說法，Niskanen提出官僚預算極大化理論(The Budget-Maximizing Theory) ，官僚們會試圖極大化預算,以使個人效用最大化，Niskanen後雖然有修正他的理論，但仍是認為官僚們會擴大預算已達其效用滿足，因此刪減是否會損及其效用可以討論，但實務上來說，有編過政府預算的人都知道編列的時候會”寬編”，這也符合學理上說法。
易言之，官僚們本來就會”寬編預算”讓內部審議及立院審議時有刪列預算的空間。
同理，部會是否會誓死反抗還是婉言配合，難說，但我不會使用絕對誓死反抗這種字眼。
### 資料來源
1.請參見預算法
2.請參見行政院人事行政總處自己都列出的文章:[論著-官僚行為與中央政府預算-組織行為學與組織經濟學的觀察](https://www.dgpa.gov.tw/Uploads/public/Attachment/57111015017.pdf)