---
tags: 採訪共筆
---
# 《報導者》訪 IDystopia 2035

你好，我是《報導者》的特約記者李梅君。

我們正在規畫一則關於新式數位身分證 (New eID) 的報導，透過剖析目前新式數位身分證的爭議，來討論台灣政府與人民之間對於智慧國家、數位治理的想像落差。這篇報導除了訪問專家、學者之外，也想透過 IDstopia 這個科幻式遊戲/展覽來切入，提供一個不同的視角。因此，希望透過這個共筆以及後續採訪，來更瞭解 IDstopia。

以下是我初擬的一些題目，歡迎 IDystopia 參與者分享你們的想法。也請在回答前，寫上你名字或 ID 。非常感謝大家的貢獻！

(因為稿件有死線，希望可以最晚在 11/27 前收集大家的想法)

license: CC BY 4.0-g0v

---

### 1. 可否簡單描述 IDystopia 遊戲的角色與故事？

瞿筱葳(ipa):

**故事設定：**

2035 年，作為近未來，數位身分證是一個已經沒有選項的世界。身份證系統和資料應用，已經發展出幾個深化的可能：以環保為前提，紀錄人們的**碳足跡**成為一種身份資料收取方式。

國家依據公民本身的**基因健康指數**進行分級，基因好的人財力跟健康狀況也比較好階級也會較高，財力可用以購買其他人的碳足跡配額，資源分配因此有新的限制。

（這是幾次黑客松發想出來兩個設定，後續工作坊持續徵求故事設定，希望更多面向、更立體來想像這個近未來的世界）

**角色**

依據以上情境，發展出幾個不同的人物。從生活面向發想的「學生」。在 12/4 工作坊也有從結構面發想的「數位身分證標案甲方」「數位身分證標案乙方」「同性戀」等不同角色。

鄒興德(Zou Xingde):IDystopia本傳故事裡玩家是一名因為意外失去15年記憶的人,本傳玩家沒有固定的專長以及個性,在遊戲裡回答問題的過程同時也在定義自己的角色。在一開始玩家面對2035這個陌生的世界提出各種疑問,而在解答的同時也使玩家更加了解科技可能會帶來什麼危險性

### 2. IDystopia 的構想從何而來？它是對明年即將發行的 New eID 提出對話或是警語嗎？或是它有更多深意？IDystopia 希望帶給玩家什麼樣的體驗與思考？

瞿筱葳 ipa:
ipa: clkao 和 ipa 在 g0v Summit 的工作坊投影片：https://docs.google.com/presentation/d/1HZeGh3zItesS-u1vD08JS24bMqsw1ic3z2S6y_ZWyS4/edit#slide=id.p

原始構想是希望跳脫數位身分證的討論，多一點想像空間。畢竟數位身分證的討論過去已經有過一輪（十年前？），目前也有法人和學者持續站在運動的角度貢獻，g0v 社群可以結合其他領域，用多元的敘事方式可能可以吸引到不同的 TA，引發更切身有感的關注。開放社群的工作方法，也可以持續用這個議題、這個參與式的藝術計畫，在不同的階段吸引不同的人加入，真實動手做（做展覽、做視覺、做遊戲、寫故事線），一起進入 2035 這個不近不遠的未來。

深意是靠參與者的 input。體驗和思考，也是靠參與者。
計畫本體就是要讓遊戲本身是可以一直延伸發展，跟 eID 議題可近可遠（我們在某次討論中，決定了計畫中全部都不用 "eID" 這個專有名詞，就是希望不直接陷入 2020 議題討論，但在意義上可直接連結）

鄒興德(Zou Xingde)：IDystopia希望讓玩家了解到科技的進步就像是一把雙面刃他可以讓生活變得更加便利但同時他也可能會奪走前人守護下來的民主自由,大家在都只看到科技帶來的好處以及其的便利性但卻忽視了他會傷害我們的另一面,而IDystopia這個遊戲就是為了讓玩家知道"當你發現科技的危險性後,可能你連反抗的機會都沒有了"

### 3. 為什麼設定 2035 年？為什麼採用反烏托邦式的遊戲來呈現？一個望向未來的遊戲，會以何種方式和當下的展覽和講座之間互動？

瞿筱葳 ipa:

我們設定的潛台詞是：「現在2020年，針對數位身份這一大題，如果什麼都不想，什麼都不做，就會是這樣的 2035 年等著我們。」15年不算長，總會遇的到，不是那種完全無涉自身的科幻未來，要做什麼改變或反思，想一輪也許就會覺得「現在還是來想一下吧」。開始想，就容易在 g0v 社群被推入坑了，協作就有可能。

實體展覽設定是 2020 的某一個角色，我們姑且稱他為 i。i 就是現時的每一個我們。但故事的觀者其實已經知道 2035 的世界了，所以要做什麼選擇和思考，就是這個計畫希望拉出的一個時間框架，邀請大家來想想我們的處境，以及我們的未來。初始的 slogan 是陳舜伶和侯宜秀提出：「我的資料，你的烏托邦？」12/4 工作坊時，數位時代的創新長 James 提出，副標也可以是：「我是誰？我在做什麼？我為什麼在這裡？」現場大家反應熱烈，大家覺得好像也蠻合的。（XD）

鄒興德(Zou Xingde):當初入坑的時候就已經定在2035年了。因為遊戲的目的是希望玩家了解到科技進步的同時除了便利也同時具有危險性以反烏托幫的形式比較好體現出危險的點。

### 4. 你認為我們要如何避免如遊戲般反烏托邦式的未來發生？政府與人民可以分別做些什麼？

瞿筱葳 ipa:

12/4工作坊現場，藝術界的朋友黃佩蔚在討論中都不停提出，其實身份資料的挪用、個資為國家所掌握，已經是現在式，不是未來式。公民可以做的事，就是在社群網站瓜分我們注意力的時代，得好好凝神專注想每一個切身的事、好好討論、作出判斷和行動。這越來越難。但公民還是得精進行動能力，所以 g0v 社群過去被想像比較是線上專案的群體，也開始做實體展覽、遊戲、論壇（XD），希望跨界更多一點，行動更多元一點。所以這個專案的參與者非常多元，有大學生、大學老師、律師、工程師、文化界、策展人。

鄒興德(Zou Xingde):我認為要阻止故事的事情發生最好的方式是要讓人民知道科技不僅僅只是便利而已,政府能做的就是制定規則來防止事情發生(但是制定規則的人就是打算做不好事情呢？就像現在的EID不加訂規則又強行推動的背後是在策劃著什麼呢？),而人民能做的就是正視這些問題並推廣出去讓更多人知道,趁現在能發聲的時候發出自己的聲音來改變現況

### 5. 你認為台灣大眾對於 New eID、乃至身份隱私的議題採取什麼樣的態度？

瞿筱葳 ipa:
我認為台灣大眾的態度，應該要問台灣大眾 XD
但「大家」的態度，總是有可能會因為倡議而改變（當然也可能變了之後，又反轉）。事情變化越來越快，也越來越難以過去經驗衡量。

### 6. 目前台灣政府將 eID 視為推動智慧國家不可或缺的鑰匙，你怎麼看？身份隱私與智慧國家是對立的兩個極端嗎？你認為數位身分證是數位治理的關鍵嗎？

瞿筱葳 ipa:

推動智慧國家應該有很多關鍵，eID 是其中之一。eID 的關鍵問題如果不處理好（很多議題團體有報導這裡先暫略），那的確會影響數位治理的品質，在這一題上，也有法律、民主、國安層面的問題。這不是兩個極端，而是一整個系統，系統性的問題不一題一題釐清而解題，很難完善整體治理規劃。

鄒興德(Zou Xingde):我認為EID並非不可獲缺的鑰匙,因為最終目的是無卡化吧？在政府所說未來會加入的功能內有哪些是必須要EID的？既然非必要那為何要推行？圖利廠商嗎？還是官商勾結？

### 7. 你有更多想說的？或是你有更多想問的嗎？