人臉辨識技術之管制(Face Recognition)
===
- 提案人：Ronny
- 在很多地方都已經有隱藏鏡頭分析人臉
- 如：便利商店的鏡頭做人臉辨識
- 如：豐原火車站曾想要做人臉辨識攝影機抓通緝犯
- 對象：
- 針對私部門的限制
- Ronny：比起禁止個人覺得更應該讓私部門負揭露義務
- 告知的方式？
- ddio：同意的程序可能要比照血液研究（書面同意）
- 針對公部門的限制

- 法規面
- 從個資法角度切入？
- 現行個資法定義上的個人資料：
指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。
- 以現行法來說可能很難認為是個資？
- 大部分設置在公開場所
- 人臉能不能算「特徵」？

- 想討論的是蒐集？處理？利用？
- Ronny：資料的處理和利用希望至少能被揭露
- hkazami：希望臉部資料在實務上是識別性非常強的個人資料的這件事能被考慮

- 要討論的話可以找誰？
- 先找到可能合作的公部門：
- 國發會個人資料保護專案辦公室？
- 國發會法協
- 資策會科法所
- 在公共空間下的拍攝：
- 公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個人資料自主權，而處罰無正當理由，且經勸阻後仍繼續跟追之行為，與法律明確性原則尚無牴觸。
http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=689
- 人臉辨識的行銷通常已經去識別化了？
- 案例：Biobank 從健保資料取得的資料就已經是去識別化的資料了
- https://www.twbiobank.org.tw/new_web/index.php
- 用便利商店的攝影機做性別辨識及廣告投放一定會有一個搜集或處理的過程，所以和Biobank的情形不同？
- 去識別化
- https://g0v.github.io/personal-data-protection-gitbook/1.html
- 數位主權

## 文章
資策會科法所：「刷臉」行不行？淺談臉部辨識的隱私議題
http://www.focusconlaw.com/face_recognition_and_privacy/
NCC：
https://nccnews.com.tw/201902/ch3.html

## 法條
- 外國法
- https://global.udn.com/global_vision/story/8663/3893134
- GDPR：擴大個資範圍
[參考](https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvMC8xMTY4Ny81Y2M4ZjAyNy0wMGFhLTQxOGQtYTBjZi0zMDRkZDE1YTc5NmIucGRm&n=R0RQUuewoeWgsS5wZGY%3d&icon=..pdf)
- 個人身分、生物特徵： 例如電話號碼、地址、車牌、病歷資料、指紋、臉部辨識、視網膜掃描、相片、影片、電郵內容、問卷表單等，甚至社會認同、文化認同、地理位置等，只要是一個人所能產生出的任何資料，幾乎都被重新定義為個人資料並受到保護。
- 線上定位資料： 例如 Cookie、IP 位置、行動裝置 ID、社群網站活動紀錄等。
https://nccnews.com.tw/201902/ch3.html
- GDPR更是明文將人臉影像(facial images)與指紋(dactyloscopic data)作為特種個人資料—生物特徵資料(biometric data)的例示6，GDPR對於該等特種個人資料除了在資料處理的合法事由上有更高的要求(例如：強調當事人同意必須「明確地」(explicitly)提及資料控制者(data controller)所欲處理的特種個人資料、基於維護當事人或第三人的重大權益僅限於該當事人因事實上或法律上不能同意的情形…)外7，並要求資料控制者應設置資料保護長(Data Protection Office)，在處理前必須進行資料保護影響評估(Data Protection Impact Assessment)，且應於技術上或組織上採取適當的安全維護措施等。至若是涉及刑事犯罪與追訴的情形，只限於在公權力機關的監控下，或是經歐盟或其會員國法律的授權，才能處理相關特種個人資料。
- 值得注意的是，在以當事人同意作為人臉辨識處理的合法事由時，某些情況下資料控制者可能需要「暫時性」地進行一些人臉辨識的初步程序，以確認是否確實已取得使用者的明確同意(例如取得影像、人臉偵測或比對等等)。此時，處理資料的合法事由並非「當事人同意」，而是以資料控制者為遵循個人資料保護規範此一顯著的「正當利益(legitimate interest)」，作為進行初步人臉辨識程序的合法事由；一旦確認是否取得使用者明確同意的目的消失，即應立即刪除相關資料。

GDPR GOOGLE案
https://www.pwc.tw/zh/services/legal/point-view/legal-clouds/legal-clouds-1902.html

- 中國

- 個人生物特徵識別資料蒐集管理及運用辦法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0080173
- 台灣的個資法
- 法條中私部門的部分：[第三章：非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=I0050021)
- [個資法懶人包](https://www.ithome.com.tw/article/87965)

## 其他連結
- 一些最近的新聞
- [最強「竊資達人」，目標是……你的臉？](https://futurecity.cw.com.tw/article/1080?fbclid=IwAR2AEaypfdnWy1gfp0lOi6uhBjU5XZvozODeL01dOVRBYnoyc0CXrmwFOns)
- [中國手機入網強制實施人臉識別引發用戶憂慮](https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-50619641?fbclid=IwAR0qcF39zbspgYjuaJkliRN7svYvQrnfxVy22C1DDU9pL6e84EOuE2Kjw_A)
- [日本大阪地下鐵 訂2024人臉辨識進出車站](https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201912090252.aspx?fbclid=IwAR0AILlYLG4guvponlLtXPkUJU_0mmxCj13jMo-Jll2a7Js37OowcZeJIWs)