---
tags: vTaiwan小松
---
# 20231129 vTaiwan 小黑客松
參與連結 / Links：https://meet.jit.si/vTaiwan
參與者簽到 / Participants：peter、eli、tzu-sheng、josh、宛真
本週議題 / Issues：
司改會合作
12/6 活動分享與宣傳
上週 code for japan 分享
國科會合作

## 司改會合作
- 目前確定會與司改會合作，在1月左右舉辦意見徵集
- 12/11 下午會與林俊宏律師一起前往公聽會
- 12/6 飛地書店與科技媒體中心 SMC 一起討論
- [11/23 與司改會合作討論](https://g0v.hackmd.io/34RJQun4S-uj5KEqnq2l5Q?both)
- [司改會提出的指引草稿](https://docs.google.com/document/d/1DinZkz0YxrB0R-DptP8MVMLyDOheKeiRbmU0Rosj_H8/edit)

### 討論議題
- 目前的討論會聚焦在人工智慧是否能夠用於判決？刑事判決？是否要以自由刑？
- 法院如果要應用人工智慧的話，應該要怎麼做？
- 司法院一定要用 [name=tzu sheng]
- [司法院審慎發展生成式AI應用，以撰寫刑事裁判草稿初試啼聲](https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-929494-8a9fb-1.html)
- [因應國民法官新制施行 司法院啟用AI量刑系統](https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1429-810543-42fe0-1.html)
- 上述第一個被民間團體在九月擋下來，兩個目前司法院都沒有給案例、參考、怎麼運作、什麼都沒有
- 司法院的理由：避免法官過勞 [name=peter]
- 司法院有沒有一些 prototype? [name=tzu sheng]
- 目前沒有更進一步的資訊
- 目前根據新聞稿，司法院不是通用的裁判系統
- 人工智慧不應該取代法官的決定權

- 如果要徵集意見的話，我們也要有足夠多的訊息來完成。
- 目前社群的大家，對於法官寫判決時，需要考量的內容是什麼還有疑問
- 司法院應該要公開或說明，人工智慧生成的內容與人類法官生成的內容有何差異 [name=josh]
- 或至少要給個案例 [name=tzu sheng]

- vTaiwan 的立場如何？ [name=宛真]
- 客觀第三人的意見匯流，還是站在支持人工智慧應用，但是希望符合安全規範、公開透明的看法
- 司法院裡面會不會有不同的聲音，如何接觸？ [name=tzu sheng]
- 是否能夠找到第一線的法官來討論這件事？[name=peter]

- vTaiwan 跟司改會合作可能會影響到討論品質
- 宛真可以問問看司法院長的前秘書聯繫
- 確認聯繫方式後，由 peter 以 vtaiwan 的名義聯繫
- vtaiwan 與司改會的合作調整成 vTaiwan 主辦，司改會作為其中一個參加團體。[name=peter]

### 參與者對於議題的想法
> 歡迎大家自己增補編輯 [name=peter]
- 目前的司法體系本來就會有對於特定族群的偏見，這些既存的社會偏見，在人工智慧的導入之後會變得更好更壞，或者是能否把這個既存的偏見糾錯。[name=eli]
- 檢察官與法官過勞與生成式人工智慧的工具是無關的，使用這個工具並不能解決最根本的問題。其次的問題是負責任的問題。如果這個判決有一部分的內容來自生成式人工智慧，這樣的話，使用上就會有責任的限制。如果法官的權威能夠被演算法給取代，權力相關的責任機制如何討論，人工智慧的開發者是否也要被納入這個責任體系中。第三個問題會是台灣的人民對於這個技術的恐懼。對於很多人民來說，這些科技是他們所不熟悉的。就算我們在這邊進行討論，但是沒有辦法親近與沒有能力親近的人，要如何克服信任的問題，會與生成式人工智慧無關。 [name=宛真]
- 我很同意宛真提到的第三點，根本來說是來自人民對於人工智慧的信任與隔閡，司法院在公開新聞稿時，如果沒有想要讓人民信任這個機制，這樣一來方向就是錯誤的。[name=josh]
- 目前的資訊量可能還不足以做出判斷，目前還不確定司法院的政策 [name=tzu sheng]
- 要說服政府機關，公開、透明、獲得公共信任，應該是推行AI工具進步的基本條件；甚至是必須要開源才可能得到公眾信任（當然可能很難發包）[name=Eli]
- 自己最能接受的應用是量刑，因為量刑在現在就是很困難的事情，用人工智慧或許會比人類來的更適當 [name=宛真]
- 反而是最不能接受量刑被自動化，會希望自己的量刑結果能夠有更多的說明。[name=tzu sheng]
- 不過量刑本來是很不透明的事情，很多時候法官自己也不知道 [name=宛真]
- 現行美國的假釋與再犯率判斷，就是使用類似的量刑系統 [name=peter]
- vTaiwan 徵集意見時，要能夠找到不同意見的人

### 利害關係人盤點

- 目前的進度
- 利害關係人（stakeholder）
- 法律
- 學界？來問問看中研院資訊法中心的老師
- 法律白話文運動？
- 一起讀判決？
- 新北地院宋法官
- 科技
- AI 界（侯怡秀律師？）
- g0v 零時政府
- OCF 開放文化基金會
- 數發部
- 國科會
- 被告方
- 律師公會？
- 友團
- 從判決會應用的案件來尋找利害關係人？[name=宛真]
- 目前已經開發完成：酒駕 / （幫助詐欺）人頭帳戶
- 毒品
- 人頭帳戶
- 或許是一個方向
- 容易受到歧視的團體
- 弱勢
- 原住民
- 卡債自救協會
- 身心障礙者
- 性別
- https://custodyprediction.herokuapp.com/pastCase
- 法院地區差異
- 國籍
- 司法院（邀請他們出席）
- 要看看怎麼操作來提升參與意願
- 法務部（作為控訴方）

- 完全沒有偏差會是目標嗎？[name=tzu sheng]
- 不管怎麼樣的偏見
- 效率 v.s 沒有偏見
- 人工智慧造成的規模化會讓偏見變得更難以去除 [name=peter]
- 讓偏見放大之後是否能夠喚起注意？是否有其他正向效應[name=tzu sheng]
- 或許可以檢查看看學術文獻有沒有討論的內容 [name=peter]
- 用歷史資料可以公開給大家檢視，讓偏見更容易被顯示出來。
- 這個系統的使用者有很努力的法官，以及很難的法官 [name=eli]
- 扭轉偏見的成本是更高還是更低的狀況
- 我們想像中現在實務的法官長什麼樣子 [name=Eli]

- 司法院可能要推的是一個 co-pilot，目前可能要先收集相關的資訊。

### 12/11 要收集的資訊
- 相關案例的 demo
- 如何部署相關的系統？
- 是想要先部署在比較小的範圍？
- 負責的單位
- 目前有查到相關的資訊：[司法院111年度智慧化自動生成毒品罪裁判書系統開發採購案](https://m.taiwanbuying.com.tw/CC/CaseDetails.aspx?RecNo=4501127)
- 看看ronny 有沒有辦法拿到決標的廠商資料
- 要用的相關規則與限制
- 使用這個系統的相關限制與內容
-

### 知識補充包

### 會議前的討論

### 12/6 活動分享與宣傳
- 上週四晚上跟科技媒體中心 [SMC](https://smctw.tw/) 的執行長陳璽尹博士接觸，SMC、司改會與 vTaiwan 想要在12/6 於飛地書店舉辦活動。
- 11/30 早上 10:30-11:30 進行開會討論
-

## 上週 code for japan 分享
- [投影片分享](https://docs.google.com/presentation/d/1z0nOWciK9EUVMSYenTvG_3hZ59cJv9nCU0-a3NYWodQ/edit#slide=id.p)



## 國科會合作
- 上週已經寄信給阿甘 [name=peter]
- 如果還沒有回覆的話，這週聯繫又豪 [name=peter]
- 張仁偉的部分再麻煩 eli [name=eli]

## Microsoft Research 合作
- Applied Science 有想要
- Glen Weyl 有在 Microsoft 的一個 team，目前有一個計畫是想要跟各地的團隊合作。
- [PHD Intern](https://jobs.careers.microsoft.com/global/en/job/1662485/Research-Intern---Supporting-Use-and-Mitigating-Misuse-of-Generative-AI-in-Plural-Governance) 的審議
- shu 跟大家可以幫忙寫 proposal，可以申請
- 社群的獨立性也要重視 [name=peter]

## 下週討論
- vtaiwan 程序
- 利害關係人
- 相關的種子議題

- 再麻煩 eli 代為主持～