---
tags: edu, cofacts
GA: UA-98468513-3
---

QA - ㄇ Cofacts 真的假的闢謠 LINE Bot
====
:::info
零時小學校「夏日源理」2021 線上源力增能營 Sch001 for Source Raising
#SSR2021
:::

歡迎直接提問留下訊息。
這裡會整理 g0v slack #cofacts/ #edu-camp 夏日源理或是在 google 表單中收到的問題與回饋

---

1.影片做得很好，但語速過快，我得降速到0.75倍才能聽得懂。另外，可能自己已建立一個值得信賴的網站名單，所以要找這些錯誤信息案例反倒很難...@@
> 感謝感謝，次週的影片語速較慢，如果還有閱聽上理解的想法歡迎隨時提出🙏訊息不會只在網站內出現喔
>
2.課程影片語速太快了, 建議慢一點.
現在好像越來越多是用音檔傳假訊息，這部分是否就無法用聊天機器人闢謠查核？
>協作社群會一同查核聲音檔喔

3.只是如果是用電腦版的line，就無法連結到回報新的謠言(送進資料庫)的地方，也無法回報查核的訊息有沒有用。
>電腦版的LINE 會用選擇數字的方式呈現喔

4.會有「加入一個陌生人」到群組的感覺，或是其他人都會覺得這種闢謠的工具都是政府的陰謀
>加入的是機器人呀XD那...你拿編輯小聚的照片給他看（？？？）這些人都無政府ㄏㄏ

5.困難不在於操作聊天機器人，而是說服別人不要全盤接看到的東西，自己驗證。
>很有道理呢，帶領大家進行自主培力是很大的工程喔！

6.經常分享相關連結至有長輩們的群組，但也常被質疑政府部門所給的消息才是虛偽不實的假消息，反問那你覺得怎樣的消息才是真消息呢?卻是一個大家都無法回答的問題。
>政府的確可能有散佈虛偽消息的動機跟嫌疑呢，那就要主動查證。而不是放話說，心裡覺得是假的，看什麼都虛偽。

7.會有人說那些聊天機器人都是在洗腦大內宣，只設定上位者願意給你看的資料，或者說會盜取個資。
>LINE有做點對點加密，此外真的假的有開放原始碼，所以可以檢查程式碼喔！不會盜取個資，也的確看不到的。
>至於真的假的的編輯協作群，目前沒有看到上位者呢，大家都可以自主反駁唷！

8.他無法辨識影片的真假。
>查 youtube 影片是確定可以的。
LINE 空間上的影片因為真的假的沒有空間放所以不行。

9.我朋友說不適合將機器人加入親戚群，會很尷尬，長輩常常讓機器人出來工作。所以我還是跟朋友用就好
>嗯你一定沒加過真的假的進群組所以才會這麼說.....ㄏㄏ
>
10.分享一下自己在Cofacts上面幫忙闢謠遇到的困難；
在幫忙闢謠查核的時候，有時候很難找到可信的訊息來源來反駁、打破假消息，或是支持、證明正確的消息。同時，在闢謠的時候，我們還必須要清楚明瞭地論證假新聞的正確性、提出證據佐證，且言論需讓閱聽人容易理解，上述的關卡都增進了撰寫闢謠論述的難度。

>是個闢謠高手呢....

11.有些資訊明顯是假的，是很基本的常識，但正因為如此，拿不出太有利的證據...

> A:
> 我自己會找相關的 wikipedia 或新聞唷～
> 1. 可以看一下這個訊息是否有很多人查，來斟酌自己想花多少心力在這則訊息上
> 2. 如果沒有很有把握，可以透過 Lesson 2 介紹的「我想補充」功能，補充給其他編輯參考

12.無法將@cofacts加入line中

> A:
> [`@cofacts`](https://line.me/R/ti/p/@cofacts?from=page) 可以在 LINE 上加為好友，這樣就能把可疑訊息利用 LINE 內建的「分享」（轉傳）功能傳給他了。
> LINE 聊天群組方面，一個群組裡面只能有一個聊天機器人，所以如果群組裡已經有聊天機器人的話，就無法有第二個聊天機器人囉。

13.我覺得講師的語速有點快，加上有些討論點的標題沒有下得很清楚，所以要一直暫停才能做好筆記，有點不方便，可以麻煩講師可以的話在影片中每個節點開頭念一下標題等提醒。謝謝講師!!!
> 之後的影片會把標題寫出來，謝謝建議。語速也會再調整。

14.沒有問題，我覺得這個教學很可愛~語速可以慢一點~
> 謝謝建議，會再改進。

15.突然要找案例不好找到，可以新增媒體有錯誤報導的紀錄統計，加入不同類別的新聞，讓大家知道哪家媒體的哪個類別新聞容易有假消息出現，有防備意識

> 作業一的「可疑訊息的案例」，其實不一定要從新聞媒體來找。
> 可以參考 Cofacts 查核組織（蘭姆酒吐司、MyGoPen、事實查核中心）報告裡面附的謠言本文

16.不容易第一時間辨識出來，可能會覺得怪怪的，但自己也不確定
> 可以多看看內文跟出處喔

17.因為需要查核的訊息常常會包含網址，要幫忙查核的時候，常常會擔心點進去有沒有資安風險，想問cofacts的網站對這一點有什麼預防嗎？
> 真的假的有做網頁內容的preview，通常不用點開也看得到內容。

18.目前還是自己測試使用，也會擔心「邀請加入群組」是否造成別人反感？
> 真的假的對群組功能做了滿嚴謹的設定，只有在「詐騙」、「醫療健康」等等明確對人體跟財產有疑慮的時候會在群組中進行提醒，不是個會跟人吵叫的機器人。

19.假消息查證真的很吃專業知識，若專業知識不足，很可能會變成傳播假消息的幫凶。假設我是個壞蛋，同時製作了毒藥與解藥(看似解藥，但其實是經過包裝的毒藥)，而熱血的人辛苦查證、闢謠，可能因為專業知識不足，而被壞蛋誤導，把經過包裝的毒藥當解藥，而害了更多人。
> 壞蛋的資料或是查證會被其他專業的閱聽（例如你）評選成沒有用呀。不要太小看熱血的人，他們都會反制壞蛋的毒藥喔

20.影片聲音非常清楚，還有字幕，讚讚！！
> 字幕都要感謝MrOrz，我是閱讀比較快的人，可以的話我都想一直看字幕。

21.假消息製造與闢謠的速度不成比例，一般我們是如何選擇要闢謠的題材？ 進一步來說，假消息製造可以快速且大量，而闢謠找到的證據需要驗證或是要多個領域專家進來一起看，非常花時間，那我們要選擇哪些闢謠的題材才可以達到比較好的效率？

> 可以優先搜尋熱門的訊息。Cofacts 的訊息列表會顯示回報數，訊息頁面裡頭也有近 30 天的回報總數。
> 假消息確實數量龐大，但透過回報數等數量的篩選，大家可以選擇將心力放在：
> 1. 自己回起來比較輕鬆有自信的題材
> 2. 比較熱門、影響力較大的謠言
>
> Cofacts 也有「使用現有回應」功能，針對非常雷同的訊息，可以快速使用現有回應來回覆。

22.這算是我個人心態的問題，有時候看到待查核訊息是內容農場的網站或影片，或是個人不喜歡的媒體，會很不想為了查核，而幫他們增加點閱率啊QQ

> 但如果你看一遍寫了回應，可能會讓 10 個人看了你的查核之後，不分享出去給他們的 100 個好友。1 換 100 感覺超划算的呀 XDDDD

>若透過「所有人協作」的這個概念， 若透過區塊鏈來上鏈、溯源或進行時間戳記等技術的可行性，是否可以阻絕更多不實訊息的產生或降低不實訊息被人相信的機會呢~

23.若「區塊鏈的可追溯性」要讓不實訊息變得比較不會讓人相信，那首先受眾要知道哪些來源可信、哪些來源不可信。

但回過頭來，如果都要教育受眾哪些來源可信、哪些來源不可信，那麼大眾透過 google 或其他搜尋方式，找到可信來源有發佈一則訊息即可。這樣一來，似乎也不特別需要區塊鏈來對「真正的來源」掛保證了呢。

24.真的假的使用的AI技術，是否有用在歸納分類謠言？和資策會的快篩平台是否不同？

> Cofacts 的 AI 只用來分類「議題主題」，最主要的目的，是讓參與協作的編輯快速找到自己守備範圍的東西。
> Cofacts 的 AI 不會「判斷真假」，也不會計算「風險」。對 Cofacts 協作的編輯來說，優先要處理訊息應該是「很多人傳」的訊息，所以做一個 AI 做「風險」評估就不是 Cofacts 想做的。

25. 想請問平台在查核假消息時，會因謠言的類別會有所差異嗎，例如疾管家會處理疫情相關的假消息，那是否有可能會有某個類別的假消息容易較少被闢謠

> 一般的事實查核組織不會處理與客觀正確與錯誤無關的「主觀個人意見」，包含對政治、教育、經濟走向、意識形態等等的論述。這符合大家對「公正的事實查核組織」的想像。
>
> 但對 Cofacts 這個來說，滿多 LINE bot 使用者是期待在 Cofacts 看到針對這種東西的不同意見，即使它也是個主觀意見，只要跟原本訊息的立場不同，就對讀者來說有幫助。
另一方面，如果不讓志工協作者有辦法回應這類訊息、讓這類訊息一直累積，志工只能束手無策的話，也會累積志工的挫折。因此 Cofacts 設計了「含有個人意見」分類，讓編輯可以利用。
> 詳情可以參考：https://medium.com/cofacts/f96d92a9965f

26. 可請教 LINE 群組中加入「美玉姨bot」 到底有多安全？群內隱私的訊息到底會傳到哪？eg 每個訊息都會上傳到 server 自動檢查？不會有人看到或存檔？是否有可能被有心人看到內容或傳出呢？
很希望在家族群組中加入，因長輩不熟自行轉發去查證，有美玉姨這樣的bot應是最理想，但長輩很擔心、不信任，不知有何可信的說服方式嗎？（open source 一般人也看不懂）
專指美玉姨沒錯，應現在似只有美玉姨是加為好友在群組中，就會自動檢查每個訊息的。
其他的都是要自己轉發分享去該帳號檢查的
因為長輩的問題一個是不會用查核的功能，另一個是即使會了，也可能很少意識到懷疑、想查
ps: 美玉姨作者在她 blog 上是有公佈 github source code 的樣子
謝謝美玉姨，每天都幫忙澄清里民 Line 群組裡面各種不實資訊。

關於加進群組裡的 chatbot 可以看到哪些東西，請參考查核中心的[【錯誤】網傳「請檢查組員中有沒有下列五個假好友...它們其實都是假藉要幫你分辨真的假的訊息，設計好埋伏在你的網路中，監控羣組每個人的對話」？
](https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5930)

由於客觀上 chatbot 確實是可以取得對話內容，如果長輩不信任的話，那最好的方式，不是另尋論述說服之，而是自己跳下來，「成為那個 chatbot」。

當群組有需要查證的訊息，就動動手傳給 Cofacts 等查詢工具。得到查核回應之後，也不需要直接整篇回應分享回去，而是稍微改寫一下，思考要怎麼回應，才能給原本傳訊息的人一個台階下，但又明確讓群組裡的其他人知道「其實不是大家都認同原本的訊息」。

給大家一些例子：


長輩不信任他人的產品，但至少你還是在群組裡的一員，比這些第三方的東西，長輩比較願意聽你說話。請好好利用這個羈絆唷。

27.- 想問 cofacts有沒有遇到, 因為查證而被原先的既得利益者反擊的情況

> - https://cofacts.tw/article/3a68xz85ennsd 舉例像這樣，不過因為所有的查證編輯權利都是平等的，且回覆會有大家的投票分數，因此可以用這個機制，提供想要查證的人一個參考
>
28.影片中有些字詞會聽不太清楚，但整體語意大致都能理解

29.也很想推薦趨勢科技的防詐騙&美玉姨LINE，也非常有幫助

30.群組成員認為查核機器人會側錄對話，是AI政風，是間諜軟體，會洩漏群組內機密

31."請檢查組員中有沒有下列五個假好友...它們其實都是假藉要幫你分辨真的假的訊息，設計好埋伏在你的網路中，監控群組每個人的對話"........這麼多的查核中心跟查核機器人，要如何分辨哪些是可信賴的呢? 例如上一則謠言中五個好朋友就夾了一個商業朋友....而政府也出了自己的查核中心，根本就是宣傳中心....我當然相信零時小學校，但真真假假假假真真的江湖中，除了信賴零時小學校，還有別的辨認方法嗎?

32.為什麼有時候「我要補充」會因為字數太少無法送出？

33.很花時間，但很有趣

34.查證這件事情滿有趣的！平時較不會接觸或是會自動忽略這類資訊，在查找正確知識過程中也學習到不少知識和常識。

35.查證的同時也可看到許多即時新聞，是個不錯的體驗

36.cofacts網站上有太多連結，擔心可能連到釣魚網站、其他惡意網站，因此我盡量都找單純文字類的謠言回覆

37.可以貢獻一點心力，滿有趣的體驗

38.網站回覆框，直接打字反應都很慢，嚴重影響回覆意願，建議調整
訊息搜索分為可疑訊息、最新查核，應該是搜索完再進行分類，這樣比較直覺

39.Bil我有聽真相製造的podcast超喜歡你和君竹錄的那兩集的！我有買書～厚厚一本XD

40.想問Bil聲音有特別練過嗎XD