---
title: 網路治理讀書會 2024 1st
tags: internet governance, study groups, 讀冊, 讀書會, study group, ICANN, IGF, 網路治理, 共筆, 共同筆記
image: https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/g0v-hackmd-images/uploads/upload_2e2f8e390e205f728e32c47b45df4e8e.jpg
---

# 2024 第一次網路治理讀書會共同筆記

:::success
↩️ 回到 [網路治理讀書會](/pQpEXq0zRve-3LJuNbpmXA) 首頁。
本共筆採 CC BY-SA 4.0 授權。
:::

## 2024 第一次讀書會：[Report of the Working Group on Internet Governance](https://www.wgig.org/docs/WGIGREPORT.pdf)

:::warning
- 本次讀書會時間於 2024/1/21 Sun. 13:30 ~ 15:30，地點於 [摩茲工寮 Mozilla Community Space Taipei](https://maps.app.goo.gl/Lt1b49aBWxmjAyQR6) （100 台北市中正區八德路一段 94 號 3F，看到「中央助聽器」招牌走上3樓）。
- 請參與者在讀書會前完整閱讀 「[Report of the Working Group on Internet Governance](https://www.wgig.org/docs/WGIGREPORT.pdf)」，以利於讀書會進行討論。
- 報名請於 [此貼文下方](https://www.facebook.com/groups/twigf/posts/3726135347629773/) 留言。若不願意使用臉書，請直接私訊發文者即可。
:::

> 文件版本的問題
> https://www.wgig.org/docs/WGIGREPORT.pdf
> https://digitallibrary.un.org/record/556703
> 這一份是不是才是正式的文件？標題有一點差異（Report "From" The Working Group On Internet Governance 跟 Report "of" the Working Group on Internet Governance）

#### Why does it matter?

- 由聯合國 WGIG 撰寫的報告。
> 同時是聯合國第一次出現「網路治理」（Internet Governance）的定義及要討論的範圍。同時，這份文件可以看到聯合國會員國對於 ICANN 組織的爭議及不同的立場意見。[name=Kuo Wei Wu]
- [本次網路治理讀書會共同筆記](/q-atv509RSGRcQNczDnMzw)
- 本次讀書會導讀人：[Kuo-Wei Wu（臺灣網路治理論壇 TWIGF 理事長）](https://www.facebook.com/kuoweiwu/)

### 前言
- Root Server 和 APNIC ARIN RIPE NCC
- 未來可以把這些組織的 Bylaws 調出來看
- 在這些組織
- 明年或許有相關部會會有預算贊助大家參與網路治理相關的活動
- IP Address 發放
- IANA 的 operation 就開放競標，最後由 ICANN 標下來
- 美國政府不會給錢，ICANN 自己要花錢營運
- 歐盟認為網路要國際共管
- 美國的主要政策則是由前一次的「Creating a Framework for Global Electronic Commerce 美國白宮網路白皮書」來揭示

### WSIS

- 蘇聯在 Tunisia 首先發難，提出網路的管轄權
- WSIS 2003 在日內瓦、2005 在 Tunisia

#### WSIS 2003

- 處理了聯合國大會 Resolution 56/183
- 但是可惜那一次台灣參與人不知道參與的方向
- 蔡清彥政務委員和 Kuo-wei Wu 等 50 幾台灣人都有去
- 當時重要議題在討論 IGF 管轄權
- 當時最後討論完後，發現的問題是大多數人都搞不清楚網際網路在做什麼
- ICANN 當時分別邀請台灣和中國的電信總局去參與 ICANN GAC
- 雙方的電信總局當時直接沒去參加
- 想像一下 2003 年台灣只有 12% 的人口上網、中國更低，只有不到 2%
- 2004 年 WSIS 就決定要成立一個 Working Group on Internet Governance 2005 年把 report 寫出來
- 也就是今天要讀的 report of the working groups on internet

### Report

#### 先從撰寫者開始看
- 主席是
- 五大洲都要有人來參與寫作
- Peng Hwa（傳播學院還蠻有名的新加坡南洋理工大學教授）
- Victtorio Bertola
- ICANN At-large Committee
- Avri Doria
- 目前似乎是 ICANN Board Member
- 政治背景
- William Drake
- 2023 年有來台灣參與 TWIGF <!--（待確認）-->
- 政治背景
- Ra
- 拉丁美洲 IP 地址發放 CEO
- Ayesha Hassan
- 巴黎國際商會(Internationoal Chamber of Commerce of Paris)
- Qiheng Hu
- 時任中國中科院副院長
- 哥哥當過總書記（？）
<!-- 跟 Kuo-wei 還算熟 -->
- Wolfgang Kleinwächter
- Professor, International Communication Policy and Regulation, University of Aarhus (Aarhus)
- 專門做通訊傳播政策
- （合併前）東德教授，對共產黨有一個熱情(?)
- > 畢竟有熱情才會參與共產黨XDDD [name=KW Wu]
- Jovan Kurbalija
- Director, DiploFoundation, Geneva/La Valletta (Geneva)
<!-- 跟 Kuo-wei 還算熟 -->
- DiploFoundation's co-founder 跟當時聯合國電腦中心主任一起成立（現在是 chairman）：專門教外交官 modern technology 相關的事情
- > 很久以前外交部看不起 DiploFoundation XDDD [name=KW Wu]
- Alejandro Pisany
- 墨西哥人
- ICANN 副董事長
- Masaaki Sakamaki
- 日本外交部的人 （對 internet 完全不懂）
- <!-- 不用刪去啊 是事實XDDDD -->
- <!-- 政治正確 XDD -->
- 當時 ITU 秘書長是日本人
- Markus Kummer, Executive Coordinator
- 從 WSIS 和 IGF 主要的秘書
- 小孩在台灣落地生根XD 所以 KW Wu 一直有想邀請他來跟大家分享
- Chengetai Masango, Intern (April-July 2005)
- 目前在做 Markus Kummer 的工作
- APrIGF 2024
- 平常聯合國秘書應該是會派人參加 APrIGF，但今年因為在台灣辦，所以中國不准聯合國派人

#### Introduction

* 主要講為什麼要有這個 working group
* 先定義什麼叫做 Internet Governance
* 提供一個 working definition
* 說明有哪些公共議題需要討論
- Develop a working definition of Internet governance
- Identify the public policy issues that are relevant to Internet governance
- Develop a common understanding of the respective roles and responsibilities of Governments, existing international organizations and other forums, as well as the private sector（商業） and civil society in both developing and developed countries.
- Tunitia 會議當時非政府人員總共只有 90 分鐘可以發言，但明明就有整整三天的會議，可以看出當時主要以政府人員作為會議主軸
- 這邊可以看出 academic 和 technical society 是被忽略的
- > 目前這個秘書長是沒有這麼民主的人，他因為上面這段所以不准參與者身份填 Technical society [name=KW Wu]
- 說到目前聯合國秘書長身份是葡萄牙人
- - 過往葡萄牙的公務員是可以世襲的
- - 聯合國的 civic society 是僅允許註冊機構的，像 ISOC 為了登記成 Civic society 而登記成聯合國 NGO
- - ~~聯合國講尊重 inclusive、人權跟自由都是假的~~
- 還有許多爭議因為本段而生，過了
- ICANN 有 25% 左右的錢是由 ISOC 和 RIR 之類的 tech community 出的

- 聯合國是按照 1945 年各國收入來決定聯合國會費收入
- 但美國人繳了 28 % 聯合國總收入，但也只有一票（然後你們都反對我）
- 共和黨主張只負自己應負的責任
- 日本負擔 4~6% 左右
- 中國為聯合國 finance 來源第二名(6~7%)
- 延伸閱讀：[Funding the United Nations: How Much Does the U.S. Pay?](https://www.cfr.org/article/funding-united-nations-what-impact-do-us-contributions-have-un-agencies-and-programs?locale=en)

#### Working definition of Internet governance
> 05.41622 / page 4
- 聯合國正式文件真的很難完全在標準環節出現 tech community
- 每個角色都定義了其功能與立場
- 共識決民主國家常常會輸因為聯合國有 70% 左右的會員國都不是真正學術概念上的民主國家
- > Internet governance is the development and application by Governments, the private sector and civil society, in their respective roles, of shared principles, norms, rules, decision-making procedures, and programmes that shape the evolution and use of the Internet.
- the differences between norm and regulations
- 法律上實際上差別非常大
- > It should be made clear, however, that Internet governance includes more than Internet names and addresses, issues dealt with by the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN): it also includes other significant public policy issues, such as critical Internet resources, the security and safety of the Internet, and developmental aspects and issues pertaining to the use of the Internet.
- 這邊可以看出聯合國的司馬昭之心，就是想在這邊開始討論 ICANN 的歸屬
- 2005 年談最多的就是 digital divides 議題，非洲沒有一家業者要把海纜拉過去（沒錢）
- 在史諾登案後，Internet exchanges(IX) 的議題也浮上檯面讓更多人關注
- IX 就是讓網路 traffic 交換更有效的機制之一
- routing 和 backbone 的效率沒有 IX 之前效率很低，因為
- routing 會佔用掉 backbone 的頻寬
- 英國發 e-mail 到德國封包需要到美國再回來（然後就被美國菱鏡計劃側錄下來）
- 美國線路太便宜啦 好香，packet 去美國之後再回歐洲比在歐洲轉還便宜
- 有一年中國設定 routing table 時，說設定錯了
- 所以有一天本來要去美國的 packet 都跑去中國 17 mins (WTF)
- > 要找 Kenny Huang 來談資安 [name=KW Wu]
- IETF 有相關規範，但真的弄錯也沒有處罰
- 當時 routing table 只想說（網路）能通就好，沒有考慮過可能會被濫用
- 像 DDoS 也是無法可管（或沒有有效 solution 來避免或減少影響）
#### Identifying public policy issues that are relevant to Internet governance and assessing the adequacy of existing governance arrangements
##### Public issue 的定義：
- infrastructure and the management of critical Internet resources
- 域名
- DNS {根伺服器|root server} 的維護
- 一開始就只有 13 顆
- 其中一顆在日本慶應大學
- 歐洲阿姆斯特丹有一顆，RIPE NCC 營運
- 其他(10 顆)在美國
- 其他人都說我們也要 root server，美國分出來，但美國當然說不要
- 馬里蘭大學有一顆，但大家都知道這顆是米國政府或軍方的（馬里蘭州有太多政府機構了）
- 文件這邊就可以看出來聯合國成員們的意圖，大家要美國把 root server 吐出來
- IEFT 有 [Anycast](https://learn.microsoft.com/en-us/windows-server/networking/dns/deploy/anycast) 作為某種程度上的解方
- 全世界有兩千顆，台灣有三顆左右，分別在是方和 CHT
- unique identifier 是 internet 的基礎
- 需要把 packet 傳到對的地方
- 其實只有 A 這個 root server 是真的，B~M 都只是 mirror
- 如果今天加了新的 gTLD（如 .firefox）要放進 root server 大家才找得到
- 不可能 13 顆一起同時放（因為有時間差與決定誰是{主要|master}誰是{次要|secondary}的問題）

- 會 duplicate 去 synchronize，會有幾分鐘的時間差，latency 太短所以大家不會 care
- A 是 Verisign 從美國政府拿到委託去管理的
- 其他
- anycast 只要有剩下一顆，就不會垮
- 甚至 root server A 是有專線，不對 B ~ M 以外的地方連線的
- internet 的 resilience 其中一部分是這樣建立的
- IP 地址
- 弔詭的地方是如果想要有 IP address 只能跟五大 RIRs 要
- KW Wu 在當 APNIC Board 時就曾碰到南韓政府挑戰，憑什麼 IP address 只能跟你要？
- 台灣 IP 地址只有一個 A class 多一點點
- 印度 IPv4 地址數量最少所以 IPv6 發展快
- 這篇報告幾乎不提 IPv4，只提 IPv6 如何公平分配
- AFRINIC 凍結卢恒非法拿到的 IPv4 地址事件
- 在 2023 年模里西斯的官司打輸後，大家就會開始擔心 RIRs 的 accountability
- RIR 都是 nonprofits，以會員制進行治理的 governance 和機制開始被挑戰，multi stakeholder model 的穩定性和可信賴性也被挑戰
- 因為過去大家不喜歡 UN 治理模式，那我們今天要怎麼面對多方利害關係人模式的 loop hole？

- technical standards
- 大部分出自 IETF，但其非組織（每年在歐、美、亞、非開會），所以非常 critical
- 但非洲沒什麼人參與，所以就不太在那邊開會了
- ITU 也有 standard（相對於業界採納的 de facto standard）
- ITU 的 de jure standard 已經沒有在用了……
- 從 2G ~ 5G 從來沒有用過 ITU 標準、
- 太慢、沒廠商想支援
- ~~存在感低到 KW Wu 忘記叫什麼名字~~ ~~不是 WiMAX~~

- 網路間{互連|peering} 和 inter-connection、{電信基礎建設|telecommunications infrastructure}
- 兩個網路要互連線要先拉過去
- 問題：CHT 掌握所有 land line，講話比較大聲，你不付錢我就不接
- 誰要拉過去誰那裡
- 線是誰的
- 誰要付錢
- 台灣大哥大（TWM）一度斷線不跟中華電信對接
- > 要確認是幾年發生的
- 後來是只收中華電信端接口費，線還是台灣大哥大的
- 電話是 caller pay，但網路呢？是接收人付錢還是傳輸人付錢？
- peering 到底誰付錢，有各種說法，CHT or TWM 都會站在自己有利的立場（叫做 peering cost）
- 國際慣例當作商業行為，大家自行協調
- TWM 和 FET 都覺得不公平
- CHT 覺得 land line 和海纜都我維護啊，都走我的
- 但 Google 在全世界 peering 都不付錢
- 有天 google crash 全球流量少掉 30%...
- 所有人都乖乖給 google free peering，一開始 CHT 不想給他 free peering，所以 google 叫 CHT 付海纜 - google 什麼沒有頻寬最多，而且還有自己海纜，美國 google 也自己拉 land line（但一開始這個 idea 是 yahoo staff 想的，之後跑去 google）
- 每年 internet traffic 可能平均成長一倍，如果 google 不走自己的 land line，成本會爆炸；自己拉的好處，技術升級，只要換接頭，光纖都不用換，頻寬就可以升級
- 最後 CHT 低頭願意跟 Google free peering
- 當時主管機關根本搞不清楚 peering 是啥...

- 歐洲的電信業者抱怨大家都在 free peering，要求繳 internet tax
- 尤其在法國概念很興盛
- 明明都是我埋網路線
- > peering 和 inter-connection 要找 Kenny Huang 來談，他談得更好 [name=KW Wu]

##### Administration of the root zone files and system Unilateral control by the United States Government.
- 因為史諾登案，所以歐巴馬政府 2016 年終於願意將 IANA 交出去，但是只願意給 MSM 作為基礎的機構，意涵就是只給 ICANN
- universal access fund，台灣是普及連線基金
##### spam
- 當年是熱門議題
- 電信總局還有垃圾郵件處理辦法
- 但影響到的是本土業者，像本土業者不能發電子報
##### Meaningful participation in global policy development
- 落後國家沒錢參加 ICANN 或聯合國會議
- ICANN 會付錢給開發中國家參與會議
- ICANN 因此也開放線上參與會議
##### Allocation of domain names
- 2014 年 ICANN 開放申請 new gTLD
- 那每個機構是自己都要申請各自的 gTLD 嗎？
- gTLD 有 1,600 多個耶
- Apple 有一個防搶註 gTLD manager
- ICANN 賺爛了
##### IP Addressing
##### freedom of expression
##### Data protection and privacy rights
- 第一次讀書會有看到，美國不想管這部分
- 但歐洲想管
##### consumer rights
- 跨國公司沒落地的爭議
- WTO 也會談類似問題
##### Multilingualism
- ASCII 以外的
- IDN 這個 IETF RFC 是 Kenny Huang 寫的

#### Developing a common understanding of the respective roles and responsibilities of all stakeholders from both developed and developing countries
- 可以自己讀這部分

### Proposals for action, as appropriate” A. Recommendations related to Internet governance mechanisms
- 可以看出 forum 的雛型，也就是 IGF
- > Such a space or forum for dialogue (hereafter referred to as “the forum”) should allow for the participation of all stakeholders from developing and developed countries on an equal footing
- 但蘇俄和中國就不喜歡，因為只有對話沒有決議
- 洗臉美國掌握 IANA
- > No single Government should have a pre-eminent role in relation to international Internet governance

### The review considered different organizational models for this purpose and the four models are set out below for consideration
- 有四個 model，目前最後實際上是 Model 2 在運行（維持原狀）
- > 當時我就在想，如果是其他三個 model，台灣就不見了 [name=KW Wu]
- 起初歐盟其他三個 model 不錯，但是發現第三世界國家和蘇俄中國太積極在聯合國體系運作，因此相對支持 model 2（維持原狀）
- 歐盟在網路產業是 loser，之後就想成為 regulator maker
- 但可以彌補歐盟在網路商業上的失敗嗎？這是一個問題
- 四個 model 中，其中三個提案都可以看出聯合國企圖要將 ICANN 納入聯合國體系中

- TUNIS Agenda 是開三天會議後，討論出的決議
- 但實際上就只產生了要開 IGF 的結論

### 為什麼討論 ICANN 很重要
- 是台灣少數可以在國際自由參與的組織
- 如果是技術人
- root server operator 也開放加入（當然會審核）
- security team 好像台灣調查局有加入的樣子

### 網路韌性
- Paul Vixie 幫中國做了 yati project
- 假如 .cn 被美國切斷，還可以透過其他 anycast mirror 來讓 .cn 繼續連，只是不要更新 anycast 即可
- 或許台灣也要有類似的東西

## 疑問
### 什麼事件導致這個 WG 的產生
- 雖然 UN 對不同的 sovernity 是沒有強制規範力的、沒有制裁權，但依舊還是很重要的溝通平台
- 聯合國維和部隊只用於維護和平不打人
- e.g. even 中國很難溝通，民主國家 Biden 依舊會想要跟習近平保持對話空間
- 聯合國有很多分組織專注在不同領域上，internet governance 議題聯合國不知道要放在哪裡

### 國內的 NGO 有沒有什麼方式可以參與網路治理領域？
- IETF 的參與對 NGO 不是很聰明的路，因為技術性太細過於瑣碎，而且需要有 proven solution，不是開發者完全不推薦
- 總之不是 user 該去的地方，完全浪費時間
- 現在 ICANN 推薦 NGO 去的路
- 有 non-commerical（human right 或 academic）（在 GNSO 底下）去玩
- at-large 目前變成幫派，就是固定一小群人在玩，但推薦大家進去 disrupt 這個場域
- interest 有真空
- milton 沒興趣了，但又捨不得關掉
- GNSO
- Steve Crocker 把 ITU 趕出去，換成 Technical Liaison Groups

- > 請參考 ICANN Structure [name=paul]
- 

## todo
- [x] 建立讀書會帳本 [name=paul]

## 閒聊

> [name=林博仁] 有必要貼原文過來嗎（汗）
> [name=paul] 我都習慣這樣（？）反正又沒有容量限制XD
> [name=林博仁] 好喔 ~~HackMD：~~
> > [name=paul] 這是 g0v 揪松 host 的 XD

<!--- 大家可以多幾個空白打在下面 --->

<style>
/* 調大旁註文字的字元大小 */
rt{
font-size: 10pt;
}
</style>