天租鼠車車PUIPUI: 共享運具法規調適
===
## 目前進度
會面後預計進度：ssss
邱威傑議員 / 苗博雅議員 您好：
我是 vTaiwan 法規調適平台的社群參與者家瑋， vTaiwan 是 g0v 零時政府中的法規調適與討論平台，目標是利用科技與網路讓大眾能參與法規的修訂與討論。近期我們在討論共享運具時，我們發現隨著共享運具服務逐漸普及，相關爭議也隨之增加，涵蓋公共空間使用、權利金分配與消費者保護等層面。然而，目前除了地方政府如台北市、新北市、高雄市等有制定相關自治條例，交通局並未制定中央法規。因此我們想要進行法規調適的意見徵集，利用polis平台來促進大家參與討論。由於您之前有在媒體與市政質詢上談到此議題，因此我們希望請您利用您的粉專協助擴散該議題的討論連結，讓更多人提供他們的意見，以利後續的討論！意見徵集的期限到3/15，之後我們會匯集大家的意見，並召開各方利害關係人的諮詢會議。如果有任何問題或需要協助的，都歡迎聯繫我！
連結：https://polis.gov.tw/8dspx97ybf
家瑋 敬上
0913080120
sdfghj1001@gmail.com
非常感謝！也希望這個議題能越來越受到重視！
#### 給市議會、交通部等政府部門的公關稿
清單：
PDIS
交通部
立法委員
交通局（北北基）
市議會
雨蒼臉書
XXX 您好：
我是 vTaiwan 法規調適平台的社群參與者家瑋， vTaiwan 是 g0v 零時政府中的法規調適與討論平台，目標是利用科技與網路讓大眾能參與法規的修訂與討論。
近期我們在討論共享運具時，我們發現隨著共享運具服務逐漸普及，相關爭議也隨之增加，涵蓋公共空間使用、權利金分配與消費者保護等層面。然而，目前除了地方政府如台北市、新北市、高雄市等有制定相關自治條例，交通局並未修訂相關的中央法規（如汽車運輸業管理條例），來因應此新興商業模式的出現與相關爭議。
目前我們打算針對 1. 消費者保護，如第三人責任險、車體損毀保險 2. 地方政府對於廠商權利金金額 3. 糾紛處理機制 進行討論。由於德國有針對共享運具（car-sharing）制定聯邦層級的中央法規，台灣企業作為共享運具服務，尤其是機車，在亞洲的先行者，政府如能在相關法規的制定與修正上搶得先機，也能為相關法制在國際樹立標竿，亦能對其他科技監管的議題產生正面影響。我們目前已經在意見徵集階段，
3月-諮詢會議籌備、招人
3/21 大松徵人
4月-諮詢會議
## 相關法令
[臺北市共享運具經營業管理自治條例](https://www.laws.taipei.gov.tw/lawsystem/wfLaw_ArticleContent.aspx?LawID=P07B1005-20181119&RealID=07-02-1002&PN=ALL)
[新北市共享運具經營業管理自治條例](https://web.law.ntpc.gov.tw/Scripts/Query1A.asp?no=1C0230109)
[桃園市共享運具經營業管理要點](https://law.tycg.gov.tw/NewsContent.aspx?id=2372)
[高雄市共享自行車發展管理自治條例名稱為高雄市共享運具發展管理自治條例](https://outlaw.kcg.gov.tw/NewsContent.aspx?id=1791)
[汽車運輸業管理規則](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=K0040003)
## 定型化契約
## 意見徵集
### Polis
https://polis.gov.tw/8dspx97ybf
### 簡介文案
共享運具（或有稱創新租賃）在台灣越來越盛行。以機車來說，台灣就有三家服務提供者:威摩科技（Wemo）、睿能科技（Goshare）、和雲行動服務（iRent），然而共享運具目前在台灣僅有地方政府制定的管理條例，中央尚無法規或相關規定。同時隨著使用人數增加，車損等糾紛亦逐漸增加。因此，我們想要從消費者保護、外部成本等層面，來討論共享運具在法規上的問題。
### 種子問題
我覺得共享機車服務的車損保險不重要，車損應由消費者負擔。
我覺得共享機車在歸還時應強制拍照，以紀錄機車使用情況。
我覺得共享機車會佔用到私有機車的停車格。
目前台北市對三家共享機車的業者一年徵收的權利金共40萬（相當於一家13萬左右），我認為這權利金是合理的。
我覺得共享機車的車位應該被規劃在特定區域，與一般停車格分開。
相關報導：https://news.tvbs.com.tw/life/1419844
### 參考資料
[小字典](https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CGni6oPLXliLGWleBSCHYd3zQfsiIc5-SSOfS3F9TTg/edit?pli=1#gid=1500554138)
## 線上諮詢會議
### 利害關係人
#### 台灣目前共享運具/創新租車廠商：
- 共享機車：Wemo、Go share、iRent
- 共享汽車：Zipcar、和運 iRent、格上 Smart2go
業者代表：御三家
使用者：
地方政府代表：
台北市交通局、新北交通局、基隆交通處
中央政府代表：
行政院交通部
立法院交通委員會成員：
民意代表：
洪孟楷
許淑華
## 共享運具/創新租車 scooter sharing 相關法規制定
目前除了 iRent 有乘客傷害險，其他家都有保第三方。目前界定車輛是否受損是用 IOT 的方法，感測器會感應到車輛受損，但很難界定是誰造成受損。
地方法規現在只約束到權利金，公司登記等，但對於權利義務還沒有著墨很多。
目前想詢問的問題：
1/ 肇事責任應怎麼解？
2/ 佔用停車格，目前這些公司付給是政府的授權金是合理的嗎？
3/ 保險
4/ 車速
## 提案緣起
共享運具公司實質占用到公共停車格作為私人企業營利使用，應付給地方政府更高的權利金(僅30萬)作為回饋
上次的共筆：
https://g0v.hackmd.io/09LeUKeCR6i7ie5aESzGKg?both
種子問題：
1. 我覺得共享機車服務的車損保險不重要，車損應由消費者負擔。
2. 我覺得共享機車在歸還時應強制拍照，以紀錄機車使用情況。
3. 我覺得共享機車會佔用到私有機車的停車格。
4. 目前台北市對三家共享機車的業者一年徵收的權利金共40萬（相當於一家13萬左右），我認為這權利金是合理的。
5. 我覺得共享機車的車位應該被規劃在特定區域，與一般停車格分開。
Description:
共享運具（或有稱創新租賃）在台灣越來越盛行。以機車來說，台灣就有三家服務提供者:威摩科技（Wemo）、睿能科技（Goshare）、和雲行動服務（iRent），然而共享運具目前在台灣僅有地方政府制定的管理條例，中央尚無法規或相關規定。同時隨著使用人數增加，車損等糾紛亦逐漸增加。因此，我們想要從消費者保護、外部成本等層面，來討論共享運具在法規上的問題。
polis link:
https://polis.gov.tw/8dspx97ybf
## 參考資料
https://transport.tw/commentary/164
https://www.dot.gov.taipei/News.aspx?n=572E86A6B4ACC032&sms=DC0B8764C897D7C9
https://www.bbc.com/news/uk-53219331
https://www.gov.uk/government/publications/e-scooter-trials-guidance-for-local-areas-and-rental-operators/e-scooter-trials-guidance-for-local-areas-and-rental-operators#eligibility-and-dft-trial-requirements
### 現行法規
Peter:共享運具法規
目前只有台北、桃園、高雄有相關草案
車損責任與賠償：
目前許多共享機車都沒有車體險
https://news.tvbs.com.tw/local/1356703
可能解方：還車拍照？
這一個人出事後還車，下一個人使用出問題要怎麼辦？
保險比較：
https://wreadit.com/@easylifetw/post/204898
其他相關問題：
私人運具真的能夠減少？
共享運具（創新租車）造成的外部成本？
目前有相關自治條例的縣市：
[台北](https://www.laws.taipei.gov.tw/lawsystem/wfLaw_ArticleContent.aspx?LawID=P07B1005-20181119&RealID=07-02-1002&PN=ALL)、[新北](https://web.law.ntpc.gov.tw/Scripts/Query1A.asp?no=1C0230109)
、桃園（https://law.tycg.gov.tw/NewsContent.aspx?id=2372） 、高雄（https://outlaw.kcg.gov.tw/NewsContent.aspx?id=1791）
目前有營業的縣市：
台北：WeMo、iRent、GoShare
新北：WeMo、iRent
桃園：GoShare
台中：iRent
台南：iRent
高雄：WeMo、iRent
台北：權利金過少：12W-40W權利金，2.4億營業額
https://www.laws.taipei.gov.tw/lawsystem/wfLaw_Information.aspx?LawID=P07B4005-20190515&RealID=07-02-4005
新北：
相關文章評論：
四位台北市議會交通委員會議員談創新
https://www.inside.com.tw/article/16572-Sharing-economy-taiwan
保險比較
https://wreadit.com/@easylifetw/post/204898
共享單車比較：
https://www.bnext.com.tw/article/58405/youbike-20
共享運輸 v.s. 公共運輸
http://www.rhythmsmonthly.com/?p=38948
共享運輸浪潮與法律變遷
https://zhongyinlawyer.com.tw/共享運具之浪潮與法規變遷（ii）/
https://zhongyinlawyer.com.tw/共享運具之浪潮與法規變遷（Ⅰ）/
to do list
四都法規比較
問題意識
### 比較法
我覺得德國的共享載具優先法（Law to Privilege Car-Sharing，Gesetz zur Bevorrechtigung des Carsharing）可能和你想研究的主題有關。可用google的翻譯功能翻譯德文內容，知悉大略內容。如果有想知道特定領域的規範，再跟我說。
Wiki說明
https://de.wikipedia.org/wiki/Carsharinggesetz
法條
https://www.gesetze-im-internet.de/csgg/BJNR223000017.html
逐條翻譯：
1. 適用範圍
2. 定義
德國之聲 (deutsche Welle)
https://www.dw.com/en/germany-finally-cares-about-car-sharing-but-is-it-here-to-stay/a-47893670
Wiki說明英文翻譯：
The German car sharing law regulates the preferential treatment of car sharing with the aim of promoting the use of car sharing vehicles and in particular reducing the climate and environmental impacts of motorized individual traffic.
The draft law was passed by the Federal Cabinet on December 21, 2016 and discussed for the first time in the Federal Council on February 10, 2017. [1] After being forwarded to the German Bundestag, it was discussed there in the first reading on March 9, 2017 and, among other things, referred to the responsible committee for transport and digital infrastructure.
On March 29, 2017, the committee recommended the adoption of the draft law together with the amendments proposed by the committee.
The draft law was adopted in the committee version on March 30, 2017 after the second and third deliberations of the Bundestag with the votes of the CDU / CSU and SPD coalition factions, with the abstention of the opposition from Bündnis 90 / Die Grünen and Die Linke. It passed the Federal Council again on May 12, 2017, so that the adopted law was promulgated in the Federal Law Gazette on July 12, 2017 and came into force on September 1, 2019.
On April 28, 2020, an amendment to the road traffic regulations came into force, with which additional provisions were established. These stipulations were necessary so that the options specified in the law for giving priority to car sharing vehicles could be used. This includes, in particular, the definition of signs for parking spaces and labels for car sharing vehicles. [4] From the perspective of the Federal Council, however, further specifications must still be made so that the privileges can be implemented more easily.
The car sharing law defines car sharing on the one hand and enables car sharing vehicles to be given priority in public streets on the other.
Firstly, municipalities are enabled to define separate parking spaces in the public street space that may only be used by car sharing vehicles, provided that the vehicles are marked as car sharing vehicles in accordance with the law. While users of station-independent vehicles can start and end their rental on such parking spaces, the parking spaces for users of station-based systems are only suitable for intermediate parking, as the rental must be started and ended at a station of the provider.
Second, the law enables municipalities to define parking spaces on federal highways in through-town areas for the vehicles of a specific station-based car sharing provider. In this way, the provider can move its stations to the public street. The provider must meet certain eligibility criteria and be determined through a competitive selection process. The parking spaces may be used exclusively by the provider for a maximum of eight years before a new selection process has to begin.
Thirdly, municipalities are enabled to reduce parking fees for car sharing vehicles or to waive them entirely if the vehicles are marked as car sharing vehicles.