# Why Did I Delay Graduation? A Case Study of “g0v.tw” on Open-source Collaborative Citizen Engagement in Hacking Community (translated)
## 為甚麼我會延畢？從 g0v 檢視黑客社群開源協作式的公民參與
###### tags: `summit2018`
{%hackmd ry-5qaFFm %}
相關連結
- [本議程投影片 + 講稿 (google slides)](https://docs.google.com/presentation/d/1IrutKbjFUJ0Iwg2a0jAGr6_H1pgBAiGEt9qy7sowNXI/edit?usp=sharing)
- [演講紀錄：為什麼 Claire 會延畢？從政治學術理論與 g0v 參與經驗檢視黑客社群開源協作式的公民參與 @ g0v summit 2018](https://etblue.blogspot.com/2018/10/claire-g0v-summit-2018.html)
## **政治學術理論與公民協作經驗** (婷宇)
今天的Talk其實是從我的碩士論文，左下角的論文題目長出來的Talk，我會從政治所的理論分享，ETBlue會從實作來分享。
為何我會延畢？因為我選了很難的題目，g0v，政治學裡面沒有相關理論，只有新聞所學姊做類似的題目，是個現象，對碩士挑戰很高。
我本來以為跟以前無關的題目不用讀文獻，殊不知拖了更久。
g0v有很多專案，我從政治學角度切入，還有數位工具、開源文化，在三個圈圈的交集點，我比較公民審議差一點，怎麼用理論來詮釋。我的碩士就是以開源協作機制運作的公民黑客社群，如何讓民眾切入。
---
#### 新現象，少有相關研究與理論
研究題目：已開源協作機制運作的公民黑客設，如何讓民眾涉入公眾領域，串聯公民
研究動機：少有研究串聯三個圓
相關連的文獻：媒體與社會動員...
---
碩論十幾萬字，我挑一些分享。這是今年FB我請大家投票，取前三高來跟大家分享。
說到我跟g0v第一次相遇，碩一地一次為了討論，我去採訪ipa跟au，我跟夥伴看網站看了很久都看不懂，有點麻瓜誤入魔法世界的感覺，工程師講的對外行人來說一頭霧水。
### 第一個問題：G0V沒有秩序，為何不會倒？
再來大家都沒有硬性規定，好像沒有秩序，會不會倒？結果他到了2018越來越蓬勃，我覺得開源協作的機制很有意思，有協作會議就可以在網路上協作。以前具備專業、知識，在機關才接觸的到資料，也因為公開，讓公民都能接觸的到。
除了開源以外還有引導機制，讓協作成為成果。像是summit會先開好三天各自放哪邊的共筆，每個人一兩天的貢獻就可以變成很多貢獻，這種機制讓成果更好。
這是ipa跟etblue產生的圖，每個人參與深度都不同，由內往外，有些接觸不到的領域，投入成本小。
### 第二個問題：怎麼會有一群傻子來g0v無償貢獻
跟平常g0v介紹，很多人都會問，g0v又沒錢拿，為何他們願意來貢獻專案？聽起來傻，但對我來說，除了寫碩論以外，這邊真的很有趣，會有意想不到的idea，有政能量覺得可以改變社會。
第一次是朋友介紹，朋友很好奇，我是用kktix報名入口統計黑客松參與者的比例，每次都還是優20％的人地一次來。為何會來呢？因為g0v會肯定你的貢獻，還有遊戲化的機制，像是技能貼紙，你可以選擇技能貼在名牌上，有些專案名字也很kuso。
也有人自我實踐的地方是做這些專案，樂作樂大就變成一些ㄨㄢ一些ㄨㄢ一些ㄨㄢ一些ㄨㄢ創業媒合平台。
### 理論：Clay Shirky無組織社群集體行為
要發paper要有理論，我的理論來自於Clay Shirky無組織的社群的集體行為。藉由分享、合作、集體行動的角度，我架構出來的圖，政治角力是ETBlue討論出來的，等等他會分享。
#### 分享
參與的東西很多，g0v可以讓這些資料變成更容易閱讀的資料，我分成三種，線下文書轉化成數位資料，讓資訊傳遞更便利，像是開放政治獻金資料；再來是把專業資料，政府預算，轉成視覺化成果，大家比較有意願去看，去了解資訊比例多少；還有候選人證件整理在平台上。
#### 合作：在協作專案中參與公共事務
合作是第二個階層，可能是大家來黑客松討論議題，有人記錄下來，由於都有記錄，不管做到一半不做，還是補充，都有人會接手。
還有NGO，政治獻金就是經典，NGO申請、上傳網路，公民轉數位資料，當時的蔡玉玲來提案。
#### 集體行動：專案成果轉化為影響現狀的行動
再來集體行動，就是把專案成果改成改變現狀的行動。g0v走到這個階段的專案很少，很多都跟政府互動有關，g0v專案其實很多沒有真正改變現狀，像是時價登陸的資料被官方阻止，也有可能雙方可以理解，最後就是蒙點，教育部授權讓蒙點可以用。
集體行動：專案成果轉化為影響現狀的行動
- 無疾而終：實價登錄地圖
補充：該專案初期雖遭遇官方版網站的阻擋，但之後跟政府有過溝通。據會眾提供資料顯示，實價登錄地圖後來促成開放資料，現在這是最多人用的開放資料之一了，我(婷宇)有在投影片增加附註，拍謝，論文有附註今天不該省略這部分的。
PS.論文附註：在爭議過後，內政部為配合行政院推動政府資料開放(open data)政策，修正通過「不動產成交案件實際資訊申報登錄及查詢收費辦法」，增訂授權網路下載一定範圍之資訊免收費用規定。自2013 年 7 月 1 日起，內政部釋出開放資料於政府資料開放平台，同意民間合作與使用。
- 促進對話：自經區正反意見
- 引進體制：教育部同意釋出資料給萌典
### 反思在哪裡？公民參與面臨的限制
但是一篇論文不能只講正面，要有反思。
g0v是大家願意走到哪邊就走到哪邊，最後一理路要成為共識或可行政策，社群協作行為在公民參與中有限制。g0v口號是沒有人，但很多棄坑專案真的沒有人；社群資料量真的很大，四年前很難知道剛來的人哪裡貢獻，棄坑專案散布各處，不一定有人接手；在來就算成果有開放資訊，但一般民眾不一定知道怎麼用，就像hackmd很難知道怎麼協作共筆。再來是自主投入，太陽花很多人來參與，但不是每個議題都有這麼多動力燃燒下去。就流動共識來說，越多人參與就越重要嗎？
再來是問題導向的社群，很多問題不夠分析，做出來成果不夠切合社會實況，沒有影響力。最後就是工程師為主的社群，像我這個文科生，在這邊提出專案，沒有工程師實現，那能動性就低；非工程師的專案也比較少。
反思在哪裡？g0v在公民參與面臨的限制：
1. 棄坑專案隨處可見，真的變「沒有人」
2. 社群資訊量大，新手難入坑
3. 科技門檻高，民眾難入手
4. 流動共識可能排擠重要議題
5. 問題分析不夠嚴謹，專案難有實際影響力
6. 隱性的權力結構
### 收尾
g0v的人沒有想過這些成果被社會怎麼使用
## Part2: 從g0v參與經驗檢視開源協作式的公民參與(ETBlue)
大家好，我是論文受試的白老鼠。過去12年到16年參加了很多專案，分別跟公民參與，還有開源協作領域做了這兩套模型，今天進一步來討論跨界。
票選前三名可以看這個，開源協作真的改造社會嗎？改造哪裡？
就以公民參與的角度來回答。開源協作這樣的做事方式起源於軟體業，特別是於軟體開發流程中後半的實作階段；像是檔案一出身就是數位化，可以一鍵復原，犯錯那些都零成本，這是很重要的基礎條件，出了軟體開發後半段的實作階段，以外的地方，這樣做事方式就會有不是用的地方。
以婷宇論文研究的體制外的草根公民參與來說，因為我個人接觸多的是社運與倡議團體，我在意的是運動訴求有沒有達到，對體制有沒有改變，公民參與的最後一裡就要接到體制內。
如果接近去的是低爭議性，跟權力沒有衝突，用開源協作，每個人都自由開心沒有問題，沒有政治角力，就很適合；但如果跟現有問題有高度衝突，就需要政治角力的過程，這些議題就不是開源協作方式是用的地方。
對政治角力有興趣，我建議大家可以去看"民主深化在台灣"的第四場與第六場。
這有改變社會嗎？從小角度來看，核心角度與知識並不是落在軟體領域，所以影響在比較次要的環節。
公民參與最後一哩很多落在體制內，開源協作就很難陪我們走完這一哩。但如果是開放資料，最後一裡是在體制外，開源協作的方法可以發揮的地方就很多。
上面講的就是從社運跟倡議取向公民參與的角度，其他領域要探討適用性範圍的話，一方面可以看開源協作管理工具他發明的情境是什麼，一方面看手上專案的性質，跟當初發明工具的情境有多少是用的地方。
以上是我的經驗。
（家華宣布有隱藏議題，大家可以戳戳看，戳中了ETBlue會講）