---
title: 網路治理讀書會 2024 3rd
tags: internet governance, study groups, 讀冊, 讀書會, study group, ICANN, IGF, 網路治理, 共筆, 共同筆記
image:
---

# 2024 第三次網路治理讀書會共同筆記

:::success
↩️ 回到 [網路治理讀書會](/pQpEXq0zRve-3LJuNbpmXA) 首頁。
本共筆採 CC BY-SA 4.0 授權。
:::

## 2024 第三次讀書會：[BYLAWS FOR ICANN](https://www.icann.org/resources/pages/governance/bylaws-en) ARTICLE 5 to ARTICLE 8

:::warning
- 本次讀書會時間於 2024/3/31 Sun. 13:30 ~ 15:30 UTC+8，地點在 [台北NPO 聚落（NPO HUB）4F 會議室（100台北市中正區重慶南路三段2號）](https://maps.app.goo.gl/EaHrw8VNmYwAaqXH7)，由於場地有門禁，請夥伴們盡量於 13:00 - 13:30 時段左右抵達，需要請大家到一樓按下黑色電鈴按紐，會盡快幫忙開門。
- 請參與者在讀書會前完整閱讀 「[BYLAWS FOR ICANN](https://www.icann.org/resources/pages/governance/bylaws-en) ARTICLE 5 to ARTICLE 8」，以利於讀書會進行討論。
- 報名請於 [此貼文下方](https://www.facebook.com/groups/twigf/posts/3783889125187728) 留言。若不願意使用臉書，請直接私訊發文者 或寄信至 `internet.governance.studygroup [ＡＴ] cpeng.me`即可。
:::

#### Why does it matter?
- 本次讀書會將圍繞 ICANN 的章程（Bylaws）進行深入閱讀和討論。ICANN 作為全球網路域名（Domain Name）和 IP 地址分配的管理機構，其政策和運作方式直接影響到全球網路的穩定性和安全性。
- 掌握複雜縝密的全球 DNS 維運機構 ICANN 是如何運作的。
- 了解 ICANN 的運作方式，我們將更熟悉全球網路治理的框架，以及台灣在其中可以扮演的角色和面臨的挑戰，讓曾經第一線擔任 ICANN 董事的 Kuo Wei Wu 一起來深入剖析 ICANN。
- [2024 第三次網路治理讀書會共同筆記](/sTKLPn-ISb6cj4UccNIWIA)
- 本次讀書會導讀人：[Kuo-Wei Wu（臺灣網路治理論壇 TWIGF 理事長）](https://www.facebook.com/kuoweiwu/)

## ARTICLE 5

- full time job
- 能錄取的幾乎都是檢察官
- 薪水不錯
- 每次任命就是兩年

- > if 台灣在 GAC 代表受到不公平待遇，可以去跟 Ombudsman 提告 [name=KW Wu]
- 也會處理 ICANN Code of Conduct

- 為什麼 ICANN 這種機制會把 Ombudsman 放進 bylaws，蠻難得的
- 如果在 ICANN 碰到不公平的待遇，建議可以善用這個機制
- 有個小辦公室，可以跟他們一對一對談
- 類似監察人，但 Ombudsman 比監察人能做的事情多很多

## ARTICLE 6
- 一開始沒有 EMPOWERED COMMUNITY（EC）
- 2012 2013 peter danga(要確認)，ICANN Board 離職後卻直接到 registry 任職，類似的事件發生後，大家希望可以將 ICANN 的可課責性提升
- EC 可以提案把董事開除
- 每個 constituency 會出兩個人到 EC

- EC 組成
- 假設：如果今天 ASO 出了一個董事，ASO 可以透過 EC 把董事給提案請他離職
- 寫進 bylaws 很難得，又這麼鉅細彌遺

- `(i) Appoint and remove individual Directors (other than the President);`
- 在修這條時，董事會的 legal 一直覺得這條很怪，因為西方比較沒有罷免的概念
- 所以也很難得
- 然後 President 沒有是因為 President 是 board 選出來的

- EC 可以退回 ICANN 的預算
- 但不同的意見是，應該要在預算通過前就要表達意見，不然對於組織運作會有負面影響
-
- 能夠 Reject Standard Bylaw Amendments
- Reject PTI Governance Actions
- IANA 轉型後的產物，PTI

- 但其實沒有什麼特別情況的話，EC 也不會有什麼特別的運作

- 每個 SO 有什麼特別的情境才會討論要啟動 EC 討論嗎
- 原則上的運作是，每個 SO
- 會派人去 NC（nomination）
- 然後要有派兩個人去 EC
- EC operation
- EC 的代表需要先回到自己本來的 SO，先讓自己的 SO 同意通過後
- 才會再去 EC 提案
- 然後每個 SO 在 EC 的代表再帶回去自己的 SO，自己的 SO 分別通過，再帶回去
- 所以其實是代表，如果本來的 ASO 不同意，就不行

- > 我自己在參與 IANA transition group，才會感受到整個設計的原則 [name=paul]
- 當時每個 constituency 都有代表在這個小組裡面
- 然後帶回每個 RIRs，要在 RIRs 的大會裡面都同意那些人選，才能把代表派進去
- 可以看出代表性的展現，是真的回到自己本身原來的社群經過討論後，才產生共識

- 跟 board 不一樣，如果從 SO 選上 board，就會變成一個獨立的個體，跟自己本來的 SO 就會分開，board member 並非代表
-

## ARTICLE 7 BOARD OF DIRECTORS

- 三年一任

### Section 7.1.

- Directors
- 當初本來要給 GAC voting right 或 veto right，但 GAC 拒絕
- > 猜測是公務人員相對保守，不想扛責任 [name=KW Wu]

### Section 7.2. DIRECTORS AND THEIR SELECTION; ELECTION OF CHAIR AND VICE-CHAIR

- 每個席位下都有很多特殊意義

#### (i) Eight Directors nominated by the Nominating Committee to be designated as Directors by the EC. These seats on the Board are referred to in these Bylaws as Seats 1 through 8.
- 1~8 席是 NC 選的
- 要盡可能做到族群、性別等多元性

#### (ii) Two Directors nominated by the ASO to be designated as Directors by the EC. These seats on the Board are referred to in these Bylaws as Seat 9 and Seat 10.
- 需要做到區域平等（不能都同一個大州的人）

#### 不用顧慮區域平等的部分
- (iii) Two Directors nominated by the ccNSO to be designated as Directors by the EC. These seats on the Board are referred to in these Bylaws as Seat 11 and Seat 12.
-

#### origin of at-large
- 2008, 2009 左右金磚四國一直積極想把 ICANN 變成 UN 底下的機構
- 當時策略性的必須把 at-large 坐大，才能說明 ICANN 跟 UN 體系的不同，當時也只有五十幾國國家代表加入 GAC
- 所以當時吳 sir 一方面 promote at-large 還有 GAC 的代表國家數量加入
- 很多國家派不出人去參與 GAC
- 沒錢派人出國
- 不懂業務
- 是 ICANN 和 UN 體系政治角力的發展歷程
- 前十年 ICANN 風雨飄搖，因為 UN 一直想把它吃回去
- ICANN 起初中國一直都不願意加入 GAC，直到 2012 年雪梨開會，中國才終於派代表
- 很多 undertable 的政治角力

#### the improvement that at-large can be
- 有人做了幾十年，都沒有變
- 都是同一批人在參與，
- 吳 sir 曾經提案過 at-large 可以直接合併到 GNSO 的 non-commmercial
- 既得利益者不會讓自己的 term 被限制

#### ASO/AC 的選法 shared by Nicole Chan
- 最近剛好在選 number 9
- 目前在 interview，

GNSO 的 non-commercial 是他們成立的
- multion miller 等學術背景

at-large 比較鬆散

- 兩任其實是 ICANN 的慣例，沒有明文規定
- ccNSO 出來的某個 board，他當兩任後又跑去 nom-com 毛遂自薦
- 也有另一個當了十年的成員，一下從 IETF 出來、一下從不同單位出來
- 當然也會有人 argue 如果一直常常換 board，會不利於 business continuity

- diversity
- 雖然希望提升多元性，但因為曾經有 board member 完全不會說英文，所以還是要處理這個問題
- 之後就有限制了
- `(e) Persons who are able to work and communicate in written and spoken English`

- tips
- CALIFORNIA CORPORATIONS CODE, CCC

- board 任職時必須要有 COI 揭露
- conflict of interest 產生的時候，都要擺到桌面上討論
- new gTLD 開始時，ccNSO 和 GNSO 很多人顯然會有利益衝突的問題，不是說大家不能參與，但這些可能性通通都要揭露出來

### Section 7.4. ADDITIONAL QUALIFICATIONS

- `(a) Notwithstanding anything herein to the contrary, no official of a national government or a multinational entity established by treaty or other agreement between national governments may serve as a Director. As used herein, the term "official" means a person (i) who holds an elective governmental office or (ii) who is employed by such government or multinational entity and whose primary function with such government or entity is to develop or influence governmental or public policies.`
- 中國政府的難關，因為他們幾乎都有官方職

- Akinori 被 KW Wu 說服去選 board 時，JPNIC 很不開心，因為他只是中階主管
- 但實際上一方面是很多國家的 senior 一方面英文不一定好，另一方面是這些各國的大官在國際社群裡面就是 nobody

- 台灣去申請`. 政府`，被各國抗議，GNSO 有問題時，時任政府有找 KW Wu 處理，但實際上 ICANN board 成員是獨立在這下面的，不能有什麼其他動作
- 當時 KW Wu 在擔任 board member 前，也是必須辭去 PIR 董事、APNIC EC

- APTLD
- 很多蘇聯前國家在蘇聯解體後就跑進了 APTLD，而不在 RIPENCC

<!-- 要補錄音內容 --->

### Section 7.8. TERMS OF DIRECTORS
- 曾經 ITU 有派人，但 Steve Kugar 不喜歡，所以就把 ITU 這席給拔掉

### Section 7.20. ELECTRONIC MAIL
- 一條都不要刪，為了 discovery 用途

### Section 7.22. COMPENSATION
- 曾經有人選上後在 complaint 犧牲太大，因為花了很多時間
- community 也覺得 ICANN board 很辛苦，不過加州 nonprofits 不能給 board 薪水，所以可以給 compensation

- 當初在修這一條的時候
- 當然前提是 community 也要有共識，不然一定會在 public forum 被罵爆
- 一開始先是提案讓 chair 有 compensation，然後因為 COI 所以 chair 要離場，讓 board member 決議
- 隔一次會議，就是讓提案讓 board member 有 compensation，然後讓所有 board member 離場，讓 chair 決議
- > 這也是台灣董事會的實務，當然有揭露所以不會有共謀的問題 [name=RF Yu]

- > 我在當 board 時每天有三四百封 email 要收 [name=KW Wu]

### Section 7.23. PRESUMPTION OF ASSENT
- 所有的 intension 完全都要以 ICANN 為主體，以 ICANN 的利益為出發點
- 一定都要獨立、根本來的 interest group
- `.xxx` 當初是 16 同意 /9 反對的決議是很勉強的，因為絕大多數都是 consensus based
- 大家都有很大的時間在溝通
- 同意的人不用解釋理由，但缺席或反對都需要提供理由

## ARTICLE 8 NOMINATING COMMITTEE

- 不只董事
- 幾乎每個 SO 都會在裡面

### Section 8.2. COMPOSITION
- 如果沒有掌握 at-large 的五票，就會很難透過 NC 來選上
- 本來有個夢想，是 lawrence lessig 所想的，希望可以全球電子投票
- 有幾個國家做票，很明顯
- 德國
- 中國
- 日本
- 台灣
- 很難證明大家是基於自主意志投票的
- 吳 sir 跟日本人是那次票數最高的
- 有個瑞典人召集了 at-large，希望這個 constituency 可以代表 netizen
- 當初會給 atlarge 這麼多票，就是認為 atlarge 希望是代表 netizen，比例很高
- 所以在代表性問題發生後，吳 sir 提過可以從每個國家的 consumer protection group 來出代表，某種程度上比 atlarge 更具代表性
- 一碰到選舉，這幾個人就是不能忽略的部分

- 16 席會有 8 席從 nomcom 出來，這是很有權力的委員會
- 但 ICANN 還是有其他 8 席，而且每次只換兩個，所以也沒有到非常嚴重的結構性問題

- application form 非常完整
- 每次大概可能會有 80 ~ 100 多封 application
- 最後篩到 16 個左右，先從 concall 開始，再去 face to face interview

- 很重要的工作，要做 diversity
- liability
- 都有為這些成員保 liability 官司保險
- ICANN board 一次 case 就是 1,500 萬美元
- 台灣就比較沒有這麼重視 liability
- 像是先前 499 電信之亂
- 有人對中華電信提告
- 都可以對董事提告
- 獨立董事的風險也很高
## 討論
- NCC 在中介法的議題
- 多方利害關係人
- 25 億行政法人
- 目前有在找 TCA 幫忙做 consulting
- ICANN bylaws 的精華
- 有沒有可以借鑑到台灣的部分？
- 但 ICANN 的目標很清楚
- DSA 到底在台灣要處理什麼議題
- 還有 constituency 的問題
- 但台灣的 consumer 的意見和認知很多時候沒有被重視
- 台灣的 consumer groups 比較沒有踏進數位領域
- 還有代表性
- 還有 consumer groups 要在保護上面推到什麼程度
- 是在消費者受到損害的時候才踏出來
- 還是更進步的進行更前端的權益、更完整的消費者權益規劃發聲，要弄出一個 agenda
- 海外的競爭法主管機關在消費者保護的部分也相對激進
- 反觀公平會
- 以即時通訊服務為例，也會有行政院消保處的定型化契約
- 這個行政法人要怎麼財務上永續運作？
- 法扶的司法院撥款模式是一個健康理想的作法嗎？
- 行政法人的運作還牽涉到公務機關的介入
- 台灣有機會出現像是 EFF 這樣的民間團體嗎？民間願意砸大錢支持嗎？