---
title: 網路治理讀書會 2024 2nd
tags: internet governance, study groups, 讀冊, 讀書會, study group, ICANN, IGF, 網路治理, 共筆, 共同筆記
image: https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/g0v-hackmd-images/uploads/upload_2e2f8e390e205f728e32c47b45df4e8e.jpg
---

# 2024 第二次網路治理讀書會共同筆記

:::success
↩️ 回到 [網路治理讀書會](/pQpEXq0zRve-3LJuNbpmXA) 首頁。
本共筆採 CC BY-SA 4.0 授權。
:::

## 2024 第二次讀書會：[BYLAWS FOR ICANN](https://www.icann.org/resources/pages/governance/bylaws-en) ARTICLE 1 to ARTICLE 4

:::warning
- 本次讀書會時間於 2024/2/18 Sun. 13:30 ~ 15:30 UTC+8，地點於[台大社科院](https://maps.app.goo.gl/2P7waKeeyi7n2pv26) 631 會議室（近捷運科技大樓站，台大後門），**由於週日社科院有門禁，需要請大家到社科院圖書館一樓門口集合後統一帶入場，請夥伴們盡量於 13:00 - 13:30 時段左右抵達社科院圖書館門口，抵達後如果沒有看到帶隊夥伴，請以 [Facebook Messenger 私訊 Paul](https://fb.com/paulpengtw/) 通知**
- 請參與者在讀書會前完整閱讀 「[BYLAWS FOR ICANN](https://www.icann.org/resources/pages/governance/bylaws-en) ARTICLE 1 to ARTICLE 4」，以利於讀書會進行討論。
- 報名請於 [此貼文下方](https://www.facebook.com/groups/twigf/posts/3753597471550227/) 留言。若不願意使用臉書，請直接私訊發文者 或寄信至 `internet.governance.studygroup [ＡＴ] cpeng.me`即可。
:::

#### Why does it matter?
- 本次讀書會將圍繞 ICANN 的章程（Bylaws）進行深入閱讀和討論。ICANN 作為全球網路域名（Domain Name）和 IP 地址分配的管理機構，其政策和運作方式直接影響到全球網路的穩定性和安全性。
- 掌握複雜縝密的全球 DNS 維運機構 ICANN 是如何運作的。
- 了解 ICANN 的運作方式，我們將更熟悉全球網路治理的框架，以及台灣在其中可以扮演的角色和面臨的挑戰，讓曾經第一線擔任 ICANN 董事的 Kuo Wei Wu 一起來深入剖析 ICANN。
- [2024 第二次網路治理讀書會共同筆記](/tKsmzPiTRsi0oxsR5DaciQ)
- 本次讀書會導讀人：[Kuo-Wei Wu（臺灣網路治理論壇 TWIGF 理事長）](https://www.facebook.com/kuoweiwu/)

# 前言
- 寫得非常細，從來沒看過 bylaws 寫的這麼長的，分了 27 個 chapter
- 第一版是 lessig 帶著他的學生寫的，直到 2024 已經修訂了 6 或 7 次
- mission 非常重要，但可能有比較多東方文化比較不熟悉的內涵
- 公共利益在不同的文化脈絡理解會有不同，就需要溝通
- 像是在西方就很重視利益迴避，但東方不一定是一個 core value
- 過往 ICANN 沒有委員會處理此一題，2012 或 13 成立了利益迴避的委員會
- 當時開放 newgTLD，但時任董事長卸任後就跑去了另一個 new gTLD 當董事長
- 在 public forum 所有人天天罵 board member，甚至有人提告
- 在此之後就有專門委員會，將利益迴避原則具體化
- 台灣或許有可以學習的地方
- 比較特別的地方：寫了什麼事情不要做
- Bylaws 的細緻程度目的在於避免擴權、避免高度政治化
- 像是台灣會有人在 GAC 當中被要求不能稱呼自己是「台灣」，為什麼？[name=宗易]
- > 當初是我把台灣弄進 GAC，當時我擔任國科會高速電腦中心副主任，以此身份進入；在修法過程中，加入了「economy」，besides country and intl-org [name=KW Wu]
- 只要把 ICANN 放在 UN 底下，就能把台灣趕走，所以這是中國一開始不加入 ICANN 的原因
- 馬政府時期同意台灣以 Chinese Taipei 身份加入 GAC
- 惟 ICANN GAC 適用此規則，其它皆得以臺灣參與
- <!-- 快樂～～～～～ -->
- <!-- notes by Paul（要補充吳 sir 的外交困境小故事，13:50:00 左右） -->

- accountability 在 ICANN 的重要性
- 要怎麼讓 ICANN policy 讓所有 stakeholder 都遵守？（如何以具體機制達成責信）
- 共識
- 公開透明
- ombudsman, ARTICLE 5
- ICANN 在組織外面設置辦公室，成員幾乎都是檢察官
- ombudsman 會要求 ICANN 去執行某些跟組織監察有關的決議
- > 所以我都叫 GAC 的台灣代表去找 ombudsman 或甚至到加州法院提告，針對禁止台灣稱呼的問題 [name=KW Wu]
- > 中國跟 ICANN 之間的 MOU 內容只有兩條：1. 不能有台灣稱呼 2. Chinese Taipei 不是國家 [name=KW Wu]
- empower community, ARTICLE 6
- 第一版本沒有
- new gTLD 過程中，有社群成員挑戰 ICANN accountability，因此設定這條
- 總之基本上就是讓社群成員可以有能力可以透過 pepition 免職 board member
- EC 就是 empowered community
- Nominatine committee, ARTICLE 8
- > 我甚至希望整個 at-large 裁撤掉；at-large 他本來要兩席 board member，但我拒絕；有人認為 at-large 代表 user 嗎？甚至有 board member 會忌憚 at-large [name=KW WU]
- > 要怎麼樣提升 at-large 的代表性？為什麼他們的組成長期不變？要怎麼樣 [name=蔡法官]

- 第一章就講清楚，ccTLD ICANN 基本上不管，因為牽涉到國家主權
- 然而，ICANN 還是有做了一些 ccTLD 的處置，例如把 .sv 拔掉（董事會指示）
- 但實際上很高比例的 ccTLD 不是政府管理，e.g. TWNIC 也不全然是政府管理
- > 科索沃可以走這條路嗎？[name=蔡法官]
- 不行，因為 ISO3166 沒有。ISO 就是 UN 在管理的，對台灣有風險，但不用真的很擔心，因為範圍太廣了，從郵遞區號、邊界、機場等等，使用範圍太廣了[name=KW WU]
- > 把蘇聯拿掉，是走哪條路？[name=蔡法官]
- > 不是走 ISO，是董事會做的；.uk 也不符合 ISO3166，因為實際上面寫的是 great brititan，那會因為這樣所以把 .uk 給踢出 ccTLD 嗎？當然是不會[name=KW WU]
- ref: https://blog.twnic.tw/2022/04/27/22981/

- GNSO
- e.g. `.com`, `.org`

- advisory committee
- Gov, root server, security etc.
- GAC 不能參與 policy development process，但可以給建議
- 如果 policy 與 advice 衝突且兩三年都沒有協調結論，board 可經過投票機制下決策
- BOD 是 majority vote，其他的比較嚴謹的甚至可以有更高比例的同意票（如三分之二之類的）
- > 有年 ITU 要派一個 anti-ICANN 的技術專家，所以 ICANN 就把 ITU 的席次給拔掉了[name=KW WU]
- > 但 ITU mission 本來就不包含網路 [name=KW WU]

- PTI, ARTICLE 16
- 在美國商務部將 IANA 釋出後成立的

- IANA
- > IANA 有實際權力嗎？有 veto power 嗎？[name=蔡法官]
- > IANA 負責處理 ccTLD 等等執行事務，像是不同政權之間的 ccTLD 管理權轉移，有一個 check lists 要確認 ccTLD management 是否可以轉移；，所以執行人員的選任至關重要。但無論如何總之最後都是 ICANN board 做最後決議 [name=KW WU]
- > e.g. TWNIC 當初是登記在 Vincent Chen 身上（但明明就已經換人管理了），換名字的時候就必須提出非常多證明；或是中國從中科院轉移到網信辦，也要提出很多證明。更換的過程都很敏感，「明明 ICANN 不管 ccTLD，那為什麼換 manager 時各地區的 ccTLD 管理者需要受制於 IANA, PTI, ICANN Board？」
- > Milton Mueller 堅持成立 PTI[name=KW WU]

# ARTICLE 1
## what's unique identifier?
- IP address
- domain name

- 理論上要 unique, but someone will screw up the identifier
- e.g. 朝鮮，隨便從 IPv4 or IPv6 抓一個表格來運作，在 local environment 沒問題，但到網際網路就有問題，因為不知道誰才 unique
- 所以 IANA 現在在提 [RPKI](https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%B5%84%E6%BA%90%E5%85%AC%E9%92%A5%E5%9F%BA%E7%A1%80%E8%AE%BE%E6%96%BD)，確認誰才是真正的使用者
- or DNSsec
- 不過 DNSsec 會吃運算資源，所以很多人不愛用
- > 或許是因為當初網路架構沒有設計，所以才有類似問題？[name=蔡法官]
- > 沒錯 [name=KW WU]

- 2013 到 2014 年就有些 blockchain protocal 推廣者想將 blockchain 弄進 DNS，但他們自己根本就無法解決 unique identifier 的問題
- > 這就是 DNS 的價值，request domain name，transit IP address 回來，簡單但很重要[name=KW WU]

- gTLD, ccTLD
- gTLD 跟 ICANN 有合約，過往如果有爭議就在加州法院處理
- 現在的話，可以選加洲、新加坡或某個歐洲法院來選擇管轄法院

## ICANN buzz words
- openness, interoperability, resilience, security and/or stability
- bottom-up consensus-based multistakeholder process
- 如果有人 disagree，反對者要說明清楚理由，說明後再馬上進行另一輪投票，反覆來回
- chair will decide disagree is rational or not, chair can determine consensus at the venue is made or not
- but chair could also make the proposal status as "pending"
- 總之不可能是百分之百同意
- 但是現場的 consensus 會公佈到網站三十天，反對者可以再找線上反對者反對提案，三十天過了以後再來談，如果沒有再更多新反對者出現，就代表共識已經達成
- > 上述的 consensus 慣例有寫在 bylaws 嗎？[name=蔡法官]
- > 沒有，但完整的 meeting minutes 會在時間限制內公布（Section 3.5.），chair 會做最終判斷 [name=KW WU]
- > 常常有些提案，呈上來的時候會希望 board 直接做決議，board 通常不喜歡，所以就會退回；除非是已經拖很久的重要提案，board 才會在這種情況下積極主動做決議 or determine passed or not[name=KW WU]
- e.g. [`.xxx`](https://icannwiki.org/.xxx) gTLD 的案子裡面，KW WU 就有在投票反對時把自己的意見在會議紀錄中補充清楚
- 所以為什麼 Milton Mueller 因為這件案子認為，ICANN 終於從國家主權當中獨立出來做決議
- > ICANN 在本案裡面花了 1,500 多萬美金的律師費與力推`.xxx` 的公司打官司[name=KW WU]

- ICANN 的 multistakeholder 跟 UN (WGIG) 的概念是不同的
- 請見 [2024 第一次網路治理讀書會共筆](https://g0v.hackmd.io/q-atv509RSGRcQNczDnMzw?view)

## DNS root name server system
- resolution 是從右至左
- root server issues 在 [前次讀書會共筆](https://g0v.hackmd.io/q-atv509RSGRcQNczDnMzw#Public-issue-%E7%9A%84%E5%AE%9A%E7%BE%A9%EF%BC%9A) 也有討論
- root server 據 IETF 的說法是 hard coded 在程式裡面
- > 胡扯 [name=KW WU]
- 但總之目前弄出了 anycast 作為 root server 只有十三顆的解決方案，so far 已經有幾千顆的 anycast server，台灣也有三顆 anycast
- 這十三顆 root server 有 operator，其它的 mirror server 碰都不能碰
- 如果是中國 operate 的 anycast server，可以動手動腳（阻擋外部 access/撈取資料等）
- 用 anycast 時，要簽署合約
- > 我當 board 時，就有說假如流氓國家不遵守 agreement，講難聽話 ICANN 也沒有有效手段反制
- 頂多就是 routing table 盡量不要走中國的 anycast server

## allcation and assignment
- 兩者概念不同

## Internet Protocal
- IP address 是包含在 Internet Protocal 裡面的

## 技術標準
- 只有 IETF approved 的 RFC，ICANN 才會 follow

## RIRs
- > 曾經有發生過想把 IANA 的職權分給 RIRs ，但因為太貴和政治性因素，所以最後沒成

<!-- 可能要待會再問一下，有可能我聽錯XD -->

## ICANN 自主規範
- (b) ICANN shall not act outside its Mission.
- (c) ICANN shall not regulate (i.e., impose rules and restrictions on) services that use the Internet's unique identifiers or the content that such services carry or provide, outside the express scope of Section 1.1(a).
- ICANN 連 content 內容都不能碰
- 這條是有了 IDN 後才加入的
- For the avoidance of doubt, ICANN does not hold any governmentally authorized regulatory authority.
- 因為 ICANN 不是公權力機關，所以花了很多心力在 bylaws 建立了可以建立 accountability 的 sections 和機制
- (i) the foregoing prohibitions are not intended to limit ICANN's authority or ability to adopt or implement policies or procedures that take into account the use of domain names as natural-language identifiers;
- > 是否有實際案例？[name=世軒]
- 有一筆錢
- 但 UDRP 跟 這邊要討論的可能有點不同
<!-- notes to Paul: 要補一下此處紀錄 -->

## agreement between ICANN and registry, registrar
- differences?
- registry agreement
- registrar accreditation agreement
- e.g. 網路中文就是 ICANN accreditation，好處是 gTLD 他都能賣；目前網家或 CHT 沒有 ICANN accreditation，所以只能賣 `.tw`
- ccTLD 不受規範
- 因為 ARTICLE 1 就說 ICANN 不管，所以 ccTLD 販賣不用 ICANN 同意

## (C)ICANN's Five-Year Strategic Plan and Five-Year Operating Plan existing on 10 March 2016.
- 就是為了 accountability 才新增此條
- 因為 new gTLD，ICANN 變得更有權力後，才需要加上這些問責機制

## (iv) ICANN shall have the ability to negotiate, enter into and enforce agreements, including _public interest_ commitments, with any party in service of its Mission.
- what's "public interest"?
- 當時開放 new gTLD 前，就有人質疑對於該政策和 public interest 的關聯，所以 ICANN 找了兩間美國的大學，研究開放 new gTLD 會對世界新增哪些價值？

## open, transparent and bottom-up, multistakeholder policy development process

## functional, geographic, and cultural diversity
- 性別平等很難做到
- geographic 要落實很有意思，原則上不同年份是可以 claim 不同身份
- e.g. 住在英國的非洲人，但在 ICANN 還是算非洲
- 當然如果他人覺得有疑義，還是可以到 public forum challenge 這個問題

## Domain name 的市場機制
- new gTLD 的開放就是依據這條進行的
- (iii) Where feasible and appropriate, depending on market mechanisms to promote and sustain a competitive environment in the DNS market;

## private sector 的權力
- (vi) While remaining rooted in the private sector (including business stakeholders, civil society, the technical community, academia, and end users), recognizing that governments and public authorities are responsible for public policy and duly taking into account the public policy advice of governments and public authorities;
- 這也是為什麼中國不喜歡 ICANN 機制，因為政府在這邊只能是諮詢角色
- 起初 IANA 還在美國商務部底下時，就有其他國家認為 IANA 不應該都掌握在美國手上，所以乾脆讓各國政府都不能在 policy dev. process 伸手
- 也考慮威權國家其實佔全球國家比例多數，故有此規定（使政府的參與囿於 GAC 的範疇）
- 原則上 ICANN board 沒有 gov officers

# ARTICLE 2
## Section 2.2. RESTRICTIONS
- register.com 在網際網路剛開始發展時，由美國政府資助成立，管理 `.gov` `.mil` 等等；同時是 registry and registrar，美國國會認為不能讓 register.com 一家獨大，決定拆分
- 因此才有這條 "ICANN shall not act as a Domain Name System Registry or Registrar or Internet Protocol Address Registry"
- 不過 ccTLD 一樣不受這個原則規範
- 不能肩負 RIRs 任務，因為會有利益衝突問題

# ARTICLE 3
## 都在嚴格規定如何確保公開透明
- 假如處理到機密敏感問題該怎麼處理？
- 所有其餘 secretrariants 出去，只留下一個 board secretary，他必須簽 NDA
- 公開會議紀錄會去除機敏資訊後發布，但完整會議紀錄還是會留存在內部
- e.g. 某次在巴黎的會議，就有機敏資訊被外洩，有找了 ombudsman 調查，甚至叫所有與會人的通聯記錄做 discovery

## GAC 的角色
- (iii) in those cases where the policy action affects public policy concerns, to request the opinion of the Governmental Advisory Committee ("GAC" or "Governmental Advisory Committee") and take duly into account any advice timely presented by the Governmental Advisory Committee on its own initiative or at the Board's request.
- 必須取得 GAC 諮詢意見

## GAC carve-out
- Section 3.6. NOTICE AND COMMENT ON POLICY ACTIONS (e)

# ARTICLE 4
## RECONSIDERATION
- (a) ICANN shall have in place a process by which any person or entity materially affected by an action or inaction of the ICANN Board or Staff may request ("Requestor") the review or reconsideration of that action or inaction by the Board. For purposes of these Bylaws, "Staff" includes employees and individual long-term paid contractors serving in locations where ICANN does not have the mechanisms to employ such contractors directly.
- anyone could be the requestor

- 會被排除的部分
- (i) Disputes relating to country code top-level domain ("ccTLD") delegations and re-delegations;
- (ii) Disputes relating to Internet numbering resources; and
- (iii) Disputes relating to protocol parameters.

## Section 4.2. RECONSIDERATION (i)
- (i) The Ombudsman shall be entitled to seek any outside expert assistance as the Ombudsman deems reasonably necessary to perform this task to the extent it is within the budget allocated to this task.
- 假如是 ICANN Staffs 違反規範，所以可以找 ombudsman 處理

## board accountability
- 再次強調，沒有公權力，只能透過積極行動來維繫公信力，某種程度上，受社群信任的公信力比公權力更強大
- 第一版沒有這麼多東西，是一直 patch 的結果

## what's "disputes"?
- 有完整定義
- how to resolve?
- 找公正第三方

# questioning
## relations between bylaws and article of corperation?
- "...terms and conditions conflict with, or are in violation of, ICANN's Mission or otherwise exceed the scope of ICANN's authority or powers pursuant to these Bylaws ("Bylaws") or ICANN's Articles of Incorporation ("Articles of Incorporation")"
- bylaws 比較像是憲法

##

# trivia
- > 我當初就建議電信總局翻譯 ICANN Bylaws，明明就沒多少錢，但他們就不願意[name=KW WU]
- > ICANN 過了很久才終於設置了聯合國標準語言的即時口譯，但我個人不建議聽，翻的品質不佳[name=KW WU]
- 每年花一千美給 ICANN，就能把自己的商標給保留不讓人申請 new gTLD
- ombudsman 的辦公室都不一定跟 ICANN 待在一起
- NomCom

# 下次
- 看到 ARTICLE 8
- 建議大家先了解每個職位的職能和角色再讀