高雄市政府開放資料專家座談會 記錄 --- 時間:3月18日(三)上午10:00 地點:高雄市苓雅區四維 3路 2路 8樓(四維行政中心-資訊中心會議室) 高雄大學徐教授建議 1. 資料應用上面有分星級，等級比較低的比較少人使用，幾乎都沒有人下載，那就不用增加行政人員負擔，就不用放上去，只有量沒有質，應該強化星級比較高的資料，加強品質，像是日期格式、欄位描述等等 2. 從使用者考慮，如果 API 要會寫程式的人，有很多平台、套件只要 API 夠清楚就能夠直接撈回資料，應該設想哪些人會使用，找到會用的人，提供他們這些資料的資訊，像是工商資料不知道能夠開放到什麼程度，像是廠商的狀態，要到網站逐層翻閱，如果有 API 就可以延伸 APP 等應用，提高使用意願，同時民間透過廣告收入維持應用程式營運 3. 蒐集資料能否轉為主動，過去到訪特殊生物中心，他們建立一個 app 蒐集動物在哪裡出沒，讓民眾拍攝照片上傳，只要看到就上傳，同時會包含許多位置資訊，因此知道動物的分佈情況，不用特別去調查，透過這種方式可以找到生物足跡，像是蜥蜴就可以透過這種方式了解，數量夠多還可以知道密度，進一步找到防治的方法，這是民眾可以主動提供，不知道高雄有沒有類似這樣的東西，也許是人文等等有意義的資訊 4. 開放的資料集，有些應用比較特殊，像是停車格收費，像是民權路有多少停車格，每個月的收入、什麼時段會收最多，這代表我要停車累積資料，可以有 app 查詢哪個時段在特定區域是超載的情況，停車券我今天要繳費，上面有停車時間，可以知道格子被佔用多久，假設有 100 個格子，可以平均出來停車格效益 樹德科技大學蘇院長 1. 開放資料一開始在張善政推廣，希望政府機關拿出壓箱寶，藉由民間的力量去加值，開放資料像是下水道工程，一直開放也不知道要開放到什麼程度，目的應該放在高使用率，但這就有資料品質的問題，以前有請學生做一個特定城市危險路口、時段的調查，高雄相關資料都是全國的，到高雄市的平台會希望找到高雄的資料，資料的品質跟精準度，也許該有一個審查的制度來增加資料的品質，提高使用意願 2. 也許高雄市政府可以舉辦一個簡單的活動，也可以搭一個大活動做一個主題競賽，鼓勵資訊相關專業人員可以利用，前幾名可以透過簽約跟這些專家合作，每個寫程式的人都會希望軟體被使用，這是一個很好的推廣 3. 資料的時效性問題，像是公車站牌多久更新一次，這麼多資料是否能夠更新到最新，有個學生開發水情報資料，透過監測站資料展示大爆溪資訊，有些資料時效性很重要，我也很想資料垃圾車什麼時候到哪裡 4. 80% 使用資料都是少部份資料集，這很合理，大家都希望繼續使用 5. 剛剛提到開會有一些流程，當會議決定了要開放後，會議決議後要多久時間內開放，剛剛沒有聽到這個部份的說明 6. 如果要推廣資料的使用，像是高雄教育局、大專院校等等，教育部鼓勵大家做運算思維，適度使用高雄市政府開放資料融入課程，讓學生學習過程就可以使用這些資料，一開始不用那麼多點，可以請老師做推廣，做跨領域、跨局處的開放資料，這比較長期，提高資料使用度與面向 kiang 1. 下載量不要作為 KPI ，應該要以衍生的應用與透過應用觸及的民眾數量作為基礎 2. 熱門 APP 退場，與民間業者共生而不是競爭，保留互補性的應用 3. 開放資料協調會議與開放資料小組，應該比照開放資料諮詢委員制度，希望民間代表可以過半數，或是運用國發會公共政策網路參與平台的眾開講功能，讓民間可以參與意見討論 洪國峰 1. 資料集的品質問題，像是兩千多個資料集，很多是同樣項目但不同年度，未來可以整合在一起應該會比較好運用 2. 推動開放資料很容易面臨各機關阻力，減輕各單位處理資料的負擔，像是環保局裁罰污染業者，資料一開始就設定好開放權限，民意代表或民眾調閱資料就可以快速產出 3. 資料準確度問題，跟資源投入有關聯，像是交通事故資料警察常常很概略的記錄，這些資料應用不易，長遠的規劃希望能夠納入考量 4. 市府應該要有更高層級的人參與 5. 評估績效應該聚焦在擴散度、影響力，應該要有一個評估方式讓公務員了解自己執行業務的價值 中心劉主任回應 1. 資料星級低的下架問題，主要是因為國發會評比，希望國發會可以調整評選標準，如果可以改為江先生提到的觸及率，讓公務人員可以朝這個方向處理，我們還是比較希望把心力放在真正有用的地方，讓資料發揮價值，有些東西還是得應付，如果每次評比都是最後一名也是會被抱怨，有些無奈的地方，至少我們真的有心把資源放在需要的地方 2. 業務次長建議做開放資料應該跟民間做些專案性的合作，可以提高資料使用價值，也可以讓公務人員感受到資料開放的效益，現在各局處很多的確為了開放而開放，就是遵循上面的指令，後續希望透過一些計畫，像是開放資料朝 API 方式開放，一開始會聚焦在三星資料，這對程式開發者會比較有用，避免利用的人下載後還要處理 3. 黑客松我們舉辦過，但我們想要先回頭檢討資料品質，比如西元年跟民國年、性別欄位等等， 1999 也有道路資料、養工處也有，但是資料對不起來，這些工作要先做好民間才能夠衍生應用，只是這會需要很長時間，像是是否要直接改原始資料，或是透過 ETL 方式處理等等 4. 資訊中心的位階不高，現在有科技資訊推動會任務編組進行跨局處整合，目前副市長擔任召集人，研考會跟各局處都在其中，也希望邀請民間專家參與其中，進一步促成產官學的合作，有一些我們都在努力中，但會把建議帶回去做修正 5. SOP 有三關，自己評估、協調會由研考會等單位舉辦，目前各局處開放資料都以個資為由回絕，因此會透過這個方式說明，也希望帶入民間應用者，會議決議建議開放但行政單位不開放，最後再往上給科技資訊推動會，下面有個開放資料小組，兩個專家學者參與，比較少的委員去做審核，如果機關堅持不開放最後就是簽給市長 6. 機關不開放會抵抗多久，開放資料推動小組也可以考慮納入民間委員，不一定要委員會委員才能擔任小組成員，有些建議會納入計劃案深入探討，最終會開出一個專案給市府簽辦，給市長頒布實施，經過市長簽核後實施，應該會比資訊中心自己推動好很多 7. 我們也希望透過自動的程式，不要機關自己下載另存新檔等人工操作方式，未來可以透過 api 機制定期透過內部資料庫透過 ETL 開放出去，每個月只要簡單做些修改即可，內部也有些獎勵機制，如果開放資料有人用等等指標，最多人用的三個人會有獎金，記功嘉獎大概只跟警察等等有關，所以會透過獎金獎勵，希望促成像口罩地圖那樣的公私協力成果，逐步讓市府的 app 退場 8. 很多方法目前都不確定，未來會針對各種行動方案推動，如果有比較好的成果就會嘗試投入更多資源 小畢 1. 民眾不知道資料窗口，另外一個問題就是沒有面對面溝通機會，既然行動都希望 api 化，通常接觸到的都不是實際的人，可能會排除一般民眾使用資料，要先解決開發者端的需求，才能夠讓資料觸及更多民眾 2. 很多資料是使用者，除了 pdf 比較難處理，很多資料工具還算成熟， api 化需要評估一下真實的方向，是不是會讓市府承擔更大成本 3. 市長信箱回饋量不清楚狀況，但很少人透過市長信箱回饋，大部分透過資料平台入口回應，溝通者的角色是開發者，開放 1999 轉述會有很多溝通落差，會收到大量無法理解的請求 4. 國發會 join 平台可以讓外面先打一架，像是邀集 30-100 個人連署，直接進入市府處理，或許只有一個人的意見，應該要納入更大的需求 5. api 要完全面對開發者，像是 github 上面可以開一個高雄市政府的組織，在上面跟開發者互動，用開發者的溝通模式去跟開發者溝通 6. 資料品質問題，我在公司也是開放資料部門，熱門資料第一名是垃圾清運路線跟時間，如果 api 化，隨便一個資料進入點，一個小時流量就超過現在下載數累積量，這會需要更大的資料處理能力設備，也可以帶出更多開放資料的效益，對應的營運成本 7. 儀表板使用微軟的方案，持續 api 化如果沒有延續性會衍生後續的抱怨 8. 資料提高品質是好事，目前資料連續性問題，同一個資料集沒有做很好的 nomalize ，像是頻率、持續提供等等，像是違規停車資料只有 104-106 年，相關應用做出來就沒有後續，截斷應用後續價值 9. 除了 pdf/圖檔 外，程式很多都可以處理，很多上面標示 csv 但下載卻變成 Excel ，造成處理不易 10. 公開網頁提供的資料跟開放資料集不太一致，就不一定要到開放資料平台下載，可以先確保開放資料平台有個別局處的所有資料，這也許是可以努力的方向 11. 資料從 end point 就可以帶出一些意義，現在的樣貌很多都是擔心被人爬資料，如果不怕人家爬，可以採用商業 api 發展方法，對資料的使用幫助比較大 黃宇新 1. 如果開放資料對象是一般民眾，其實 pdf 也可以，如果對象是工程師，那麼資料品質與 api 就很重要 2. 資料在處理時要區分給人讀的與給機器讀的差異 3. 民間花很多時間處理 pdf 轉換為 csv/json 格式，如果可以有個方式收回這些格式資料運用會比較好 4. 開放資料先廣而深，一開始釋出大量一星資料，看資料熱點進行深化，資料熱點才是民眾需要的 5. 適時引進商業力量，我們在寫程式要有需求分析，資料熱點是一個很明確的需求分析，如果能夠把商業力量引進，跟工程師面對面討論產出 api 就相當夠用，不一定要四星、五星 6. 熱點資料希望至少往三星資料，希望有定期的更新頻率，我們在爬資料很簡單，但一直不知道資料什麼時候更新，會讓程式簡單許多 7. 一直很重視需求分析，像是 1999 打進來的問題與需求，可以適時公佈這些資料，讓開發者知道民眾的痛點進而延伸應用，商業介入才有辦法活化 8. 政府應該把力量放在比較冷門的應用，可以賺錢的就給民間廠商去用就好，不太需要儀表板之類的展示 中心劉主任回應 1. 資料集是不是透過 join 方法蒐集民間連署，或許可以得到比較多需求資訊 2. 原本 OD 平台就有反應資料需求的版面，數量不多，所有在上面反應需求但最終得到資料的是零，這就是為什麼我們要用這麼複雜的程序，回應公務人員的保守，只靠資訊中心真的不夠 3. 知道很多開發者習慣晚上作業，但有機會還是希望大家來當面討論，初步對公務人員保守心態會有改善的機會 4. 如果大家索取資料的結果都是零，那麼後續的推廣都會無效，資料在公務員手裡，如果沒有開放的心態，開放資料就很難做好，開放的心態影響很大，個人認為問題還是在人，因此我們希望安排更多面對面討論的機會 5. 很多管道不會觸及真正的駭客、高手，只是希望建立互相溝通與資訊交換的平台，有些共識建立後或許就不用那麼麻煩，現階段剛開始會需要一點推力來讓保守思維可以有機會衝撞，這是為什麼我們希望建立更多面對面溝通的機會，我們也會把這些好的意見帶回去繼續思考 6. 是否要做 api ，現在大部分資源會放在府內資訊的匯流，如果這些 api 在府內系統用量高後就可以延伸到開放資料，如果連內部都沒有使用率大概也不會有人用 7. 我們還是要適度傾聽民間的需求，像是 api 規格、架構可以有些討論，民間需求希望透過 SOP 開放出去，資訊中心有些專案在背後支撐，力道會多放一些在內部資訊系統，現在很多資訊系統在跨局處還在用光碟做資料交換，府內沒有打通會變成為了 api 而 api 8. 我也不知道哪個方法比較好，有些方向我自己也會懷疑，需要一兩年的執行，加上外部力量的協助與督促，定期檢討哪些方法可以發揮效果，就可以往那些方向去走 研考會 1. 贊同應該透過應用數量作為評比的確可以建議國發會，適度檢討評比方向 2. 資訊中心過去在開始準備很多，有些嘗試可以先做看看再修正，或是非正式的方式，過去的經驗在處理特色公園議題，先去了解需要處理的議題，找出來之後要有人去列管這件事情，列管也要適度公開，至少對於參與的人公開 3. 主任的壓力會很大是過去都是請各局處配合，有可能是經費問題，像是警察不一定每個人都有手持設備，不一定要讓每個任務達到完美，至少處理階段讓大家知道，像是特定瓶頸或是問題，也許未來在特定問題被解決後可以延續下去 4. 一些資料從一星提升到三星，不一定要把目標設定到這麼高，所有民間意見都完成不容易 5. 今天的報告內容架構是對內討論，對外不容易產生互動，也許可以不用這麼正式的會議，像是約個地方喝咖啡發想一下，從議題去推想原則會比較容易，從原則推向議題不容易 6. 資料來源認同小畢的建議，初步的資訊需求來源應該從六都可以做什麼、專家學者可以做什麼開始，一般民眾提出的意見不是那麼專業，不容易清楚敘述問題，收納這些意見處理起來比較困難，初步應該減少議題處理量，有了好的 case 再擴大，找圈內團體一起討論，像是現場大家知道的人開始 7. 過去做公民參與，問題經常是在政府不知道怎麼跟民間團體建立合作模式，江有做公園網站匯集大家的力量，利用這個程式借助大家力量去找到特色遊具，我也只能介紹給公園團體，對於政府來說要跟江先生合作，很多是標案委託，民間業者之間如何回應互動需要思考，臉書社團也可以考慮 8. 處理開放資料需要有一個單一窗口，像是全民督工民眾會打電話進來直接抓一個承辦處理，民眾反應意見會馬上知道要找誰，這個人至少可以快速把意見提供給適合的窗口 法制局 1. 如果要跨局處整合開放資料，要有內部規範處理程序，需要訂出行政規則，讓各局處接觸到相關需求後透過這個規則進行簽辦流程 交通局郭高分 1. 民眾關心垃圾車會大於公車很多疑問，公車的使用民眾一般比較關心，市府也有一些公車 api ，沒有帶出這些應用的使用量 2. app 是不是政府開放 api 就好，我們也一直內部討論，像是 app 改版要很多預算，業務單位表示不能直接丟給民間維護，民眾會抱怨沒有官方版本 3. 停車格路段的資訊，會帶回去給停管中心研究 4. 蘇委員提到公車資訊，更新頻率是 15 秒 5. 交通事故肇事也是要跟警察單位索取 資訊中心 1. 資料沒有在平台裡面，公車絕對比垃圾車多 2. 接下來法制作業一定處理 3. 大家寶貴的意見我們都會深入處理，計畫原本有一個開放資料咖啡館，讓大家提供相關需求，這或許會比較好；民眾會透過很多方式反應意見，過去沒有特別列管，未來會透過統一平台列管進度，希望未來進度都可以回到同樣地方，這當然是檯面上的工具，老實說還是希望大家有機會交流一下 4. 一般人的確不太會下載開放資料，我們還是希望面對面大家溝通閒聊，力量做不到還會往上反應，我也會有相關的請求可以促成公私協力促成成品，公部門也可以促成效益，公務員最怕記錄寫入公文書，會很小心 5. 公民咖啡館會找大家有空的時間，如果先進有來市府也歡迎來跟我們交流，今天如果沒有請各位來很多事情還是我們的盲點，大家今天反應的意見會盡量納入計畫中 徐老師 1. 開放資料跟開放原始碼有關，針對公車查詢系統市府交通局要不要自己開發 app ，政府單位要做資安檢測等等，也許就直接做成開放原始碼應用，有人感興趣可以組成一個團隊去維護，也許是老師帶團隊去維護這個程式，開放 api 就不需要做資安認證 資訊中心 1. 開放原始碼我們也很想做，我們跟民間廠商問過，開放原始碼一定要增加成本，他們用了很多自己專屬的程式碼，收費會比較高 2. 台北市前局長還在的時候，像是 ivoting 原始碼，結果找了兩次 code review 還是不敢做開放原始碼 3. 現在還在進行評估 黃宇新 1. 府內會透過 api 串接，個資的問題會在開放時遇到，針對去識別化有沒有考慮從源頭開始 資訊中心 1. 兩三年前就做了一個平台上架 api ( https://api.kcg.gov.tw/ )，現在已經可以局部授權，初步有導入資安憑證，假設 A 機關連線戶政系統必須帶入自然人憑證，我們需要知道誰在什麼時間點讀了敏感資料，為未來的 mydata 做準備，很多資料是民眾寄放在政府，民眾應該有權力要求市府提供資料，或是轉發資料給民眾授權的單位 2. 某些 api 有個資欄位，有些會需要進一步驗證，民政局、地政局很在意這些，府內還是會有安全機制，未來會持續擴充，像是單一登入會有四個等級安全機制，今年會進一步規範與設計