台南安平港濱公園細部設計會議 20210115
===
1. 預計會在 2021/10 月完成
2. 遊戲場鋪面會混合安全地墊與礫石鋪面
3. 設計預算超過 4500 萬
4. 大型組合遊具採用 kompan 德國進口

黃老師
1. 廁所、遊具路徑的部份是否考量輪椅、娃娃車進出？
- 全區都是無障礙空間，斜坡扶手也有參考 CNS 規範
- 部份共融遊具需要搭配家人輔助
2. 磨石子滑梯，最近在嘉義有發生意外，高度部份是否考慮
> https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1423462
- 自己設計的遊具會參考 CNS 規範，也會編列預算進行安全檢測
3. 有 3D 影片，劇本能否設定有小孩、老人、輪椅、拐杖等等使用者，讓每個身份都可以有清楚的引導方式
- 會加入這些元素
4. 家人在鄰近區域陪伴能否？
- 遊戲區週邊都有預留
5. 鯨魚眼睛部份，能否說明一下
- 土丘邊坡上，一個凹槽讓孩子可以躲進去，旁邊也有一些攀岩塊搭配運用
- 攀爬之後上去到鯨魚眼睛
6. 希望可以看到完整的路徑呈現路徑到達共融遊具
7. 正式輪椅鞦韆需要管理，最後都是被推翻，手拉式沒有通過檢查所以無法引入

工務局主席 王先生
1. 圖片太小，沒辦法突顯說明
2. 行動不便人士，整個環境是否都能夠行進？
- 共融遊具是可以提供給他們使用，所有路徑都可以無障礙，但並不是所有遊具都能夠直接到達

台南也要特色公園
1. 土丘的部份， 2.5 公尺高度，高塔跟土丘之間的動線？
- 土丘上可以連結高塔，也可以跟磨石子滑梯結合，高塔高點 5 公尺搭配溜滑梯，大概是 2 公尺左右，接到鯨魚頭，會有一個緩坡往後延伸
2. 圍欄不一定是必要的，孩子會不會去攀爬，如果動線設計可以也許可以採開放的方式
- 土丘最高點的欄杆， CNS 規範要求設置，可能要跟 SGS 方面確認
3. 小溜滑梯，與其使用塑膠溜滑梯，也許用小水管或是磨石子
- 會納入考慮
4. 噴水用感應的，自動感應會不會容易故障，也許改成按鈕
- 有兩種形式，鯨魚土丘是按壓式，穿越空間會是感應式
5. 鞦韆的部份，椅墊材質一軟一硬、長度能否不一樣
- 會跟遊具廠商確認
6. 有增加自然鋪面部份，之前預算比例比較高，沒有墜落高度的地方是否採用自然鋪面
- 鬆散材質主要是考量墜落高度，大部分使用安全地墊，面積太大不容易降低預算
7. 雙軌滑索，有座椅的部份不要有樓梯平台，讓輪椅使用者可以直接使用，孩子排隊、上下動線都不容易，希望滑索能夠特別注意動線
- 沒有坐式滑索，兩個都是坐或站，不是真的在土丘上面，考量土丘需要有無障礙動線，所以把滑索往旁邊平面施做，跟明和公園一樣
8. 今年 10 月可以完工，是否已經考量船期？
- 已經考量進去，決標之後不要馬上開工，配合船期順延
9. 廁所要有尿布台，洗手臺能否有更多水龍頭、不同高度
- 會納入考量
10. 告示牌可以用簡單的方式講故事，特別是台南孩子參與的意義
- 會納入考量
11. 遊具的單價很高，是不是請廠商提供廠牌目錄
- 廠商有提供型錄，會再提供

1. 鞦韆能否增加一個輪椅使用的，鳥巢鞦韆需要人輔助
- 輪椅鞦韆的部份，空間與預算的配置不容易，會再討論
2. 地面彩繪，也許舉辦活動讓兒少進行彩繪，避免死板的感覺，順便推廣新蓋好的公園
- 會考慮結合小朋友繪圖，跟主辦單位討論

1. 彩繪放在鋪面，人在走會不會很快就消失
- 鋪面耐用性高，結合小朋友彩繪就會有材質問題，也許部份讓孩子彩繪、部份是讓專業人士進行
2. 入口意象
- 會考量安全
3. 廣播系統，也許不適合長時間播放音樂
- 可以控制播放時間
4. 高塔遊具，小孩子從鞦韆旁邊掉落的問題，不安全的行為
- 都有考量安全範圍，墜落高度都有符合法規要求
5. 一定高度的滑梯會有封閉保護
- 滑梯只有開口的地方才會開放，並非全部開放

1. 遊具是否有安全檢驗報告？
- 都會請 SGS 出具檢驗報告，進口遊具本身都有
2. 安平比較熱，材質希望使用耐熱材質
- 國外也有放在海邊，台灣也有案例
3. 歐美進口，零組件在國內是否容易取得？
- 會建議使用原廠零件，安全性考量
4. 腐蝕性問題，是否能夠加強小零件的防蝕
-
5. 零件缺少，等到進口的時間需要封閉半年等，部份情況會使用替代零件，台灣買不到這些零件
- 考量安全，因為已經檢驗過，要達到同樣的標準大概只能使用原廠零件，或是可以考量開口契約方式進行維管讓廠商可以有備料

竹溪遊戲場，被破壞的情況希望透過設計去避免同樣情況發生
花崗石鋪面價格太高
彈性地墊是否符合 CNS
- 依照墜落高度不同設計
兩個廁所是否都超過 45 平方公尺，超過就要有建照等費用，獨立還是相連？
- 獨立設置，會控制在 45 平方公尺
木平台，能否改為一般 pu 跑道、軟性地墊、高低磚，木頭維護非常困難
目的是大樹底下乘涼，重點是可以在樹下休息，最少的人工即可
- 木平台是避免盤根影響，會加入考量
無障礙廁所，馬桶要 70 公分，洗手台會衝突
預算是 3600 萬，一般遊具保固 3 年
- 結構 5 年，非結構 3 年
遮陽的部份可以收納，缺乏特色，希望面板跟遮陽的主視覺結合，或是擬人化設計等，或是帶入在地安平劍獅，遮陽傘，希望高塔頂端可以有些吸睛特色，屏東就有針對客家
- 需要跟原廠討論能否更換或是附掛

之前台南大家不滿的原因是功能性不好玩，玩跟代表意義上應該要有個平衡，當然時間與預算一定要兼顧在地特色花這些資源，高塔遊具本身比較難，在維管考量為前題下去加入一些意象，或甚至平面也可以
遮陽棚如果可以帶出視覺意象可能容易一點

河樂廣場水電費用維護超高，因為使用 RO 逆滲透，自動噴灑維護比較不易
噴水頭能否也使用在地化意象，或是在遮陽傘的部份下功夫
座椅一定要 ㄇ 字型扶手，大概 20 公分，一定要在樹蔭下，靠近遊戲區
矮燈全部拿掉，請一律使用高燈，透過投射方式產生意象
- 投射燈，公 97 就有使用
金屬表面重金屬含量需要符合標準
工期會不會再被疫情耽擱，希望功能性達到後有更多細節考量存在

圓管的部份希望加入一些在地元素
遊具的部份是國外進口，零件請設計公司幫忙留意維護管理部份
樹屋材質有沒有腐朽問題，能否改用其他材質
故事書屋的目的是可以在公園裡面取得書，可以參考輕便設計作法，可以放幾個孩子？
- 最早是簡單的書架，過程加入一些想法，最簡單的方式就是回歸書架，會考量改為其他材質
- 寬度 1.8 公尺，大概 2-3 個孩子，高度 2.x 公尺，原本是跟木平台結合，現在木平台取消會再考量像是帳篷的形式轉換
最高處約 6 公尺，看看有沒有需要設計避雷針

溜索動線會有衝突情況，小朋友在土丘衝下，也許有故事牆等設計，不要等高
- 溜索下面做地墊，空間會檢討加入矮牆，人工草皮會有靜電問題，廠商不敢保證是否真的能夠防止靜電，軌道區域也許可以混和礫石鋪面
- 滑索可以移動到比較空的區域
土壤流失會造成銜接處問題，如何阻止土壤流失？
不要使用三角平台，起點開闊一點的作法，高度大概 1.x 公尺

地墊問題，厚度沒有那麼絕對
溜滑梯比較高，墜落高度是從翻越高度開始計算，不會只有 219 公分，是否要用封閉遊具標準
歐洲 EN 規則，台灣多數採用美規，也許需要留意是否通過 CNS 檢驗
- 遊具廠商很了解規範，遊具本身已經符合美規
地面彩繪部份，專業材料無法讓孩子使用，施工期間也許可以舉辦徵選活動讓孩子可以挑選替代實際彩繪